@muzo
Tu nous remets l'article source de la discussion, c'est intéressant. Si c'est pour moi, je ne me persuade de rien mais je doute plutôt de bien trop de choses.
Il est bien évident néanmoins que l'intérêt commande d'enfoncer un médoc qui ne coûte rien et a permis de protéger nos bidasses depuis des décennies en Afrique, y compris malgré leur confrontation à des virus bien plus sévères que le covid. Business is business. D'ailleurs combien de décideurs et de nantis l'ont utilisé, tous des abrutis bien sûr. Ceux qui retirent big pharma de toute réflexion sont aussi coupables que ceux qui ne voit que Big Pharma.
A titre personnel, je m'en contrebalance. Je me méfie de tous les médocs, je suis un tout petit consommateur et je ne m'en porte pas plus mal pour le moment. Quand je vois la valise de médoc qu'on a prescrit à mon fils pour une entaille, valise que j'ai payé en tout et pour tout 90 centimes, je saisis mieux notre plongeon financier. Il est entendu qu'après vérification la moitié de la valoche était superflue mais comme c'est gratos, on prescrit. On ne dira jamais assez la culpabilité de nombreux médecins dans cette gabegie. Un pays où tout est sensé être gratuit et où la responsabilité est une vertu inconnue est un pays très malade justement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier
le rapport avec le virus de la covid ?
je ne vais pas me faire plus "savant" que je ne suis, mais chaque virus a sa propre complexité, alors exciper ou généraliser voire formaliser est une aventure. Au sens amoindrissant du terme, se sentir un ayant vécu qui sait tout, très anthropocentrique, ou plutôt auto centré sur nos pseudos connaissances du moment.
L'histoire des sciences n'a jusqu'à présent montré qu'une seule chose: nous avançons, certes, percevons des choses, parfois nous parvenons même à conclure que nous percevons du brouillard, mais dire de façon établie que ceci cela quant à la covid: je laisse cela aux snobs.

Je ne te parle que de doute et tu m'accuses de certitude. Va Doue
Et ce wikipedia hémiplégique et à charge, j'espère que ce brillant esprit que fut Montagnier ne lit pas cette réduction.
Arrêtez de prendre wikipedia pour l'oracle, cela contredit radicalement ce que tu dis par ailleurs sur la science et son chemin semé d'embuches et non linéaire.
Puis cela fait doucement rire quand on dit que la communauté scientifique dit ceci ou cela. Sur le covid, les controverses furent et sont telles au sein même de cette communauté et parmi ses sommités qu'il convient de ne pas être péremptoire

ha ben oui !
Mais les pseudos experts scientos idéaux sont aussi des dangers.
Nous sommes les prototypes de la médecine de demain, comme nos ancêtres le furent.
Ben, purée ! on, fait rien ? On décide que "ha ben non ! dans l'temps y z'ont essayé des trucs, mais nous, ben ! Peut pu rien nous arriver ! Alors non ! "
Rigolo, hein ?!
Les gens contre le vaccin d'la covid', auraient crevé d'la rach' !
Pourtant, c'est dingue ! ILS LA CONNAISSENT cette histoire de Pasteur, toussa ... !
Ben non, préfèrent rester sur des histoires de malveillances et autres illusions.
En même temps, quand on voit le nombre d'agressions informatiks, toussa ... .
Bref, monde compliqué.

Ben c'est bien si tu es sûr que le vaccin fut une bonne chose, les critiques scientifiques contre ce vaccin n'étaient pas pour la plupart des critiques contre tout vaccin mais ce mal nommé.
Sachant que les certitudes n'ont cessé d'être démenties par les protagonistes tout au long de l'épisode j'ai en conscience considéré que ma mère octogénaire n'avait peut-être pas tort de finalement se vacciner malgré ses doutes et à contrario fait en sorte que mon fils évite cette expérience. Le libre arbitre n'est certainement pas la pire des attitudes mais je conviens tout à fait qu'il n'évite pas les errements.
Pour clore mon histoire, nul ne peut oublier que nombre de grandes découvertes ont été faites envers et contre la communauté savante, et ce depuis les temps immémoriaux.
Et note d'optimisme, on a fini cet automne par retirer de la vente toutes les saloperies contre le simple rhume produites par nos bons labos et qui causaient infartus, Avc et autres joyeusetés. Un peu de lumière sur le front médical avant la venue du nouveau soleil semaine pro. Et vive la chirurgie, ses prouesses ne cessent d'émerveiller

Quelles certitudes ?
demande juste aux sceptiques du vaccin de la covid de faire un voyage vers Mars sans protections anti rayons X: à part les glands: personne ! Et d'avoir au moins un scaphandre : personne non plus, à part les idiots ! Mais contre de possibles vies genre virus: vont dire koi ? ben j'y vais pas ou j'veux bien tester vot' truc qui tente d'immuniser contre ce genre de virus qu'on connait déjà et ceux là contre ceux là qu'on commence à percevoir ?
Autant ne pas y aller vers Mars, car clairement, déjà que sur Terre ... Bon ben on fait rien, on abandonne, on crève, vivent les virus

Tu sembles tenir pour acquis que ce vaccin était la panacée alors que ce sujet n'a pas fini d'être discuté. Tant mieux pour toi.
Si les critiques au sein même de la communauté et de ses plus hautes sphères furent si nombreuses, il devait bien y a voir une petite raison. Le politique prend sa décision en conscience, ce n'est pas pour autant la meilleure. Le bon docteur Delfraissy lui-même, mr covid, a fait amende honorable. Restons humbles et n'oublions pas non plus les mensonges et reniements du politique.
Penser que la médecine n'a qu'un chemin à emprunter serait bien osé

blablabla
bref ... ne tentons rien !
Genre de discours que Poupout' aime bien !
Purée la SCIENCE c'est aussi de la prise de risque !
Société sclérosée, inapte à l'évolution, restons sur des stéréotypes.
Massacre de l'évolution.

9 jours pour pondre ça.
Inutile de relancer la ritournelle on les a eus les ausweis et les super vaccins. Tu dois être satisfait donc c'est parfait

Demat

Droit des affaires

Il manquait la charge de la preuve de la "volonté de nuire", pour que le "Dol" soit avéré. C'était le plus dur à prouver, or à présent c'est formulé officiellement, face caméra.

Donc soit on a un effet Streisand et les "autorités" font semblant de ne pas avoir entendu, des propos qui sont de l'ordre de la diffamation extrêmement grave s'il n'y a pas de preuves, soit on envisage qu'en terme de droit des affaires, la notion de Dol apparaît suffisamment pour qu'une enquête soit ouverte.

Pour moi la France a tout à gagner à mettre les choses à plat. La "balance bénéfice risque" penche nettement en faveur de l'ouverture d'une enquête pour commencer.


Droit administratif

La "suspension", "révocation", comment faut-il le dire, des travailleurs qui ne se sont pas laisser piquer, pose problème. Vaccination obligatoire...


Droit commercial

La dénomination commerciale du contenu des seringues, pose problème pour nombre de français. Car les arguments de ventes avancés ne se sont pas confirmé dans la réalité, dans le temps.


Il n'y a pas de vaccination obligatoire s'il n'y a pas de "vaccin". Vaccin, telle est la dénomination commerciale de ce qui a été vendu.

Vœu pieux, "responsable mais pas coupable" selon l'antienne

Je ne vois pas où vous voulez en venir...

Les mensonges et duperies n'engagent que ceux qui en sont les victimes. Cela vaut pour les gouvernants comme pour les apprentis sorciers

C'est une question de point de vue AGG. On a chacun nos domaines de compétences ou d'expériences de vie.

Ceux qui ont travaillé dans le commerce sont obligés d'avoir des notions de Droit. Ceux qui travaillent en gestion aussi. Il y a des choses que l'on ne se permet pas pour faire une affaire, pour signer un contrat. Les artisans aussi ils le savent. Les gens droits qui travaillent dans une relation de confiance avec leur clientèle, savent qu'il y a des limites à ne pas franchir.

Et les gens qui ont toujours fonctionné comme cela et qui ont bien en tête la notion de Dol, forcément qu'ils n'ont pas eu la même lecture des évènements.