Mais arrête de tout mélanger. C'était pas ça le débat.

Pour la place Guérin, ce qui me gênait, c'était pas du tout de dire que oui, ce quartier était, comme d'autres endroits de la ville, un fief de buveurs de 8.6 mal nettoyés, mais de dire "ce quartier, c'est de la grosse merde et il n'y a rien de bien"... Comme tu le fais si souvent sur des tas de sujets.


Là, c'est pareil, j'suis pas en train de dire que c'est un ange. Il est peut-être même coupable, j'en sais rien. Mais personne ne me fera croire que tous les emmerdes qu'il a eu ces dernières années viennent de caresses trop appuyées sur une vierge effarouchée.

je connais mal le sujet, mais en tentant de voir vite la situation, tout a éclaté en 2010...
la méthode peut faire débat et tant mieux, mais les journalistes et grands médias étaient mis à parti pour une meilleure analyse et diffusion des infos, chose qui paraît très sage et censé...
les peuples en ont marre justement de l'info qui vient d'en haut, là cet "organisme" tentait de jouer les indics tout simplement...
la presse a suivi, sans plus...


en 2011 déjà tout était éventé et leur tentative battait de l'aile... et hors débat, tout leur tombe sur la gueule, attaques informatiques, financières, accusations...

pour 2012 le projet semble simple : le condamner, descendre toute crédibilté et ne plus en parler...


ce qu'il se passe me semble très important, ça en devient une crise diplomatique...

les médias ne prennent pas (plus) parti sur les vrais sujets qui sont importants aux yeux des masses
ils vont descendre les banques quand c'est la crise, faut bien dire quelque chose, puis aucune révélation, aucune enquête poussée ne semble être menées...


là un petit pays joue au rebelle et encore une fois, peu vu les grands médias prendre parti...
c'est normalement leur rôle de défendre les indics et la liberté d'expression non ?!

un journaliste doit protéger sa source ! et à la base, c'est un peu ça le débat...

la connerie c'est d'avoir voulu le faire à découvert...


j'espère une chose, que cette méthode continue, même si ça apporte des problèmes, acheter la paix sociale, maîtriser les opinions et ne pas titiller les états ne fait que prolonger les problèmes sans jamais les résoudre
c'est comme une guerre, ça peut faire des dégâts, des blessés, mais si c'est pour améliorer une situation ça peut en valoir la peine
wikileaks est une guerre médiatique, dont la première bataille semble quasi perdue déjà !


nikopol, justement, pour moi ce que dit kensington est bien la base du débat, même au niveau micro local, les choses ne se disent pas ou ne se montrent pas ! pourquoi ? parce que ça gène ça empêche les décideurs de faire comme bon leur semble, et ce n'est plus le citoyen qui choisit sa vie...(s'il a déjà eu le choix ?)
wikileaks prouve qu'il faut informer depuis le bas, car les médias ne peuvent pas tout, donner des éléments concrets et se battre pour faire savoir les choses... malheureusement c'est pas un sujet sur un forum qui fera avancer la chose, les images par contre dans ces cas là peuvent être utile !
tous à vos cams !!!

Comme toujours sur AB, le sujet du topic s'élargit et donne lieu à un débat bien intéressant. Pas mal du tout encore la vision de Papa (j'l'aime bien çui-ci!). Lev égal à lui méme: contestataire incontastable et souvent contesté, certainement plus pour la forme que pour le fond de ses idées. Nikopol et sa capacité à prendre dans l'instant du recul: ce serait ty pas que çui-ci serait proche de la sagesse?
Bref, la tournure que prend ce topic me plaît

Zef, le problème de faire ça discrètement en envoyant aux autorités compétentes, c'est que tu prends justement une balle de la part de service secret et ni vu ni connu...
si elles étaient si compétentes les autorités, yaurait rien à signaler !

le cas des affaires depuis 10 ans en france semble intéressant, où on apprend qu'un des indics est mort d'un suicide, ou dans une autre histoire de coups à trois bandes, un informaticien ayant eu accès à des fichiers se retrouvent décridibilisé et descendu... ou alors en russie, des journalistes empoisonnés etc etc...

en donnant des infos sérieuses à peu de gens, le risque est de tout perdre personnellement et dans l'anonymat... à tout casser un petit article dans un seul journal un 02 juillet...
(sérieusement, j'ai encore vu ya quelques semaines, dans une histoire sordide, un article libé, qui disait qu'un des indics était mort depuis le début d'une affaire il y a plusieurs années, soit disant suicide, sachant que ses proches alertait la justice qu'il recevait des menaces de morts... ça fait plus qu'une brève, moins qu'un reportage, ça se lit vite, ça s'oublie vite, pour tout le monde...)


là c'est nouveau, à la base il a surement voulu jouer le héros certes, mais maintenant c'est dur de faire taire discrètement...

pour moi c'est une bonne méthode

Je suis d'accord avec Lev pour dire que toute vérité n'est pas forcement bonne à dire. La politique de la transparence à 100% n'a pas de sens, et il est logique qu'il se passe des choses dans notre dos.
Mais personnellement je pense que c'est la connivence Media / Pouvoirs (financier, politique) qui a amené Assange à créer wikileaks. Cacher des choses, ok, mais qui décide de ce qui peut être révélé ou pas ? Ne sommes nous pas arriver à un système où les medias ne divulguent que ce que le pouvoir veut bien les laisser paraître ?
Et là je suis surpris que Lev cautionne

Au final Wikileaks est un pavé jeté dans la mare. Le phénomène est peut-être plus intéressant sur le pourquoi on en est arrivé là que par les informations qu'il revele.

article qui montre bien la dualité du problème, car en étant aidé par un état, il joue le jeu de celui ci... ce qui donc le décrédibilise...

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

mais au moins ça fait parler, faudrait pas oublier d'agir par contre...

Et oui, le pouvoir équatorien agit surtout dans le cadre de calculs politiques internes. Correa est un sacré populiste, c'est une évidence, et son pays est un des plus mal gouvernés d'Amérique du sud.

Maintenant, le ramdam fait par la GB me paraît tellement déplacé, eux qui, ne l'oublions pas, avaient refusé d'extrader... Pinochet!


Car, on le sait bien, les bons ne sont pas toujours ceux qu'on voudrait nous faire croire, et nos démocraties développées à économie de marché sont très douées pour se donner le beau rôle.

D'où l'utilité de Wikileaks à mon sens...