Pas plus de dix minutes dans l'aire de jeu...sous peine de voir ses enfants ressembler bosse pour bosse à Joseph Merrick

Mmmmmmm....Tu voulais pas plutot parler de Jonh Merrick?

Il s'appelait John dans le film mais en vrai c'était un vrai Joseph.

Petard dans mes souvenirs son prénom était John, comme le père de Jesus.

Grand-père de Clem' ?

Ouai, il avait le crâne bien cabossé aux dernières nouvelles celui-là aussi.

Un "brestois"...


http://www.ouest-france.fr/bretagne/bre ... rs-4260974

http://www.letelegramme.fr/finistere/br ... mmentaires



Li bé rez notre ca ma rade!

c'est un peu plus compliqué que ca.
Un tribunal se base sur des articles de loi uniquement et pas comme toi sur un ressenti.
Et c’est là qu'est le problème, il faudrait un cadre légal précis sur ce qu’encoure comme peine une personne radicalisée mais qui n'a pas commis d'acte répréhensible par la loi.

Et là on arrive sur des sujets compliqués car on juge une personne non pas sur ce qu'elle a commis mais sur ce qu'elle serait capable de commettre.

C’est des problématiques qui n'existaient pas avant le terrorisme, et des problématiques sur lesquelles le gouvernement n'a pas les couilles de légiférer précisément, du coup, ben les jugements sont à la liberté d'interprétation des textes de loi par le juge.

Bref, tant qu'on aura pas défini clairement ce qu’encoure quelqu'un qui est radicalisé mais n'est pas pas encore passé à l'acte, ben on aura ce genre de décisions. Après, la question est aussi de savoir si on veut une justice qui ne punit pas seulement les actes, mais qui punit aussi la probabilité qu'une personne passe à l'acte. Bref, c'est super compliqué, et j'ai pas le courage de réfléchir sur le sujet car juger une personne avant qu'elle ait commis un acte répréhensible, ca peut avoir pas mal de dérives autoritaristes à mon avis.

il tient une épicerie ? faudrait songer à la boycotter tout simplement...?



un célèbre comique a été empêché de faire des scènes... en france et ailleurs... le conseil d'état avait été saisi par le ministre de l'intérieur...


exprimer sa joie dans un tel cas, viser sans actes répréhensibles les forces de l'ordre... soit... on peut le laisser faire dans le cadre d'une certaine liberté d'expression...

mais dans ce cas qu'il soit publiquement connu ? les journalistes donne des infos dans certains cas et pas dans d'autres ?
son travail est commerçant, il touche donc le public, les ménages... pourquoi ne pas le traiter comme tous les autres personnages public ? (un imam, un comique, un élu etc...)



ça m'emmerderait d'être "complice" en consommant chez ce genre de personnage, en finançant sa boutique, d'autant qu'il améliore ses finances en travaillant de nuit certainement ? qu'il vendra surement ses paquets de clopes à 10 balles ?

je le connais pas, il est ptet très sympa et a fait une grosse connerie qu'il regrette ? basons nous sur des témoignages, sur ceux qui pourraient l'avoir déjà vu ou connu...?



mais décision surprenante, en quoi travailler le jour est incompatible avec le ramadan ?!! c'est clairement ce qui est décidé là !!
tous les musulmans vont se baser sur ça pour travailler la nuit du coup ?
faut m'éclairer...

si demain j'ai des croyances qui m'obligent selon les textes à vivre nu sur une plage au soleil 360 jours par an... la loi va m'autoriser a effectuer mes sentences que 5 jours par an ?

ben oui tout ca amène à plein de questions, et justement comme je disais, ca manque de lois sur le sujet qui éventuellement créent de nouveaux délits et définissent les peines encourues.
Comme toi je suis d'avis de trancher une bonne fois pour toute sur le sujet histoire de pas perdre son temps à débattre entre nous dans le vide vu qu'on exprime juste notre ressenti personnel, et que du point de vue de la loi, ben ca vaut rien. Si ca mène à des lois qui ne vont pas dans mon sens, ben à ce moment je me plaindrai mais ma plainte ne vaudra rien et donc je m'inclinerai ou me battrai pour essayer de faire évoluer la loi, mais à la base c’est le rôle de politique de définir des lois pour justement éviter qu'un juge ne soit confronté au fait de ne pas pouvoir se baser sur des textes clairs et donc laisser parler sa subjectivité comme nous en ce moment Sauf que contrairement à nous , un juge doit avoir sa subjectivité cadenassée par des textes de lois. Sinon, ben un coup tu auras une décision dans un sens et puis la fois d'après une décision dans un sens opposé. Bref, ce n’est plus de la justice

s'il y a des lois c’est justement pour cadrer et éviter qu'un juge qui a un cerveau aussi retord que le tien n'ait que son cerveau et sa subjectivité pour juger.

c’est pour ca que je disais que je voulais pas réfléchir sur le sujet.
Les politiques sont incapables de trancher et de définir des directives.
C’est ca qui me déprime car du coup, c'est un bordel sans nom.

Et c'est clair que vu les couilles molles qui s’enchainent au pouvoir, ben ta justice directe comme tu dis, on va se la prendre dans la tronche. Ca me fait bien chier, mais ouais , cest ce qui va arriver/.

http://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/brest-violente-collision-entre-un-tramway-et-un-vehicule-4671115

Si le récit de l'OF est vérifié, je vais pas aller pleurer...