J étais très fan du VAR (apparemment , ça ne porte pas de robe...) à sa mise en place. Il n'y a pas une seule journée sans polémique,et pourtant on est passé de 3 juges à 6 juges/match en 20 ans (ça doit faire rêver au ministère de la justice).
ça devient plus que grotesque, et les médias contribuent à ce pourrissement. Comment une chaîne comme CANAL + peut présenter "Jour de Foot" à 22H30 avec évocation des 3 fautes et le "CFC" avec 1 jour de cogitation ne pas montrer ni même évoqué ces faits de jeux (toujours accessible en replay)?
C'est la liberté rédactionnelle diront certains, d'autres évoqueront la main mise des milliardaires et d'autres la médecine dont la myopie et l'absence de connexion entre l œil droit, le cerveau et le sifflet.

Le règlement de la FFF, quoique discutable, impose une ligne directrice. Les juges de terrain n'ont pas vocation à faire le show, ils appliquent et se font simplement assister en cas de doutes. Leur reconduite à juger d'autres matchs peut être aisément appréciée avec un taux de recours aux divers assistants.
Doit-on (téléspectacteurs) disposer de la retranscription des échanges entre le juge arbitre et ses assistants (VAR, touches et délégué)? J'opte pour un OUI (très facile avec la TV numérique), sinon le football ressemblera bientôt au catch.
Ne pas oublier qu'il y a des spectateurs dans un stade, qu'ils sont la raison d'être de ce sport,et qu'ils n'ont pas vocation à être spoliés des décisions au besoin "concertés".

Tous les week end ,c'est le même refrain concernant la VAR .
Pas une rencontre de journée de championnat sans polémiques .
Au lieu de résoudre des litiges ,elle en créée plein d'autres et casse le jeu de manière intempestive .

Pour les défenseurs de cette idiotie ,j'aimerais comprendre ce qu'elle vous apporte de positif?

Persuadé qu'un jour on reviendra à un arbitrage classique tellement ca casse la beauté de ce sport.

Au rugby, beaucoup moins de soucis surtout qu'ils s'en servent juste pour accorder ou non un essai

Ils regardent directement sur l'ecran du stade.c'est toute la différence et l'arbitre prend rapidement sa décision.

C'est la seule solution pour que j'accepte cette aide technologique.

On vire les arbitres du car ,l'arbitre demande de voir les images sur l'ecran géant et il peut ainsi juger en 30 secondes/ 1 minute sa première décision.

Mais j'y crois pas une seconde.

Et pourtant ça serait la meilleure solution pour que TOUS(spectateurs et télé-spectateurs)comprennent les décisions prises par l'arbitre central,SEUL DÉCISIONNAIRE, et relié par micro ,non pas au bus qui sert à rien MAIS À LA SONO DU STADE,et au public!...
Là, il serait maître de la décision,après visionnage éventuel du litige,ET POURRAIT EXPLIQUER SA DECISION(un peu comme au rugby,et pas seulement pour la télé )
LE FOOT,C'EST DES STADES GARNIS,ET LES SPECTATEURS VEULENT COMPRENDRE...

On peut pas comparer au rugby car c'est un sport avec des phases bien plus distinctes et l'utilisation de la video est bien definie. J'ai pas suivi non plus toute sa mise en place mais j'imagine que ca s'est pas fait en 6 mois.

La VAR au foot c'est une cata pour l'instant, surtout dans le championnat francais qui souffre deja d'un arbitrage tres mauvais dans son ensemble.
Il faut revoir la copie de son utilisation, bien definir les cadres et ca ne peut qu'aller mieux.
Mais aussi et surtout ameliorer le niveau de l'arbitrage en general. Et je rajouterais punir les tricheurs et simulateurs en tout genre, ca rendrait les decisions plus faciles. Mais ca on n'entend plus rarement en parler tellement c'est devenu institutionel.

Comment n'ont ils pas pu voir la faute sur MOUNIER ?
Honorat empêche l'arbitre de voir complétement l'action mais serieusement dans le car.?

Un nouvel exemple qui montre que la Var c'est naze et que cela ne fait que rajouter des rancoeurs envers le corps arbitral.


Nos joueurs ne sont pas assez tricheurs car presque tous nos adversaires en rajoutent sur les fautes .
MOUNIER serait resté au sol que l'arbitre aurait ete contraint d'arrreter le jeu.

Peut on savoir exactement quand on peut utiliser la VAR?

1/ Occase de but dans la surface exclusivement ou pas

2/ Agression (coup de poing/boule/saton)

Quelqu'un a le règlement

La même 100%
Stop ça marche pas.
Et ça fausse le jeu rien qu'avec les arrêts de jeu sans même d'erreur flagrante (ex Mets Brest). En plus quand il fait froid, les joueurs se refroidissent en 2 min et le jeu reprend il y a risque de blessure. Physiologiquement j'y connais rien mais je suis persuadé que c'est pas bon.

Après var ou pas, ça sous entend de partout même sur l'équipe (qui n'a pas titré Brest volé, mais plutôt l'Ol volé ?), même eux ils le disent que des consignes sont données aux arbitres, le cœur du problème est là à mon sens.
Si les consignes c'est pas de favoritisme. Il n'y a pas d'équipes qui doivent prendre moins de cartons parce que...
Mais cela ne résoudrait pas tout, il est clair qu'une pression s'exerce sur les arbitres. Odo s'est exprimé car là c'est trop gros, et que certain de ses joueurs ont eu du mal à être à 150 % en 2nde mi-temps devant une telle injustice. Il m'a semblé. Il est resté digne, sensé, pourtant c'était à chaud.

Par contre les présidents qui sont maîtres dans l'art de mettre la pression sur les arbitres, pour moi cela a des conséquences néfastes. Qui pour moi sont aussi l'une des sources de ces décisions qui font que le favori est souvent avantagé ou bénéficie de plus de mansuétude. Il y a des champions pour ça...

Ce serait bien, si ce n'est pas le cas, que ceux qui sont les boss de la commission des arbitres soient au moins pour moitié des anciens joueurs et anciennes joueuses pro. Histoire d'être certain que l'esprit du jeu soit maintenu.

Un Emmanuel petit serait bien à ce poste là tiens, et il ferait plaisir aux amoureux du jeu car lui il les verrait toutes les fautes Exemple comme ça.

Encore une fois, ce sont davantage les vendus qui la gèrent que la VAR elle-même qui se révèle être un souci.
Comment un outil sensé réduire les injustices, bien et équitablement utilisé, pourrait-il être négatif ?

J'ai beaucoup de mal avec cet argument que ce n'est pas le VAR est qui mauvais mais les gens qui l'utilisent.
Car si c'est de la faute de ceux qui l'utilisent, pourquoi personne n'arrive à l'utiliser "justement" nulle part dans le monde ? Les polémiques il y a en autant voir plus en Allemagne, en Angleterre, Italie...

L'arbitrage n'est pas une science, l'arbitrage sera toujours un jugement, une interprétation et donc la vidéo ne fait que rajouter de l'interprétation sur de l'interprétation donc c'est absurde, ça renforce même l'injustice.
Pire le VAR rend encore plus mauvais les arbitres car il tend à faire croire qu'il y a des règles universelles et intangible de l'arbitrage. Au final, les arbitres deviennent des robots, des flics du football qui se contentent d'appliquer des règles parfois absurdes sans réfléchir.
Au contraire, un bon arbitre c'est quelqu'un qui comprend le jeu et va dans son sens. Si Mr Buquet connaissait un peu plus le foot, il n'aurait jamais accordé le penalty au rennais qui est un non sens pour l'esprit du jeu car à aucun moment Honorat ne pouvais faire autrement dans sa surface dimanche.

N'oublions pas que nous sommes aux premiers balbutiements de la VAR et que le "système",perfectible,sera très probablement amélioré, optimisé.
Cela dit,elle ne pourra en effet résoudre tous les problèmes ni gommer les différences d'appréciations forcément subjectives.

La var marche dans la plus grosse ligue de sport co du monde. Le souci de l’arrêt de jeu n'est pas réglé mais diminué car l'intervention de la Var se fait uniquement sur recours d'un club qui n'est pas d'accord avec une décision. Avec par ex 1 challenge par match, ça nous couperait moins de nos émotions et ça et préserverait plus le rythme du jeu.

Après cela ne règle pas le problème du car, faut-il diminuer la température de la clim dans le car pour éviter les piquage de nez ?

Le VAR n'est plus dans le car, c'est en studio que cela se passe.

ah oui merci