Oui c'est très dur de juger si un ballon (positionné en l'air) a entièrement franchi la ligne, c'est à dire avec un espace entre le bord extérieur de la ligne blanche du terrain et le point du ballon qui est le moins excentré de ce bord extérieur de la ligne. C'est vraiment très difficile à juger.
Perso sur les première images je pensais qu'il était bien sorti, après j'en étais moins sûr car on est influencé par les jambes du brestois qui sont, elles, à l'extérieur.

C’est un penalty imaginaire.
Même s’il y a un centimètre du ballon sur la ligne,on ne peut pas siffler sur une telle action.
C’est même impossible à juger que le Strasbourgeois est à l’intérieur du terrain.
Avec autant de doutes ,c’est pas possible de le valider .
Heureusement que c’est pour valider le 3 ème but car je n’aurais pas aimer gagner un match avec un tel fait de jeu.

Tu es très affirmatif Juanito....

Si le ballon est en jeu, pourquoi faudrait-il donc considérer l'inverse ?
Un non-sens.

Entièrement d'accord avec toi.
Le ballon semble sorti et le bras du strasbourgeois semble aussi dehors du terrain quand il touche le ballon.

De toute façon on menait tranquillement 2-0. C'est notre année.

Est-on sur qu'il est toujours en jeu ?

Dans le doute ,on ne peut prendre une décision aussi loufoque.

surtout pour ceux qui avaient 0-2 aux pronos.

Comme le rugby en Ecosse l'autre jour, dans le doute tu n'accordes pas.

Je suis fair play : j’avais comme prono 0/4

@ 29armoricain21

Tu n'as pas dû suivre l'explication de l'arbitre Écosse/France.

En ce qui concerne le pénalty accordé au Stade hier, je ne prétends rien.
J'attends de savoir si oui ou non l'arbitre s'est trompé.
L'impression générale à laquelle j'adhère est que le ballon est effectivement sorti des limites du terrain.
Il semblerait pourtant que cela ne soit absolument pas certain confortant ainsi la décision de Brisart et son orchestre.
Ainsi, il serait assez cocasse de reprocher à un arbitre d'avoir pris la bonne décision, non ?!
Attendons le verdict même si celui-ci ne changera rien au score final.

A voir si Strasbourg ne descend pas pour un but en fin saison

S'il y a eu incompréhension entre VAR et arbitre comme le suggère canal+, a minima, déjà, l'arbitre aurait dû aller visionner les images.
Ensuite entre les hors-jeu à un poil de zguegue ultra subjectif et ce genre de cas de figure où à 97% le ballon est dehors, tu valides le plus cohérent.
Il n'y avait pas pénalty et j'aurais préféré qu'il ne soit pas accordé car cela alimente les argumetns des aigris qui osent dire que Brest est avantagé par la VAR (alors que c'est totalement lunaire comme argument quand tu vois comment Brest s'est fait enflé à Clermont).

Bien au contraire. Décision terrain pas essai et aucune image ne vient contredire cette décision.
Pour hier, j'ai entendu sur canal que la liaison audio ne fonctionnait pas entre l'arbitre et les gars du VAR.
ça expliquerait ce cafouillage.

Non.
Pour le match de rugby, l'arbitre a le sentiment qu'il y a essai et il attend une image qui lui prouve qu'il se trompe.
Elle n'est jamais venue.
Explications claires, nettes et transmises en direct à l'assistance Vidéo.

Pour hier, j'ai entendu et lu la même chose que toi.
Pour autant, Brisant s'est-il trompé ?