Sauf que ce soir sans la VAR il y avait péno. A 10 à 2 à 1 on aurait serré les fesses pendant 20 minutes.

Sauf que VAR ou pas, c'est inconcevable de que l'arbitre central et de touche ne voit pas en direct que l'action se déroule en dehors de la surface.
Je suis plutôt indulgent avec l'arbitrage, mais là … non...

@ Bert

Et alors ? C'est ça le foot.

Je préfère voir un arbitre se tromper pour quelques centimètres que tout ce cirque .

Je partage l avis de bert.
Ce n'est pas la VAR le problème puisqu elle répare une injustice mais davantage les arbitres qui la font appliquer !
Pourquoi tout ce temps?

Je rejoins Bert. La VAR n'est pas à blâmer. C'est pas elle qui est en cause dans ce bordel sans nom. Ce sont les cadors d'arbitre dans le car!!!!! Comment préférer avoir un penalty qui n'existe pas ???? À se cogner la tête contre un mur

Libre à vous d'aimer cette parodie de sport.


Même pour les buts imparables comme celui de Lasne,ils vont chercher la petite bête.

Pitoyable.

bien sur que sur ce coup mieux vaut ne pas avoir le peno contre nous.....
mais la ou je comprends juanito c'est que cette VAR tue la "spontaneite" et l'emotion du foot (enfin l'emotion de la victoire on l'a qd meme a la fin!!!!!)
pas convaincu par la VAR dans l'etat actuel.....

Pourquoi l'arbitre ne va pas voir les images de lui même. Au lieu de 7 minutes ça en prend 2 à peine. La VAR est très mal gérée.
Ce n'est pas la VAR le problème mais son utilisation.

Les arbitres français sont dans l'ensemble médiocres.
Si vous leur proposez de l'aide d'autres arbitres médiocres,on obtient cette parodie de sport où les joueurs auraient pu aller boire une bière au péno en attendant la décision finale.

Parodie de sport ?
N'exagérons rien !
Pour autant, indiscutablement, l'utilisation de ce système destiné à réduire les injustices, il y parvient, doit être amélioré dans son utilisation. N'oublions pas que la VAR n'en est qu'à ses balbutiements !

Un bon arbitre de touche il regarde quoi sur un hors jeu ?
La ligne fatidique et juge quelques cm.
Qu'est ce que ça change ici ?
Il savait sûrement de suite que la faute était limite et le confirmer au central "c'est sur la ligne c'est chaud".

et si doute il faut être malin : je mets le rouge mais cf ou je mets un jaune et péno.

L'arbitre doit de lui meme regarder l'écran en effet. 1min maxi pour decider. C'est leur MĖTIER ! Savoir trancher rapidement.
Si la var déconne et fait chier tout le monde, c'est uniquement la faute des arbitres sur le terrain !

Qu'est ce qu'il arrive si un central "déjuge" la VAR qui l'appelle ? Le règlement est bien inchangé non c'est lui qui décide!?...

Incroyable!!! 7 minutes pour voir que la faute a eu lieu à l'extérieur de la surface...
Alors qu'au 1er ralenti, c'est flagrant... ces gens sont payés ???

La faute étant très légère ,c'est compliqué d'évaluer à quel endroit elle eût été commise.
Tout simplement.
Des cas comme cela ,il y en a à la pelle.
Du coup ,ce sera toujours le même cinéma .
Surtout ,juger une action à vitesse réelle,c'est totalement diférent que sur des ralentis.
Ce qui est sûr ,c'est que les joueurs s'écroulent parfois pour trois fois rien .'fin bon,cela partie du spectacle .

Pour des cas simples ,ils n'ont même pas le temps de juger durant le temps de la célébration du but .
Pour les compliqués,on a eu un bel exemple hier soir.

Le problème ,c'est la VaR et son utilisation.

"faute légère" une notion qui n'existe pas dans les lois du jeu. Comme le "léger hors jeu" dit puis haut.
Sinon oui ce n'est pas la VAR le problème mais bien l'utilisation (ou pas) qui en est faite.

Platoch...reviens !