Je retiens également le comportement exemplaire de Barguil, qui a félicité le maillot à pois, qui a encouragé Pinot, refusé de rouler derrière lui, et même quand il suivait Bilbao, il gardait un œil sur Pinot...
Lui aussi fini fort, mais est éclipsé par le dernier tour de Thibault Pinot.
Quant aux deux monstres, ils ont passé la montée sur le porte bagage de de Gall sans aucun scrupule...

Warren finit très bien son Tour de France en effet.
Grands moments d'émotions dans cette étape .
Le maillot jaune devrait installer un rétroviseur sur son vélo , il risque le torticolis. Je déteste tout chez lui : son langage corporel ,sa façon de courir et sa supériorité.

Moi aussi, j'aime bien Pogacar même si je ne suis pas naïf sur son entourage

Et moi si je bois tous les midis le pastaga avec le Pr Raoult, je deviens automatiquement compétant dans son domaine ?
Sinon moi je ne défends personne. Je n'accuse pas sans preuve c'est tout. question de principe.
Et Yates qui n'est qu'à 3 minutes finalement de son leader, dopé aussi ? Et le frangin Yates, il est juste derrière, on dit quoi de lui ?

Tu apprendrais sûrement des choses avec Raoult : c'est toujours intéressant de progresser.
Les spécialistes démontrent, physiologiquement et mecaniquement, que les performances de Vingegaard sont inhumaines. Comme ils le faisaient pour Armstrong. Et ils avaient raison.
Comme à chaque fois, on aura les éléments dans 5 ans quant les contrôles seront au point et à jour.
Quant aux frères Yates, leurs performances sont moins "douteuses". Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont propres.
Si tu arrives à croire aux performances de Vingegaard sur le tour, libre à toi. Tu n'accuses pas sans preuve, c'est bien. Croire à la magie aussi.

Les spécialistes, les experts, on trouve un peu de tout là dedans. Tiens toi par exemple tu te dis spécialiste/expert "médecine" alors que tu ne l'es en rien..
Le fait d'avoir raison pour le ricain, ne donnera pas automatiquement la même chose pour le danois.
Tu fais des raccourcis un peu trop vite comme toujours.
Les échantillons sont gardés 10 ans, attendons un peu avant d'accuser.

C'est juste se mettre en rapport avec la loi. Toi tu accuses ici bien planqué incognito derrière ton clavier mais toute grande gueule que tu es, tu ne l'affirmerais pas sur la place publique.

Je n'affirme pas être expert en médecine mais être bien entouré de médecins et spécialistes familialement : c'est différent et c'est bien toi qui fais des raccourcis. Ou qui interprètes et transfomes les propos.
Ça, c'est effectivement très loin de se mettre en rapport avec la loi en faisant de la diffamation.

Donc ceux qui accusaient Armstrong, Riis, Landis, Ulrich, Pantani et tous les autres étaient hors la loi jusqu'à ce que la vérité éclate.
Se mettre en rapport avec la loi, c'est démontrer que les accusations sont vraies : les procès servent à ça.
Si on te suit, les lanceurs d'alerte ne devraient rien faire et donc beaucoup de scandales n'auraient jamais été mis sur la place publique.
Il me semble que sur le cyclisme, les lanceurs d'alerte apportent des faits biomécaniques et physiologiques pour expliciter leurs accusations de triche.
Et encore, ce ne sont même pas les contrôles des échantillons des années après qui font tomber Armstrong mais bien les accusations de Landis. Ce qui prouve une fois de plus que les cyclistes et leurs entourages médicaux ont une avance non négligeable sur la teneur des produits recherchés.
Pour ma part, j'ai affirmé que le vaccin anti-Covid ne protégeait pas de la contamination et de la transmission très tôt. Ici et ailleurs. Car les soignants qui m'entourent me l'ont expliqué et démontré malgré leurs propres croyances initiales dans l'injection.

Il y a des le début du virus une erreur de communication et surtout et ça caractérise notre président et ses troupes successives, une volonté de manipulation et de tromperie.
Sauf erreur de ma part un virus vit et nous ne sommes que des supports assurant leur persistance. Le vaccin n'a pas pour but d'empêcher une contamination ni une éradication du virus, mais plutôt de préparer les organismes à lutter contre les effets d'une contamination.
Et je pense que de ce côté là le vaccin a été une réussite.
Toutefois on a utilisé la peur pour nous faire accepter beaucoup de choses. L'enrichissement des labos sans sourciller, eux ils se sont bien gavés et surtout l'utilisation de l'arn messager sans test alors qu'il y avait sûrement d'autres solutions.
Ce sont ces désaccords sur la sémantique et la mauvaise foi de part et d'autres qui divisent la population autour de ce vaccin mais comme la division ça plaît en hauts lieux ....

Qui m'a piqué mon vélo ?

À la différence, et elle n'est pas neutre, qu'un vaccin classique fonctionne sur le principe d'une injection d'un bout de virus désactivé qui permet à ton corps de produire une défense par rapport à cet intrus.
L'ARNm ne fonctionne pas sur ce principe puisqu'il n'y a pas de virus injecté. Cela demande à ton corps de produire de la Spike alors que tu n'es pas attaqué.
Toute proportion gardée, ce serait comme donner de la chimiothérapie a quelqu'un qui n'a pas de cancer.

Mais rendez-moi mon véééloo !!!

J'ai regardé hier soir le journal de TF1. Comment dire, 5 mn pour les abrutis du PSG avec l'icône Mbappe et pas un mot pour Pinot. Heureusement qu'il y a encore des gens intelligents qui savent faire la part des choses. S'il y avait eu une histoire de dopage ça aurait fait les gros titres

Bravo TiboPino, un des rares à donner des émotions en cyclisme.