Quelle grand analyse journalistique! pfff ça m'en bouche un coin!
T'es sérieux dans ce que tu dis? Aujourd'hui si tu veux exister et avoir de l'ambition dans le football il faut de la maille, et oui, ma pauvre dame c'est comme ça, qu'on soit d'accord ou pas qu'on aime ou qu'on aime pas c'est comme ça! Je suis désolé mais ce que font ManU et Chelsea depuis une dizaine d'années c'est quoi? C''est avec le même argent pourri qu'ils ont réussit a arriver ou ils sont(avec leurs multiples vols de jeunes joueurs a des clubs moins fortunés qu'eux...), alors pourquoi City n'y arriverez pas?
Moi en tout cas j'aime ce club depuis une dizaine d'année et je changerai pas d'avis! jamais! et puis vous me faites marrer si ça arrivait au stad'(quoique en ce moment!) d'avoir un investisseur qui vous construit une grande équipe avec laquelle vos rêves de supporter pourront être accompli vous diriez non?Je crois pas!
Je vois pas pourquoi City n'aurait pas le droit d'intégrer le Big four, c'est sur que Rome ne s'est pas faite en un jour mais franchement je vois pas ou est le mal d'essayer de changer cette putain de hiérarchie footbalistique faut arrêter et être pragmatique!

Avant tu supportais Brest...

C'est bon, tu sais très bien que je supporte Brest et j'ai rien a prouver à ce niveau là mais j'ai 2 clubs et une fois de plus je vois pas ou et le mal! quand tu vois tout les gars qui supportent d'autres équipes je suis loin d'être le seul la preuve t'as qu'a lire ce sujet.

question money et united, il ne faut pas oublier ce qu'on fait leurs repreneurs US ... acheter un immense club sain financièrement grace un crédit gigantesque et en fait ,une fois à la tete de ce club, faire payer ce crédit par le club lui même ...donc ds quelques années qd UTD aura fini de payer le crédit des amerloques, ceux ci se barreront et se feront une PV énorme sans ne jamais avoir rien déboursé ! pas con hein ?

Mouais il y a pas que du faux dans ce que tu dis surtout au niveau ton analyse footbalistique que je trouve exceptionnellement très bonne de la part de quelqu'un qui dit ne pas aimer le foot ce qui est ton cas
Maintenant pour ce qui est de ton équipe il est clair que vous avez su profiter de notre largesse défensive comme nous, nous avons transformé vos 3 cadeaux en buts! De plus je le répété sur l'ensemble du match votre victoire n'est pas contestable c'est un fait! Mais avoue quand même qu'il y acontroverse au sujet du temps additionnel étant donné que le but a été marqué 1min50 après les 4 demandé par l'assistant et ça je suis désolé mais c'est abusé l'arbitre peut rajouté quelques secondes mais là c'est totalement injustifié et ça personne ne peut le contester (cf: équipe du dimanche et tu verras qu'ils en parlent)
Maintenant on a quand même gagné contre Arsenal, pris 12 pts en 5 match et marqué 11 buts pour 6 buts encaissés ce qui est tout a fait honorable pour une équipe visant une place dans le bigfour! dalleurs on garde le rythme car on est 4éme a la place d'Arsenal et on a un match en retard en plus, donc avec un tel classement j'ai franchement aucune raison de miauler ...
rdv au match retour!

Oui enfin, quand les Américains sont arrivées (2005), United avait déjà 15 titres de champion d'Angleterre. Quant à l'opération financière, c'est une OPA tout simplement.
Niveau financier, c'est le club qui génère le plus d'argent, ils ne font pas des dépenses déraisonnables comme leurs voisins.
City a tout de la comète, elle risque fort de se désintégrer.

Pour le temps additionnel, l'arbitre annonce 4 min, City égalise à la 90'30 et United remarque à la 95'45.
Pas de quoi crier au scandale, il y a eu un but dans le temps additionnel, en général tu ajoutes, une grosse minute en plus quand c'est comme ça, on est dans les clous. La polémique fera pssschitt

jack the gall "four minutes minimum"

La comète avait 30000 personnes qui chantait pour elle a Maine Road en D2 il a quelques années, donc elle existait avant l'argent et existera pdt et peut être même après l'argent! Car il y a une identité et une âme très forte a City que ça te plaise ou non et crois moi elle est pas près de se désintegrer! Surtout que je le répété si tu veux grimper au niveau classement et avoir un statut de BIG en premier league il faut de l'argent, c'est triste mais c'est comme ça!

Ça sonne bizarre au passé

http://www.fc-utd.co.uk/index.php

et pis c'est tout!

d'apres l'équipe du jour, le but est arrivé .... 1 minute 30 après la fin des arrets de jeu normaux !!!

il faut être honnète ça nous serait arrivé contre nous Vendredi dernier (par ex), on aurait tous gueulé comme des malades ...

On s'en fout, ça se passe en angleterre, chez la perfide Albion. beurk

va dire ça à Julio !!!

le fait est qu'un arbitre n'a pas à décider de ce qui est juste ou pas. Certes ct injuste qu'UTD ne gagne pas, mais c'est le foot ! Là t'as eu l'impression qu'il aurait laissé jouer tant que UTD n'aurait pas marqué

c'est 4 minutes d'arrêts de jeu MINIMUM, un but étant intervenu dans les arrêts de jeu, il n'y a rien de scandaleux d'avoir 1min30 en plus, c'est même tout à fait normal.
Puis bon, ce n'est pas l'arbitre qui le met, l'action part d'un duel foiré par Tévez sur la ligne médiane, ça aurait très bien pu partir dans l'autre sens.

Y'a une 1ère action en gros une minute apres la fin des 4 minutes le ballon est dégagé jusqu'au milieu, il avait tt loisir de siffler la fin, non il faut qu'il attende encore que le ballon revienne ds la surface.
En +, sans dec à part les changements, zéro arret de jeu donc ç'aurait du être + 3. Je précise que le but aurait été pour city, j'aurais dit la même chose ! Un arbitre c'est supposé être neutre !!
Là qd tu vois le 4ème arbitre se marrer avec Ferguson, c'est totalement inapproprié par rapport à la situation.