J'ai déja pratiqué souvent sur les deux, c'est clair qu'en niveau amateur tu refuses pas un match sur un synthé, ça fait plaisir ! Après... Une bonne pelouse c'est le top ! Il suffit d'un tacle sur le synthé pour que tu te ripes toute la jambe ! Laisse tomber quand tu joues Milieu déf ou arrière c'est l'enfer !!!

Quand je l'ai utilisé, j'ai eu l'occase d'un contact aérien avec deux fois plus baraque que moi, je tombe, résultat, un gros trou sur le genou droit... C'est parfait pour les joueurs qui vont vite, qui aiment prendre les espaces et pas se salir, mais c'est la mort pour une défense ou quand tu joues un peu agressif

Le problème finalement c'est que le foot n'est pas le même sur les 2 surfaces, on peu se demander alors pourquoi la Ligue autorise cette surface??...

faut pas aimer le football et faut s'en foutre de la santé des joueurs pour trouver le synthétique acceptable a l' heure actuelle . Je dis a l' heure actuelle car j' imagine que un jour ou l'autre il existera un synthétique qui en tout point reproduit la pelouse naturelle. C'est encore loin d'être le cas pour l'instant.
A Lorient, ils semblent s'en réjouir pour l'instant, car les résultats leur sont favorables, mais demain ils auront un coupable tout désigné.
Pour l'intant c'est du foot canada-dry. Ca ressemble a du foot, ça a la couleur du foot, mais ça n'est pas du foot.
La Ligue professionnelle en autorisant cette surface au lieu de s'attacher a apporter des mesures et des solutions pour maintenir les surfaces naturelles continue de se tirer une balle dans le pied. Le spectacle continuera a péricliter , et les stades a se vider.

Le foot doit rester un sport accessible a tout le monde et non a une certaine catégorie de joueurs.La pelouse synthétique c'est un peu la marque repère dans un hypermarché.Quelle tristesse de penser un seul instant que c'est la meilleur surface pour jouer au foot...

Personne n'a dit que c'était la meilleure surface, tu as rêvé.
Bien au contraire, c'est par défaut.

Si tu donnes la pelouse d'Arsenal a tout le monde, il ne sera plus question du synthétique
Or ce n'est pas le cas, donc on en parle.

Je précise pour la énième fois à Dunphy et aux autres tant qu'a faire, que le FC Lorient avait de meilleurs résultats encore sur le gazon. Donc les résultats ne sont pas liés.
Autre chose, je préfère largement aller voir un match sur synthétique, que sur une pelouse dégueulasse, niveau spectacle je sais lequel sera le meilleur assurément.

Si les stades se vident, le problème est ailleurs :
Tu m'excuseras mais 80 € pour aller voir Brest/PSG, tu as vu ça ou à part à Brest ? 50 pour voir Lorient...? Dans une ville d'ouvriers, qui vote à gauche en plus, et en pleine crise !! c'est bien étudié ça ? Et c'est pas au stade de France hein...Désolé pour Le Blé, mais quand même.
C'est une vaste blague...

Lavigue, un terrain bien sec en été, tu retombes dessus sur le dos, crois moi ça fait mal; Evidemment dans le coin la question se pose pas trop, mais dans le sud...Ce n'est qu'un détail.

QUestion blessure, apparemment plus de petites blessures musculaires, mais moins de grosses blessures style ligaments croisés. C'est encore trop tôt pour donner un avis définitif je pense, faudra voir dans quelques années.

Mais pour les yeux, plutôt qu'une pelouse minable, celle de Le Blé en ce moment, quand même! (Combien ont été payés les mecs pour ça ? Et a Bilbao elle est comment ? Il pleut autant là bas, en tout cas ça a réputation)

Faut y réfléchir, si ça permet d'économiser en plus. Jouable sur tous temps, l'hiver c'est génial pour les footballeurs, perso je suis tombé sous le charme.

On s'en moque que vous soyez tombé sous le charme. Ce n'est pas équitable tout simplement dans un championnat où les 18 autres pelouses sont naturelles.
Ce simple argument anéantit toute tentative de séduction de votre part .

Comment peut on aimer ce plastique? C'est laid

je ne suis pas pour mais ton argument se retourne contre toi puisqu'eux vont jouer a l'extérieur sur de l'herbe donc au final ils sont desavantagé, non?

Vous ne faites que confirmer mes propos

Moi je comprends les Brestoas cai ils ne sont pas habitués à jouer sur plastique ,ils se sentent mieux lorsqu'ils jouent sur le sable
Nan ,tirez pas ,je déconne .
Plus sérieusement ,je pense que tout le monde préfère voir un match sur un beau terrain en herbe .

Je te parle personnellement, pas de ce que je vois, mais ce que je ressen, sur le terrain en tant que footeux quoi.
J'étais anti-synthé, maintenant je trouve cela vraiment bien.

Moi je ne suis pas pour ! On n'a gagné qu'une fois dessus à Nancy mais c'était en début de saison où Nancy perdait tout sur son terrain, car c'était l'un de leur premiers matchs sur cette surface. Depuis que des défaites. En plus, c'est vraiment pas top pour la santé, certes il y a moins de blessures graves mais plus de petites blessures musculaires. Lorient et Nancy ne respectent pas l'équité du championnat.

Si le pays inventeur du jeu et détenteur de la ligue la plus regardée au monde continue de privilégier le revêtement naturel , on peut leur faire confiance, ils savent ce qu'ils font.
J' imagine qu'ils n' ont pas envie de transformer leur football en soccer.

Le problème du foot pro français qui est "amateur" dans toutes les largeurs c'est que les clubs français ne sont pas propriétaires de leurs stades mis a part 3-4 entre la L1 et L2.
On est donc a la merci de la bonne volonté des communes pour faire des efforts sur l'entretien des terrains, ou a la merci de celles qui pour ne plus s'emmerder font poser du plastique.
Tout ce que pourrait faire Guyot peut-être , c'est dire a la mairie de ne plus toucher au terrain et de prendre a sa charge une équipe de pros.

Personne n'en a vraiment envie, le mieux, et tout le monde le dit, c'est la pelouse bien sûr
Mais si on doit jouer sur un champ de patatez ou sur un synthé, je préfère le synthé, y'a pas photo

Liverpool ?