Oui l'arbitrage est forcément différent selon les sensibilités des hommes au sifflet.
La VAR, imparfaite mais pratique, devrait permette d'asseoir les règles.

Ainsi, sur le penalty concédé par le vaillant MPL, comment est-il possible d'avoir 2 interprétations pour un geste identique en bénéficiant de l'aide de la vidéo ?!

Comment peut-on être supporter brestois et en même temps enc... le club avec des fumigènes ? Je ne comprends pas... Et je crois que personne ne peut comprendre. L'ambiance est tellement extra quand la RDK est pleine...
Les messages sur les banderoles qu'ils vont porter contre la ligue quand la tribune sera vide à cause de ces idiots ne sont même pas recevables... Quelle honte et le mot est faible

Le but de Baldé fait un peu penser à la chevauchée de Lee-Melou contre Reims la saison dernière :
https://www.youtube.com/watch?v=SHcjE5mT0LA

L'excuse que le ballon n'est plus là ne devrait pas invalider un pénalty, comme si du coup la faute on s'en fout... à ce moment là, tu peux mettre une baffe à un joueur et dire "c'est pas grave on joue pas le ballon m'sieur l'arbet'..."
Et dans le genre décision contradictoire, MPL c'est totalement involontaire qu'il marche sur le pied du Toulousain et c'est sifflé, mais 15 jours plus tôt la main du Stéphanois en pleine surface n'est pas sifflée car soit-disant involontaire (il prend quand même la balle d'un tir de plus de 10m et sans gêne de visibilité)

Quant à l'emportement de Roy, si c'est dû au péno accordée, pour éviter que Roy ne montre le mauvais exemple, il suffisait de montrer l'image sur l'écran géant pour apaiser les tensions. On peut ne pas être d'accord que ce soit sifflé, mais on ne peut pas nier qu'il marche sur le pied du Toulousain.

si on parle de l'arbitre c'est qu'il n'a pas su être serein et que le match lui a échappé pendant quelques minutes.

En deuxième c'était plus appaisé.
il y avait deux approches, les toulousains étaient un peu dans la pression continue auprès de l'arbitre sans être trop virulents quand les brestois étaient parfois trop chauds. Le Batta semble vouloir faire son petit chef quand on vient le chercher.

On identifie la zone de flottement pour l'arbitre par exemple aussi sur un joli coup de sifflet à retardement en milieu du terrain pour Brest suite à la bronca d'Arkea (car il y avait manifestement faute mais Batta ne sent pas bien le foot et quand il veut laisser jouer c'est pas terrible et quand il siffle parfois il peut laisser jouer... ).

Bref ce n'est pas un très bon arbitre mais les brestois ne jouent pas très bien avec la façon de gérer tel ou tel arbitre.... C'est un facteur comme un autre de ce qui se passe dans un match et je pense qu'on peut faire mieux.

En revanche notre Bizot qui s'en sort sans carton jaune et qui a pourri le pénalty toulousain ou ralenti le jeu quand il le voulait est lui très bon dans cette gestion. je ne sais pas si on a un site qui indique le "temps effectif" d'un match et qui prend du temps à remettre en jeu on a déjà eu des matchs plus "toniques"...

Perso, j'ai trouvé l'arbitrage correct. Les erreurs qu'il a faites ont été corrigées par la Var. Donc, ça va.

@ Whitepepper

C'est sûr, si tu compares avec une baffe....
C'est dire la difficulté de défendre ta thèse !

Que le fils à papa mette un jaune pour jeu dangereux, aucun problème et même excellente décision mais accorder un penalty sur une action "tuée dans l'œuf" et sans la moindre chance de concrétisation......

Au-delà des erreurs corrigées, c’est surtout l’ambiance générale (dans le stade, sur le terrain) qui s’est dégradée minutes après minutes, par sa faute. Sans conséquence cette fois-ci mais…

Je trouve que whitepepper dit vrai cher AGG.
Autre exemple (le Brest Lens de la saison passée) si on revoit la direction de la balle quand Le Douaron obtient un pénalty je ne pense pas qu'il avait la moindre "chance de concrétisation" comme tu dis vu que la balle allait sortir en touche ou du moins s'approchait du poteau de corner.


rappel : https://www.youtube.com/watch?v=zQq_PodxubM&t=89s

Mais ça n' influe pas vraiment sur le choix de l'arbitre.
Ceci dit, certains arbitres qui sentent le jeu et quand il y a place à interprétation feront intervenir leur ressenti sur la potentialité de but de l'action pour faire pencher la balance quand d'autres appliqueront le texte tel quel sans trop voir le contexte.

Dans le texte, il n'est pas fait mention du ballon pour décrire une faute mis à part pour les mains et que le ballon doit être en jeu.
Ce dernier point me fait dire que si le ballon est contré et sort avant que le pied ne soit écrasé alors il n'y avait pas pénalty...
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ ... -free-kick

Batta a fait du Batta. Correct durant une demi-heure, il a dégoupillé après le premier pénalty. Il est littéralement parti en sucette après ça, ne tenant plus ses émotions et son match....C'était délétère par sa faute.

À part ça, match pas génial, mais on gagne avec les coiffeurs, Lorenzi a réussi son pari : avoir 2 onze qui tiennent la route. J'ai aimé cette audace de Roy, fallait oser, peu d'entraîneurs font ça. Bravo King Éric injustement exclu avec un arbitre véreux.

La victoire était essentielle après les émotions avec la LDC. L'équipe type n'aurait pas eu les ressources physiques et mentales pour aller chercher la victoire.

Place à Auxerre où il faudra enfoncer le clou et prendre 3 points. Ne m'attendez pas pour ouvrir le topic du match, j'ai déjà pas fini celui de Salzbourg. Demain soir à une semaine du match.

@ Gwedalou

Comment expliques-tu les différences d'appréciation des arbitres ?
Par exemple, comment expliquer la non-sanction avec Frappart au sifflet et l'intransigeance du fils à papa ?

Est-ce trop demander à un arbitre de "sentir le football" ?
Concrètement, que pouvait faire Gboho sur la faute, réelle bien sûr, de MPL ?

Les arbitres sont la pr garder leur places en ligue 1 . Pas de vague surtout pas , la palme de la médiocrité reviens aux arbitres de touche , qui ne signalent rien sans l'aval du central , combien de fois une faute devant leurs yeux et ils regardent leur arbitre central , plus aucune initiative de leur part de peur de perdre leur place ? Combien de fois un central les déjugent alors qu'il est à 20 mètres de la touche ? Cela en deviens risible.
Quand je vois les progrès de l’arbitrage vidéo au tennis par exemple , vu que ces "plots" ne sont la que pour les HJ et encore , autant coller une IA pour les HJ , les moyens techniques sont la .
Et aucune interprétation sur un HJ c'est l'avantage pour moi .

des règles qui laissent de la place à l'interprétation depuis la nuit des temps
des directives annuelles complémentaires qui compliquent parfois le job de l'arbitre et des commentateurs
La culture aussi est un facteur, le foot anglais permet des contacts aériens plus rugueux et ils ont le même texte que nous.

mais que cela ne détourne pas mon message qui est surtout que l'argument du potentiel but ou pas sur l'action n'existe pas dans les textes du péno et qu'il te faut en convenir.

Aucun problème de mon côté ce qui n'est visiblement pas le cas du côté des hommes en noir, arguments cités plus haut à l'appui.
Du coup, ta réponse respectable perd beaucoup d'épaisseur.

1- il y a la place pour l'interprétation. (je me répète en plus épais )

2- un but potentiel ou pas n'est pas un critère qui intervient pour les textes dans la décision du pénalty ...


comme le 1 laisse à l'abitre le choix de faire pencher la balance dans le sens qui lui semble juste, parfois on peut imaginer que le 2 intervienne dans la logique de l'homme en noir .
En revanche en vertu du point 2, personne ne peut lui reprocher de ne pas avoir tenu compte du peu de chance de l'équipe de marquer un but ou pas.(pas même AGG quand il insiste )