La Tribune - 27/03/07 -

Citigroup, la plus grande banque du monde, vient de décider de ne plus accorder de crédit hypothécaire au-delà de 95 % de la valeur d'un bien immobilier quand l'emprunteur ne peut pas prouver les revenus qu'il prétend avoir. C'est dire si, jusqu'à présent, Citigroup (et les autres banques, car ce n'est qu'un exemple) a été laxiste jusqu'à l'imprudence. On ne refuse pas en effet de financer à 100 % un bien dont le prix monte. Les banques ont donc prêté sans limite, alimentant les hausses, et maintenant elles vont faire l'inverse : elles vont restreindre le crédit, provoquant et accentuant les baisses. Tous les marchés qui ont été soutenus par le levier de l'emprunt, dont les trois principaux sont l'immobilier, les actions et les obligations (hormis les obligations d'État), sont susceptibles de se retourner à très court terme. Il s'agit bien sûr en premier lieu de l'immobilier aux États-Unis. Qu'on ne croie pas que seul le segment dit " subprime " sera affecté ! Les emprunteurs " subprime " (c'est-à-dire fichés comme mauvais payeurs) sont certes les premiers à souffrir, mais la quasi-totalité des acquéreurs se sont endettés au-delà de leurs moyens, et c'est donc tout le marché qui a été soutenu artificiellement. Le marché des actions est lui aussi soutenu par l'emprunt, sous forme de rachats d'entreprises financés par endettement, dits LBO (leveraged buy-out). Enfin, le marché obligataire a été porté par des opérations à levier. Cela s'appelle des CDS (credit default swap), instruments de hors-bilan grâce auxquels des spéculateurs peuvent acheter l'équivalent d'une obligation en déposant seulement 3 % de la somme. C'est très probablement le développement des CDS (voir graphique) qui est à l'origine de l'étonnant resserrement de l'écart de taux d'intérêt entre les obligations sans risque et les obligations risquées. À notre avis, ces trois marchés vont se retourner et la baisse sera accentuée par l'attitude des banques, qui vont exiger des garanties dès le premier signe de faiblesse. Le phénomène peut être très rapide, comme on l'a vu sur les crédits hypothécaires américains " subprime ", qui ont quasiment disparu en un mois, simplement parce que les banques réclament 5 % d'apport personnel.

Zone euro/M3 - Plus forte croissance en 17 ans en février

FRANCFORT, 27 février (Reuters) - La croissance de la masse monétaire M3 de la zone euro s'est accélérée en février à son rythme annuel le plus élevé depuis 17 ans, a annoncé mercredi la Banque centrale européenne (BCE), ce qui conforte un peu plus la politique de resserrement de l'institution monétaire.

La masse monétaire a progressé au rythme de 10,0%, contre 9,9% (révisé en hausse de 9,8%) au premier mois de l'année. Les 39 économistes interrogés par Reuters anticipaient en moyenne 9,8%, avec des prévisions s'échelonnant de 9,4% à 10,2%.

En moyenne mobile sur trois mois, la croissance de M3 ressort à 9,9% à fin février, après 9,7% sur novembre-janvier.

La croissance annuelle des prêts au secteur privé a décéléré pour son sixième mois consécutif, à 10,3%, contre 10,6% en janvier et 10,1% attendu en moyenne.

"Cela accroît les inquiétudes de la BCE portant sur l'expansion monétaire et la croissance des liquidités jugées trop fortes dans la zone euro, ce qui pourrait peser à la hausse sur l'inflation", commente David Brown, chez Bear Stearns./LL

The Federal Reserve provides the mother’s milk for the booms and busts wrongly associated with a mythical “business cycle.” Imagine a Brinks truck driving down a busy street with the doors wide open, and money flying out everywhere, and you’ll have a pretty good analogy for Fed policies over the last two decades

Cette fois, le mauvais esprit des journalistes n'y sera pour rien. Ce sont deux acteurs primordiaux de la chaîne des professionnels de l'immobilier qui le disent : emprunter sur cinquante ans est un coupe-gorge. Le premier, Jacques Kergoat, est banquier : il est directeur général du groupe Arkea (Crédit Mutuel de Bretagne, du Sud-Ouest et d'Auvergne) ; le second, Joël Boumendil, cofondateur d'ACE, est courtier en prêts. Pour notre banquier, s'il ne tenait qu'à lui, il ne proposerait pas d'emprunts sur les durées extravagantes que l'on voit désormais : 25, 30, 50 ans. Mais comme il sait que des clients les lui réclameront, il faut bien qu'il fasse son métier. Des études estiment en effet que ces crédits représenteront à l'avenir le tiers des dossiers traités par les établissements financiers. Simplement, il fera signer une décharge aux particuliers dans laquelle ces derniers reconnaîtront avoir été informés du danger auquel ils s'exposent. Quant au courtier, il se démarque de ses confrères friands de médias et il décrit le versant noir des prêts sur 50 ans. " Outre le montant élevé des intérêts dus à la banque, la contrepartie, explique-t-il, est l'extrême lenteur du remboursement du capital. Dans un crédit, ce sont les intérêts qui sont remboursés en premier lieu, et le capital s'amortit très doucement. Or, en cas de remboursement anticipé, le réveil risque d'être douloureux. " D'après le Crédit Foncier de France, la durée moyenne d'utilisation d'un crédit par la génération des 30-35 ans se situe entre dix et douze ans. C'est-à-dire qu'au terme de ce délai, de nombreux emprunteurs devront solder leur crédit. Si l'on prend un montant de 150.000 euros au taux de 5 % en taux effectif global, le capital restant à rembourser au bout de 10 ans sera de 93.330 euros pour 20 ans, soit 62 % ; 122.000 euros pour 30 ans soit 81 % ; 141.270 euros pour 50 ans, soit 94 %... " Si bien, conclut Joël Boumendil, que lorsque l'emprunteur, au bout de dix années de remboursement, veut solder son crédit souscrit sur 50 ans pour acheter un nouveau logement, il doit encore quasiment la totalité du capital emprunté à sa banque ! Le coup risque d'être encore plus rude en cas de baisse des prix de l'immobilier. Or, qui peut sérieusement prédire ce que seront les prix dans dix ans ? " Mais après tout, n'existe-t-il pas des courtiers qui prétendent savoir mieux que Jean-Claude Trichet lui-même ce que feront les taux cette année ?

Pour notre banquier, s'il ne tenait qu'à lui, il ne proposerait pas d'emprunts sur les durées extravagantes que l'on voit désormais : 25, 30, 50 ans.

Toujours l'angoisse du gouffre financier américain
[ 29/03/07 ]

Aaachetez mon papier ! Il est beau, il est beau mon papier ! Pas cher ! Dépêchez-vous, y en n'aura pas pour tout le monde ! Depuis quinze ans maintenant, l'Amérique vend son papier, c'est-à-dire des actifs financiers, au reste du monde pour combler un déficit courant colossal (857 milliards de dollars l'an dernier, soit 6,5 % du PIB). Une « finance nouveau siècle » qui semblait solide jusqu'à un petit grain de sable qui porte le même nom : « New Century Financial ». Dans les tout prochains jours, cette banque américaine spécialisée dans le crédit immobilier aux foyers peu solvables devrait annoncer sa faillite. C'est la preuve que le marché du logement aux Etats-Unis entraîne ses créanciers dans sa spirale baissière. Or l'immobilier américain joue un rôle central dans l'immense pompe à « phynances » qui fait affluer les capitaux du monde entier vers l'Amérique. Les investisseurs veulent en effet acheter des obligations que le Trésor américain n'arrive pas à produire en quantité suffisante, malgré un déficit public méritoire. Du coup, ils achètent ce qu'il y a en abondance sur le marché : les crédits immobiliers aux ménages dûment repackagés en obligations par les miracles de la technique financière moderne. Il n'est plus si beau, mon papier...

Faut-il le rappeler encore une fois... La finance mondiale actuelle est abracadabrantesque. Chaque heure, le pays le plus riche du monde emprunte 100 millions de dollars à des pays infiniment plus pauvres que lui. Les réserves de changes de la Chine ont dépassé les 1.000 milliards de dollars l'an dernier. Jamais dans l'histoire de la planète, les dérèglements n'avaient été aussi vertigineux. Un seul point de comparaison : en 1987, quand l'inquiétude sur les comptes des Etats-Unis avait fait dévisser Wall Street de 23 % en un seul jour, le trou de la balance courante américain n'était que de 160 milliards. Cinq fois moins qu'aujourd'hui !

Comment la finance mondiale retombera-t-elle sur ses pattes ? La question obsède les experts. Dans des dizaines de colloques, de séminaires, de tables rondes organisées sur des thèmes parfois fort éloignés, le débat revient invariablement sur ce sujet. Il est vrai que des milliers de milliards sont en jeu... Face au mystère, les économistes ont fait preuve d'une imagination débordante pour tenter de trouver des explications, dans des centaines de documents de recherche. Mais, à chaque fois, la suite des événements les a balayées.

Dans les années 1990, les experts ont commencé par expliquer que les investisseurs préféraient acheter des actions d'entreprises américaines, car ces dernières sont plus performantes et sur un marché plus ouvert (« Il est beau mon papier... »). Mais le krach Internet de l'an 2000 a mis fin à cette rhétorique. Les investisseurs privés ont brutalement baissé leurs achats. Leur retrait a été compensé par des institutions publiques comme les banques centrales asiatiques, qui achètent surtout des obligations. Et quand des étrangers ont voulu acheter des actions de compagnies pétrolières (Unocal) ou de ports, Washington a refusé.

Puis vint « l'excès d'épargne » (« savings glut »). Selon cette thèse défendue notamment par Ben Bernanke, devenu depuis président de la Réserve fédérale américaine, le monde entier déborde d'argent et l'Amérique rend service au reste de la planète en offrant un havre à cette épargne excessive. Mais, comme l'explique l'économiste Nouriel Roubini (1), l'épargne mondiale n'a pas monté ces dernières années. En revanche, l'investissement mondial, lui, a baissé. Autrement dit, l'Amérique pompe des capitaux qui auraient sans doute pu être investis ailleurs. D'autres travaux montrent une autre facette : les circuits financiers en Asie ne sont pas assez costauds pour absorber l'énorme masse de capitaux dégagés par les surplus commerciaux de la région ces dernières années.

Les économistes ont aussi exploré d'autres pistes. L'économie américaine est devenue plus régulière qu'auparavant, avec une moindre ampleur du cycle expansion-récession. La politique économique a par exemple très vite effacé la mini-récession de 2001. Les investisseurs apprécieraient un pays devenu plus prévisible. Mais la croissance devient aussi moins volatile dans beaucoup d'autres pays développés. Autre explication : la « matière noire ». Malgré une dette extérieure en forte progression, les Etats-Unis perçoivent davantage de revenus financiers qu'ils n'en versent. Il y aurait donc de la « matière noire », des actifs américains cachés à l'étranger qui compenseraient la dette. Las ! depuis un an, le solde des revenus financiers est lui aussi déficitaire...

Ultime explication, frappée au coin du pragmatisme : le déséquilibre actuel serait en fait un équilibre. Les Chinois prêtent de l'argent aux Américains pour qu'ils achètent leurs produits. Après les accords monétaires de Bretton Woods de 1946 organisant des taux de change fixes mais ajustables, nous aurions un Bretton Woods II (2), avec un lien fixe mais ajustable entre le dollar, le yuan et d'autres monnaies asiatiques. Cette situation pourrait perdurer deux décennies, le temps que des centaines de millions de paysans chinois basculent dans l'industrie et les services. Mais d'autres travaux ont réduit cet horizon à dix ans, puis à quatre ans. Et ce système est en réalité marginal. Selon Andrew Rose (3), de l'université de Berkeley, le système monétaire international qui s'impose aujourd'hui est le ciblage d'inflation, où les banques centrales ne s'occupent plus du taux de change. Rose explique que c'est « Bretton Woods à l'envers », avec des taux de change flottants, des capitaux libres de circuler et des taux d'intérêt focalisés sur la maîtrise de l'inflation dans chaque pays. Le lien fixe dollar-yuan fait figure d'exception.

Le déséquilibre financier massif est bien un détraquement, et non un nouvel équilibre. L'alternative est simple. Soit il y aura « un effort international pour persuader chaque pays de donner sa juste part à une politique d'ensemble permettant l'ajustement sans interrompre la croissance mondiale », comme le réclame une équipe d'économistes emmenée par Jean Pisani-Ferry, de l'institut Bruegel (4). Soit la fin de l'histoire s'accompagnera d'un cortège de faillites douloureuses et de remboursements pénibles. L'histoire est déjà écrite, depuis longtemps même, puisqu'il s'agit de l'Apocalypse : « Le premier ange sonna de la trompette. Et il y eut de la grêle et du feu mêlés de sang, qui furent jetés sur la Terre ; et le Tiers de la terre fut brûlé..

Pour le futur, ce sera direction le Maroc ou autre pays chaud pour y couler une retraite paisible à moindre coût.

N'achetez d'immobilier nulle part en ce moment. Tous les pays connaissent une bulle. Le seul endroit du monde où il n'y a pas bulle c'est L'Allemagne et pour cause des scénariis pessimistes estiment la population de ce pays à 10 millions d'habitants en 2050 (ça me parait un peu pessimiste)... Ils sont 83 millions en ce moment.

N'achetez pas, ne faites pas de dettes vivez très très léger...

Xtian ne désespère pas j'ai eu connaissance de projets de construction sur Paris intra muros... Ca va construire à tour de bras... Ils vont rafler des terrains industriels qui existent encore dans Paris et en faire des complexes (bureaux, commerces, habitations).

Hi, Hi, Hi il y a des personnes qui croient qu'il n'y a plus de foncier dans Paris, si on prend en compte les enclaves industrielles, il y en a encore à foison...

Et n'oubliez pas que s'il ya une déflation, votre cash vaudra de l'OR, essayez d'économisez un peu en ce moment...

Ford annonce une forte baisse de ses ventes en mars
DETROIT (Reuters) - Les ventes de Ford se sont inscrites en nette baisse sur le mois de mars et ont signé un recul à deux chiffres, a déclaré l'analyste des ventes du constructeur automobile américain.

En marge d'une présentation professionnelle, George Pipas a notamment justifié ce repli par la faible demande enregistrée pour les véhicules utilitaires "F-Series" du groupe.

"Les concessionnaires vont continuer de nous fournir leurs données au cours du week-end mais je peux d'ores et déjà vous prévenir avec une certaine assurance que nos ventes vont reculer dans une fourchette de pourcentage à deux chiffres", a-t-il souligné.

Les ventes d'utilitaires ont été affectées par le ralentissement du marché de l'immobilier américain. Ces modèles sont en outre particulièrement concurrencés par ceux de General Motors, premier constructeur automobile mondial, et ceux de Toyota.

Sur le mois de février, les ventes de Ford ont reculé de 14%. Celles des utilitaires "F-Series" ont baissé de 12%.

Le titre Ford a reculé de 0,75% à 7,89 dollars à Wall Street vendredi.