et pendant que le pétrole tombe, Total répercute 1 semaine plus tard et se fait des couilles en or....

C'est bon maintenant tiflo, tu as compris ce qu'était le capitalisme maintenant

De quel capitalisme parles-tu? Financier? Industriel?
Franchement, tes posts sont vraiment limités, dignes d'un torchon d'ATTAC ou de la LCR.
Instruis-toi et reviens poster ensuite

Il va etre interessant de voir l utilisation de cette crise des Trotskystes, qui comme on le sait prennent leurs ordres auprès des Rothschild.

face-d'arc-en-ciel, c'était simplement une boutade face à la remarque de tiflo, et aux longues explications postées par la suite, par les forumistes, sur ce que la bourse est capable d'engendrer, et notamment toutes ses dérives.
Sans participer à une production industrielle, intellectuelle, de biens matériels ou de service, on peut se faire beaucoup d'argent, justement parce que l'on possède de l'argent, et que l'on spécule, et tout cela sans produire des biens.
Les cotations à la bourse ne réflètent pas toujours la santé financière d'une entreprise.
Par exemple, voir qu'une entreprise côtée à la bourse, verra son action monter sous le prétexte quelle annonce un plan de suppression de 2000 employés me choque énormément. Voilà ce que j'appelle dérive du capitalisme.
Voir par exemple que des banques ou des assurances aui auront beaucoup misé et fait travailler leurs avoirs à la Bourse et redistribuer leurs gros bénéfices aux actionnaires quand tout va bien, et se verront rembourser leurs dettes ou être renfloués ou rachetés par l'état (donc le citoyen) quand tout va mal, voilà ce que j'appelle aussi dérive du capitalisme.
Pouvoir acheter des valeurs boursières et les revendre, sans jamais les avoir possédées, comme le principe du mécanisme de vente à découvert, voilà ce que j'appelle aussi dérive.

C'est des effets pervers de ces dérives-là auxquels je me référais, quand je parlais de capitalisme.

PS : Me parler de la LCR, cela ferait rigoler une ancienne collègue sympatisante LCR si elle savait que tu essayais de me coller cette étiquette. Mais bon, cela n'intéresse personne, et puis tu ne peux pas tout savoir

Tout à fait d'accord avec toi Boumboum pour ton précédent post.

Pour ce qui est du G7 d'hier, c'est plus un coup d'épée dans l'eau qu'autre chose. La rencontre Sarkozy-Merkel d'aujourd'hui n'a pas fait beaucoup avancer les choses à par que demain on devrait avoir des mesures concrètes d'annoncées après l'Eurogroup. Mouai, je pense pas que cela sera suffisant pour redonner ;un temps soit peu; de la confiance aux marchés.
Wait and See....

Le capitalisme en phase terminale ?

Lol, je connais aussi un prof d'économie qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez, que tu lui mettais le nez sur le caca ambiant et qui te répondait, y'a rien de vraiment dangereux et les banques centrales... ce sont les cadors de la finance. Lol, les cadors en fait sont de véritables dangers publics. C'est pas tout d'etre instruit, il ne faut pas oublier de se servir de son "savoir" ou bien comprendre ce que l'on a appris... Ou en es tu de ta perspective d'achat immobilier ?

phiphi ya Ron Paul a la tele en direct....il a pris un coup de vieux tout d un coup le popol

Phev je ne te comprend pas, avant la crise tu dénonçais l'ultra libéralisme en place (et tu avais raison bien qu'un peu extrémiste) et maintenant qu'on a un interventionnisme poussé des états et une intention d'assainir le système (enfin ça j'attends de voir) tu es contre aussi... donc que faut il faire? intervenir ou pas? merci de m'éclairer sur ce sujet et si possible sans lien externe et sans copier coller, juste ta vision des choses.

vive la crise!

sus au liberalisme et autres formes déguisées de mondialisme puant!

Les marchés s'apaisent parce que les Etats (surendettés) se portent garants des échanges inter-bancaires à hauteur de centaines de milliards qu'ils n'ont pas - sauf à emprunter...
Ce monde est merveilleux !

Si tu appelais libéralisme ce qui était en place aux US ou ailleurs, tu as une drole de vue du libéralisme... Lol, moi j'appelle cela de l'interventionisme, du racket et de l'attrape gogo mais pas du libéralisme. Déjà dans un monde parfaitement libéral déjà il n'y aurait pas de banques centrales, ce qui fait que :
1° les taux d'intéret cesseraient d'etre du n'importe quoi,
2° les banques ne pourraient pas faire n'importe quoi sous peine de se retrouver en faillite.

lol, le système tel que l'on connait est ce qu'il y a de plus pourri dans le libéralisme avec ce qu'il y a de plus pourri dans le socialisme. C'est l'interventionisme des états qui est à la base du problème (banques centrales et leur politique de taux bas) pas le libéralisme....

Quand on te "sert" des taux bas à forte doses, que ce soit dans un monde libéral ou socialiste... Il ne faut pas s'étonner des résultats qui ressemblent à des lendemains de cuite. Quant à intervenir pour sauver les banques... lol on va boucher un trou (banques) en creusant un autre dans les dépenses publiques... C'est à se tordre de rire...

Certaines banques ont su se mettre dans la merde alors que tout le monde avec un peu de jugeote a pu deviner dès 2006 que cela allait exploser, donc il vaut mieux que ces monuments d'incompétence disparaissent. Cela laissera de la place pour les plus compétentes.

Si on veut résoudre la crise, première chose à faire :
- suppression des banques centrales...

C'est à en pleurer lorsque l'on voit les explications de la crise à la télé : "le problème est que les banques ne prètent plus"... alors que le problème est que ... au contraire... les banques ont trop prété... C'est certain que le fuite en avannt va résoudre les problèmes.

Qui veut trop garantir, ne garantit rien...
La garantie de l'état c'est du pipeau.