ça fait plus de 20 ans... et Sarkozy est un des acteurs les plus visés depuis plus de 2 ans dans cette orientation de la presse...

80% des journaleux sont ptet gauchos, mais obéissent pour la plupart à des gens dont seul l'économie et le profit sont des objectifs... (attention j'ai pas dis qu'ils étaient de droite ! ça ils s'en foutent...)

En quoi Sarko est-il responsable de la concentration de la presse entre les mains de quelques capitaines d'industrie ces dernières années?
Il est Président depuis 6 mois... arrêtez vos délires... ce genre d'excès, c'est précisément ce qui fait qu'on ne peut plus attaquer sérieusement Sarko.

Hop hop, je t'arrête de suite, je n'appartiens à personne! Et je suis d'accord avec toi pour dire que la pseudo-opposition est franchement conne.
Par contre, c'est vrai, sarko, je ne peux pas l'encadrer, au même titre que l'immense partie de la classe politique, d'un bord comme de l'autre.


Un peu facile, non? Symptomatique du politocard, c'est pas moi, c'est l'autre, c'est celui qui dit qui l'est et gnan gnan gnan.
Après on s'étonne de la situation dans ce pays... blasant.

Allez, bon match quand même, du moins si ça t'intéresse.

Parce que ces capitaines d'industries sont des amis proches de lui. Ce n'était peut etre pas Sarko lui meme qui les placait mais quoiqu'il arrive ca pouvait poser de sérieux probleme de transparence. Et meme des gens de droite l'avait pointé AVANT l'élection ! C'était pas une entreprise de diabolisation c'était un message d'alerte tout à fait justifié !!!!
En somme tu nous reproches d'avoir eu raison et de l'avoir dit trop tot trop fort !! C'est quand meme un monde !

Ce que je vous reproche, ce n'est pas d'attaquer Sarko sur ce point.
Encore une fois, les dirigeants de grands groupes de presse ont beau être ses amis, ça n'est pas lui qui leur a permis de telles acquisitions.
Mais je suis entièrement d'accord sur le fait que l'indépendance de la presse est ainsi menacée. Fouilles dans le forum Tago: je suis abonné à Marianne, et je suis le premier à avoir parlé du fameux article de Marianne (juste avant le premier tour) très critique à l'égard de Sarko, notamment sur ses relations avec les grands industriels-propriétaires de medias.

Quand à Sarko, depuis son élection, beaucoup à gauche (et tu en fais partie sur ce forum) le critiquent systématiquement quoi qu'il fasse. Vous n'avez aucun sens de la nuance dans vos jugements. Donc, oui, si aujourd'hui, le rachat des Echos par LVMH passe inapercu, vous en êtes quelque part responsables.

son influence sur ses riches amis chefs des médias est douteuse et inquiétante! tout simplement !

Et en tant que grand manitou du plus grand parti politique depuis 5 ans et maintenant président, il fallait être plus explicite sur ses relations, se mettre en retrait ou établir des lois entre médias et grands groupes économiques...

si selon vous il est normal qu'un chef d'état soit ami avec les plus grands patrons qui en plus de posséder les plus riches entreprises possèdent aussi les plus grands groupes médiatiques... ben voilà, on y peut rien, moi je ne trouve pas ça normal ! ça ressemble trop à un bussiness bien orchestré, à des amitiés d'affaires !

Juste comme ça... dresse moi la liste des choses positives qu'on se marre...

Les régimes spéciaux....

Ca fait plutot maigre comme bilan

Mais c'est l'ensemble de la classe politique qui est pourrie à ce niveau là.

Un question: aurais-tu voté pour DSK si il avait été désigné candidat socialiste?

Ce qu'il faut pour corriger ces excès, c'est arrêter de faire de la politique un métier. Interdire les cumuls... au passage, la gauche qui s'y était engagée durant la campagne n'a pas jugé bon de suivre les recommandations de la commission Balladur-Lang en la matière... l'interdiction du cumul fait face à l'hostilité de l'ensemble des députés, tous camps confondus!

Bref, gauche/droite, c'est du pareil au même... notre classe politique est l'une des plus pourries d'Europe... un reflet de l'égoïsme des français probalement...

La je suis à 200% d'accord avec toi !

- Le nouveau traité européen
- L'autonomie des universités (réforme qui n'est pas allée assez loin du fait de la connerie des syndicats étudiants)
- L'immigration choisie (même si j'aurais souhaité qu'elle ne s'applique qu'aux professions les plus qualifiées).
- Les réformes entreprises dans la justice
- La réforme des régimes spéciaux
- Le projet d'union méditeranéenne, qui vient de recevoir l'aval du gouvernement Zapaterro.
- La mise en place de différentes commissions plurielles (institutions, freins à la croissance, etc...), qui viennent de rendre leurs premières propositions
- Le Grenelle de l'environnement, salué par l'immense majorité des ONG

Et ça ne fait que 6 mois. Bon nombre de réformes sont à venir (la conférence sur les salaires qui s'annonce avec les syndicats). Tu es suffisament intelligent pour comprendre que le gouvernement a 5 ans pour mener à bien ses réformes et que c'est un peu prématuré pour le juger.

Plutot d'accord meme si le texte était quasiment pret avant son élection (merci Angela)


Ce n'est pas allé loin et surtout le projet initial était TRES insuffisant. L'idée est la mais pas les faits. Avis mitigé.


Ca c'est pas encore fini... attends que le conseil consitutionnel ait mis son nez dedans... position en attente.


La aussi j'attends de voir les applications...


Pas du tout d'accord. Ca a été fait sans rencontre préalable avec les partenaires sociaux, donc de manière antidémocratique, et en plus en exonérant les régimes de la Banque de France, EDF et Total qui eux pesent bien plus lourd dans les caisses de retraite. Un vrai foutage de gueule de A à Z.


Entierement d'accord.


Certes mais quand on voit les propositions... notamment la commission Balladur ! Mon dieu !


Il y a quelques points de bien mais c'est de la rigolade par rapport au probleme et tres en dessous de la révolution verte annoncée et à des années lumières de ce qui est pratiqué au Danemark, aux Payx Bas ou en Allemagne ! Donc plutot décu...

Pour quelle raison un gouvernement de droite (d'autant plus dirigé par un prétendu réactionnaire quand l'EG ne dit pas un fasciste ) devrait défendre l'union de la France avec des pays comme le Maroc, l'Algérie ou la Turquie quand on ne parle pas de pays dictatoriaux (Lybie, Egypte, Syrie...)?

1) Je vois pas en quoi le fait d'être de droite ou de gauche doit influer la politique étrangère d'un pays? Si y'a bien un sujet qui transcende les divergences politiques, c'est bien celui-ci.

2) Je crois que tous les partis politiques (ED comprise) sont d'accord pour considérer que le co-développement est l'un des seuls moyens pacifiques à terme pour freiner l'immigration et réduire la menace terroriste. Favoriser les échanges économiques avec les pays méditerranéens peut conduire à terme les africains à rester chez eux.

J'pense qu'il faut attendre de voir en quoi va concrètement consister cette union méditerranéenne.