Ah tiens vive, l'écologie. Avec ces rétrogrades on est en train de refuser le progrès technique et faire machine arrière dans les sixties.
Des hippies déguisés, seulement-là, on se doit de suivre leur mode de vie.

On doit prendre une voiture qui leur convient, on doit arrêter les couches pour les gosses, on doit arrêter de congeler avec des emballages plastique, on doit faire des maison en carton pâte (bientôt il y aura un illuminé qui fera son isolation avec ses excréments parce que c'est écolo-responsable). On n'a plus le droit d'arroser le jardin, de le traiter avec les produits que l'on a choisi.

Bientôt on va nous taxer nos pets.

Sans être complêtement d'accord avec les propos de breizh connection, je pense que le raisonnement économique ou l'idée de progrès économique ne doivent surtout pas s'appliquer surtout quand ils mettent à mal la transmission d'un bien, la terre, une culture... Le problème est autant la démographie que des comportements essentiellement basés sur la cupidité d'une ou deux générations. Il faut être conscient de la notion d'héritage.

Ensuite l'écologie n'a pas les tribuns qu'elle mérite, d'autant plus que ça ne devrait être l'apanage d'une clique mais de l'ensemble des politiciens. Les partis verts me semblent contre-productifs.

Ecolo = fachos .Bien pires que la vermine communiste.
L'écologie politique est liberticide,et bienvenue dans un monde de taxes,de réglements,de papasseries en tout genres et aussi de suspicion générale.

pff le pouvoir d achat,vous etes aussi coincé dans votre imaginaire que croire que le bonheur est dans la consommation,mais qui nous fait croire et c est peut etre encore plus monstrueux qu il serait possible de compenser la perte les valeurs,la pertes des reperes,des identités par la consommation de produit de marque,plus l individu est fragilisé,plus il se trouve en carence narcissique plus il va faire fonctionner la consommation ou le travail comme une sorte de bequille pour avoir le sentiment d exister.Et le pire c est que tout cela a ete penser,theoriser par ceux qui font marché le systeme,et c est la le piege qu on nous tend.

La course au pouvoir d achat qui est en faite la course au point de croissance,en pensant que ce serait un peu redistribué détruit notre qualité de vie par un environnement de plus en plus laid,de plus en plus brutal,par des conditions de travail de plus en plus dur
il ne faut pas reflechir avec les termes du systeme:pib,pouvoir d achat,mais en terme de qualité de vie.Moi je defend la qualité de vie,la qualité de vie ne passe pas forcement par un euro de plus de pouvoir d’achat,defois on peu meme perdre un peu de pouvoir d’acaht et avoir une qualité de vie meilleur.Par exemple dans les années 60 le pouvoir d’achat des gens était plus bas,mais les conditions de vie était meilleur,ils vivait mieux,la preuve c est qu un ouvrier pouvait faire vivre sa femme et ses 3 enfants,donc sa veut dire que nous n avons fait que régresser.


tial ce dont tu parle c est le devellopement durable. Le devellopement durable c est une ideologie qui essaye de consilier l inconciliable, croissance et preservation de la nature.
Le develloppement durable est une doctrine qui reduit les échéances,mais, elle ne change pas la direction general.


c est pas qu un truc de gauchos,il y a par exemple alain de benoist qui s'y interesse.et les verts sont pour la croissance donc les verts ce n est pas l ecologie,le verts en france sont beaucoup plus preocupé du mariage gay,de la defense du politiquement correct ou de la legalisation de drogue douce que de la preservation de la nature.c est lideologie des bobos ca.

Alors là bravo.

Respect Moosieur breizh connection.

Que de belles paroles. Les créanciers et les banques en seront, je pense, très touchés.

Je suis assez d'accord avec ça. Plus des erreurs techniques dues à la nouvelle technocratie écologique.

L'Homme a toujours vécu pour se démultiplier, pour consommer plus, vivre plus longtemps, gagner de nouvelles terres, de nouveaux espaces...ça changera pas, donc faut trouver des solutions techniques.
Le problème c'est que les Etats sont aujourd'hui au mains de lobbys (pétroliers, automobiles etc) et que les grands projets comme l'U.E. partent en couilles car on oublie son utilité première (à la base l'UE c'était un projet de solidarité et de mise en commun des biens énergétiques, de concentration des moyens pour la recherche scientifique, et bien sur un espace pacifié et qui se protège de menaces extérieures)

moi ce que je trouve frappant quand même, c'est que j'ai l'impression qu'aux sortirs de la seconde guerre mondiale, on se projettait vers un avenir extra-terrestre, avec tout un tas de recherches sur les nouvelles planètes, l'Univers etc et que tout cela est tombé en désuétude.

L'avenir passe je pense par une accélération de cette recherche, le problème c'est qu'actuellement il y a d'autres préoccupations.
Selon moi l'émergence de blocs politiques plus grands (comme l'UE) devrait servir, voire exclusivement servir (outre une mise en commun des moyens de Défense) à financer de grands projets technologiques en matière énergétique, de recherche scientifique et notamment pour essayer pourquoi pas de trouver un jour une planète "habitable" pour l'homme.
On vit mieux dans un petit pays, par contre il est vrai que pour financer de grands projets (qui peuvent conduire à une amélioration de vie pour l'espèce humaine) il faut centraliser les moyens, un effet de masse nécessaire...c'est à ça que devrait servir les organisations internationales et pas à autre chose.

pourtant tellement vraies ! ce doit être dans le propre de l'homme.
ça me fait penser à une émission sur la malbouffe où l'un des intervenants donnait l'exemple d'une famille modeste qui au super marché achetait des salo...es comme nourriture et à côté de cela: l'écran plat : on marche sur la tête !

"Ah tiens vive, l'écologie. Avec ces rétrogrades on est en train de refuser le progrès technique et faire machine arrière dans les sixties. "
C'est un peu le contraire non? ne vois tu pas que les moteurs polluent de moins en moins, n'est ce pas du aux progrès techniques ?

"Des hippies déguisés, seulement-là, on se doit de suivre leur mode de vie."
nous sommes bien obligés de réagir, on fout "notre" planète en l'air, es tu tellement aveugle que tu ne le constates pas ? j'aime pas trop les hippies ni les écolos, l'écologie c'est l'affaire de tous pas celui d'un parti de guignols, je suis tout à fait en phase avec les propos de Rieder.
je ne suis pas spécialement "copain" avec Bové, mais il a le mérite de soulever de bonnes questions

Pour poursuivre sur l'écologie :

L'autre jour à la radio, un responsable d'Areva se disait fier, en tant qu'homme et citoyen (main sur le coeur probablement), de proposer l'énergie nucléaire aux pétroliers afin qu'ils puissent, sans consommer de pétrole, extraire les réserves du sous-sol canadien dont les volumes considérables impliqueraient une énergie pour l'extraction elle aussi considérable. Il était fier ... et désintéressé sans doute.

Comme ça on est sûr qu'ils pomperont jusqu'à l'épuisement et que tout le pétrole disponible pourra être consommé ...

Je suis pas non plus fan des donneurs de leçon, mais y'en quand même qui se foutent de la gueule du monde.

L'écologie est la proie de beaucoup d'intentions politiques non avouées. Au niveau de l'ONU aussi par exemple.

Ben non, pas besoin de mesure : Sarko est là pour ça

alors que Fanch Mitt' l'avait fait augmenter a bloc...

La différence, c'était pas dans son programme à lui