Maman Sarko a payé son billet, Petit Sarko (plus grand que son père) s'est vu offrir son billet par Papa Sarko.

Les 40 chefs d'entreprise conviés en Chine ont quant à eux payés leurs billets de leur poche pour la première fois depuis... enfin depuis toujours; ce qui les a fait râler.

J'ai été surpris de l'absence de Rama Yade. Toutefois, le sujet des droits de l'Homme a été abordé (peine de mort, liberté des journalistes). Quant au Tibet, la France n'a pas changé son discours. C'est peut-être critiquable.

Mais n'oublions pas que la Chine est un bon client et le sera de plus en plus dans les années à venir. Surtout au niveau du dollar actuel...

Là je ne peux encore pas être d'accord avec toi.

Pourquoi d'un côté, tu parles de tes convictions anti-sarko et de l'autre côté des positions partisanes pro-sarko.

Soit c'est de la conviction des 2 côtés soit du partisanat des 2 côtés.

Ca tient vraiment du délit de sale gueule. Le partisanat pour ou contre est une mauvaise chose.

C'est une chose qui m'avait frappé pendant la campagne anti-Sarko, d'un côté on lui mettait sur le dos les échecs de 2002 à 2007 ne dépendant pas de ses ministères et les réussites lui étaient refusées car ne provenant pas de son ministère. Ces mêmes gens qui se posaient plein de questions tout haut sur Cécilia, qui criait à la campagne anti-Ségo quand on abordait le sujet du couple Royal.

Pourquoi on entend pas la gauche? Parce qu'ils sont contents que les réformes passent maintenant et que ça ne sera pas à eux de les faire. Le seul problème pour eux, c'est qu'une majorité des Français est convaincue de la nécessité de ces réformes; hors ils comptaient sur le fait qu'elles seraient impopulaires. Mauvaise pioche...

Mister Président n'a pas besoin de jolie Yade pour parler des droits de l'homme
Et juste une question comme ça (tous les médias se paluchant avec cette question lors de tous les déplacements de toutes personnalités dites influentes en Chine) : est-ce que vous pensez qu'une discussion de fond sur ce sujet avec le bon Président Hu Jin va changer quoi que ce soit ? c'est vraiment prendre les futurs rois du monde pour des clowns et nous donner (nous autres européens) une influence que nous n'avons pas...
C'est devenu un parapluie à tout déplacement, "la question des droits de l'homme a été abordé par le Président..."...

Je savais pas tout cela sur le billet des chefs du CAC 40 tomcrouze... si c'est pas exemplaire ça...

Bon, ici c'est le sujet People... on va pas le polluer avec toutes ces conneries...

[quote="tomcrouze
Là je ne peux encore pas être d'accord avec toi.

Pourquoi d'un côté, tu parles de tes convictions anti-sarko et de l'autre côté des positions partisanes pro-sarko.

Soit c'est de la conviction des 2 côtés soit du partisanat des 2 côtés.

Ca tient vraiment du délit de sale gueule. Le partisanat pour ou contre est une mauvaise chose.

C'est une chose qui m'avait frappé pendant la campagne anti-Sarko, d'un côté on lui mettait sur le dos les échecs de 2002 à 2007 ne dépendant pas de ses ministères et les réussites lui étaient refusées car ne provenant pas de son ministère. Ces mêmes gens qui se posaient plein de questions tout haut sur Cécilia, qui criait à la campagne anti-Ségo quand on abordait le sujet du couple Royal.

Pourquoi on entend pas la gauche? Parce qu'ils sont contents que les réformes passent maintenant et que ça ne sera pas à eux de les faire. Le seul problème pour eux, c'est qu'une majorité des Français est convaincue de la nécessité de ces réformes; hors ils comptaient sur le fait qu'elles seraient impopulaires. Mauvaise pioche...[/quote]


Plus besoin de me fatiguer à écrire... je n'ai qu'à lire Tomcrouze sur ce coup là !

la question n'est pas vraiment de jouer les gentils démocratisator !
c'est juste pas sérieux qu'un secretaire nommé pour une fonction en rapport avec l'étranger et les droits de l'homme ne soit pas là, mais que la famille y soit !!!?

j'imagine pas cette situation dans une entreprise !

c'est un simple coup médiatique people, les TF1 et autres medias importants d'influence sarkozyste ont du bien mettre en évidence la présence de cette famille, sans chercher ailleurs... par exemple les dangers que pourraient avoir les relations trop bonnes (en apparence) avec une "dictature"...

Je crois que c'est faire une montagne de pas grand chose...

Si oui, la présence de Rama Yade n'aurait pas été superflue, son absence n'en est pas pour autant choquante.

C'est un voyage d'affaires, pas une leçon de morale.


Explique-nous les dangers que pourraient avoir les relations trop bonnes avec une "dictature" telle que la Chine?

Explique-nous en quoi leur dire "Bouh, c'est pas bien" va faire avancer les choses. L'arrogance à la française, "on est le pays des droits de l'homme, on va vous expliquer comment on fait". Ce serait d'une hypocrisie sans nom pour un pays qui a raté son immigration massive... Les Droits de l'Homme sont à la France, ce que la Ligue des Champions est à l'OM: leur plus grand fait d'armes sur lequel elle continue de se masturber car depuis il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent.

Par contre, je vais t'expliquer ce qu'il se passe quand on se passe de relations avec un pays comme la Chine: on tourne le dos à un marché de 1,5 milliards de personnes, on perd énormément de marché financier; parce qu'il ne faut pas se leurrer, si on veut pas leur vendre quelque chose, ils iront l'acheter ailleurs. Le Tibet restera chinois, la Chine aura ce qu'elle voulait acheter; les seuls qui auront l'air de beaux couillons mais avec des principes , ce seront les Français. Crois-moi les autres pays n'auront pas d'état d'âme.

Le seul "chantage" possible avec la Chine , c'est un boycott massif des grandes nations aux JO de Pékin, pas un pays à la con tout seul dans son coin. Je n'y crois pas du tout...

C'est plus la France de de Gaulle

Sans vouloir m'engager dans une dissertation interminable,peut-être aurais-je dû utilisé le terme plus précis d'"anti politique Sarko" plutôt que le terme impropre "anti Sarko"...
La seconde partie de ton raisonnement qui n'est pas insensé s'applique également aux pro-Sarko...
Pour la partie sur la gauche,c'est un avis que je ne partage pas;l'absence de réaction des socialos n'a selon moi d'autre explication que leur incapacité à faire force commune du fait de la soif de pouvoir trop preignante de ses représentants...Dans ces cas là,difficile de tracer une ligne de conduite,un programme auquel les français adhèreraient...
D'ailleurs,à ce propos,comment justifier l'ascencion populaire de Besancenot si ce n'est par l'absence d'un leader digne chez la gauche dîte modérée?

Mouais il va faire une ascencion populaire à 7% quoi ! Facile de proposer des choses irréalisables quand on sait qu'on ne sera jamais élu !

Tu aurais peut-être dû utiliser "anti-politique Sarko" mais ce n'est pas par hasard que tu as employé les termes "anti-sarko".

Le partisanisme que tu critiques , tu l'emploies également.

Il faut toujours aller au bout de sa logique, sinon les contradictions reviennent toujours à la figure.

Oui évidemment ca va dans les 2 sens , bien loin de moi l'idée de penser le contraire. Par contre, ce serait faire preuve d'une mauvaise foi incroyable que de dire que Ségo a eu droit au même traitement pendant la campagne que Sarko. Les deux ont eu droit à de nombreuses critiques, moqueries etc mais pour Sarko, ça a été loin, très loin. Je ne sais pas si le terme de diabolisation correspond vraiment à ce qu'il s'est passé mais...

Pour la partie sur la Gauche, tu as le droit de ne pas partager mon avis. Seulement c'est des propos qui viennent également d'une élue PS, ah ben non tiens de deux élus PS de la région.

L'ascension de Besancenot s'explique par son opportunisme, il prend la place effectivement laissée vacante d'opposition...

j'ai pas dis le contraire, c'est la forme affligeante de la rencontre que je critique. "bonjour, voilà ma mère... et voilà mon fils... vous payez en dollar ? ok..."

ben justement j'en sais rien ! et c'est pour ça que j'aurais aimé que le fond soit plus médiatisé et traité que la forme (comme d'hab)... les retours de batons sont toujours possibles, faire des affaires avec des pays qui sont la cibles de critiques (légitimes) peut poser des problèmes ? non ?!

je pense qu'il est parti pour faire de bons scores, plus grand chose à gauche chez les socialos mais surtout chez les extrêmes cocos .. et le FN qui, sans grand leader va voir une bonne partie de son electorat se retourner vers d'autres extrêmes (comme quand le FN a profité de la chute du PC).
Des extrêmes qui font peur.

beurk ......
j'ai jamais été attiré par les asiats.D'ailleurs à part le type caucasien le reste j'aime pas même si j'avoue qu'il y a de beaux spécimens

Moi je m'en fout, j'arrive à me branler sur n'importe quelle femme, et même sur certains hommes.

Raciste
moi, j'aime bien les asiat', mais c'est vrai qu'celle-là...