A mon avis naknak 29 dit le contraire.

Il réduit pourtant Cardona à un rôle de joker de fin de match...

Je pense que le "il" dans sa phrase est Grandsir comme c'est le sujet du topic.

Merci à vous deux d'avoir éclairé mon regard. Vous n'étiez pas de trop!
Il n'y avait sans doute de confusion que dans mon cerveau perturbé

J avoue avoir compris comme bleizh une fois n est pas coutume !

il est nul.

On peut pas le rendre au mercato d'hiver, dire qu'on n'en veut plus et prendre un autre ?

ils en ont grandement besoin a Monaco.

Merci, je ne pensais pas avoir besoin de préciser ...

Il faut toujours tenter de se mettre à la hauteur de chacun. On n'a pas tous ta finesse

C'est bien de le reconnaître

Il est nul. Sens tactique quasi un gros rien. Mais c'est surtout dans l'envie qu'il est très décevant. Môssieur attend les ballons.

Ce qui est pénible a voir aussi c'est quand il perd le ballon et qu'il fait semblant de revenir en trottinant...

Même si, dans le contrat, il est prévu qu'il soit titulaire, ça vaut le coup de le mettre sur le banc pour non respect de sa part de contrat, sa non envie est manifeste et on ne peut traîner un boulet en L1...
S'il sait qu'il a sa place assuré, pourquoi il ferait des efforts ?
Ca vaut aussi le coup de lui dire que s'il ne se bouge pas sérieusement le cul, on va parler de son cas à Monaco où, dès lors, il saura qu'il sera grillé à vie !

Je ne n'ose imaginer une telle clause mentionnant qu'il doit être titulaire a chaque match. Quel entraineur accepterait une telle clause.
Par contre en étant en prêt payant, il est possible que si remplaçant ou non-utilisé, ou que s'il n'atteint pas un nombre de minutes jouées, le cout du prêt augmente considérablement.
Si c'est le cas il faudra a un moment le mettre sur le banc quitte a ce que ca nous coute financièrement, car son attitude sur le terrain ce n'est pas cela.