plus ça va et plus j'ai des doutes sur l'appartenance à 100% de Roux à Brest.Ils feraient mieux de faire un communiquer pour enlever se doute qui s'installe.

En effet, il y a comme un doute ..........hier sur TEBEO ils avaient MARTINS sous la main et incapap' de lui poser clairement la question

C'est juste impossible avec résiliation

Ce qui est bizarre et tendancieux aussi, c'est Roux qui "remerciais" Lens de l'avoir laissé partir pour avoir du temps de jeu ....

Vivement un communiqué des dirigeants. Y'a comme un sacré doute ...

en effet c'est ce que je me dis aussi car quand le contrat est résilié, ça veut tout dire, Lens n'a plus Roux point final. Mais un communiqué du stade brestois 29 sur son site serait le bienvenue pour donner un coup de balai aux paroles de Martel.

Ca peut être aussi un clause du contrat pour justement trouver un accord de résiliation du contrat .......donc wait and see ......en tout un des deux président n'a encore pas dit la vérité .........vive le foot

Pourtant, sur Tébéo, Coco Matins parlait de lui, etc ... Et il semblait vraiment complètement formel que si on monte, Roux continue son bonhomme de chemin, sa progression, avec nous ... Il n'a pas bougé d'un cil.

C est pas que j en pense grand chose puisque comme tout le monde j ai pas les éléments je ne faisais que dire qu'il y a une différence entre "appartenir à 50% au RCL ou être intéressé à 50% de la revente" et que cette 2ème hypothèse semblait bien plus plausible s' il y a vraiment quelque chose .
Maintenant comme le club ne dit rien chacun peut interpréter à sa façon et ils ne sont pas obligés de publier les accords en cas de revente .
Partant de la on peut aussi imaginer que pour avoir le prêt de Laurenti , on aurait cédé quelque chose sur la revente future de Roux .
En tout cas il semble y avoir de bonnes relations entre les 2 présidents .

Actuellement sur RMC, Martel parle de la coupe de france puis répond à une question sur Roux : "J'ai fait en sorte de garder 50 % de la valeur du joueur en cas de transfert "

Dix myions divisés par deux, ça fait caèm cinq myions, ce qui est déjà pas mal !

Donc il nous appartient a 100% mais il y aurait un intéréssement de 50% pour Lens en cas de revente. C'est assez étonnant quand meme...son contrat ayant été résilé.

Martel peut baver ce qu'il veut, mais on n'est pas clair non plus puisqu'on dément pas clairement l'information ni ne la confirme... Un service com' de 1ere division ... de district

Lens a sans doute accepté une résiliation de contrat, contre un certain pourcentage en cas de revente; ça se fait souvent, et tout le monde est content; dans le fond, Martel n'est plus proprio du joueur, sauf qu'en cas de revente il capte 50%, ce qui évidemment, revient quasiment à être proprio de la moitié du joueur; sauf que nous, ben on le vendra jamais, na voilà! comment ça il aura pas un rond!

Je ne sais pas si c'est possible ça ! Roux avait-il un contrat pro déjà ?
J'espère que cette "clause" n'a pas été rajoutée lors du prêt de Laurenti parce que sinon Guyot est un vrai guignol. A choisir, pas de Laurenti !
Bref, le "serpent de mer" continue. Il n'y a pas de fumée sans feu dans cette histoire.
J'espère en connaître rapidement le fondement.

TIAL, fais ton maille !!

enfin bref plus on avance sur ce sujet plus on en sait pas plus. Mais quand même Martel comment son club peut il être propriétaire d'un joueur quand celui çi à résilié son contrat, est que celà est vraiment valable juridiquement les 50%? Surtout qu'il n'a aucun contrat, sa clause ne serait elle pas déclarée nulle? enfin j'aimerai bien connaitre la véritée de tout ça.