Précision utile. J'ai cru que tu jugeais l' Ira en bloc, mettant Saladin et Ben Laden dans le même sac, Collins, De Valera et les mafieux dans la même boutique...

Très bon monsieur Arbed! même si une compilation des types qui sont en instance de passer l'arme à gauche, genre Ratsinger cardinal, Mandela freetibet ou Redouane Faïd.

@Bleizh, je ne juge pas le sens du combat, bien évidement que l’Irlande du nord est un non-sens, tout comme la Bretagne, et pourtant, un Bobby Sands est une figure romantique quand ce brave Yankel K. se fait cracher d'ssus et est tourné en ridicule par ceux qui se tripotent sur les irlandois.

La dame de fer a tout mis en oeuvre pour que le système libéral qu'elle proposait à la grande-Bretagne ne soit pas entravée par des revendications sociales : elle a écrasé les syndicats (les mineurs en savent quelque chose); et ses mesures ont entrainé le développement des inégalités sociales, provoquant notamment des émeutes à Liverpool, à (Brixton), et le développement du hooliganisme, la proportion de familles pauvres a considérablement augmenté durant son pouvoir, comme quoi les masses populaires semblaient apprécier la politique de Thatcher. bref c'était que du bonheur, la vie en GB à cette époque. Je regrette même, qu'à cette époque, en France la politique était différente

RIP le stade brestois 29 ... Vive le stade brestois Bretagne !

Ouais pardon aux familles tout ça.

Sacré Boumboum. Terrible la GB de Maguy. Mais alors que dire d'avant son arrivée, un pays au bord du sous-développement. Pas étonnant que les british versent leur larme.

Sacré Boumboum, la Maggy à favorisé le hooliganisme? magnifique... elle a surtout entamé l'assassinat du foot populaire en angleterre.

MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

Un peu de lecture sur le nouveau site de référence de la classe politique : Médiapart

Le PIB britannique augmentait de 104% entre 1979 et 1989. Dans le même temps, celui de la France augmentait de 67%.

Pour le revenu par habitant... Augmentation de 130% du revenu britannique par habitant. (67% en France).

Le revenu par habitant a augmenté plus vite que le pib... Merci la Dame de fer...

Mediapart... référence de l'imposture journalistique française... Le journaliste en question est ancien membre du parti anticapitaliste... Un peu gênant de le prendre pour une référence.

Discours orienté et arguments en billevesée, Rieder.
Quel est donc ton message ?

L'augmentation du PIB est une chose. Ce serait plus intéressant de connaitre son montant / habitant pour les années de référence. Idem pour l'augmentation moyenne des revenus. Ce chiffre sans détails par classe n'apprend rien. Toujours est il que la dame de fer a pris des mesures pour que son pays au bord du gouffre fasse plusieurs pas en arrière. Ca a fonctionné,au bénéfice du capitalisme. Que vaut-il mieux? Une faillite ou un compromis incontournable dans l'économie contemporaine?

Vous avez le pib et le revenu par habitants... Que voulez vous de plus? Les structures ont été rénovées... Difficilement, avec de nombreux conflits... Conflits que les politiques refusent en France. Ils ont leurs raisons!

Faut-il freiner après avoir dépassé le mur ou avant?

6 740 $ en 1979

15 500 $ en 1989 Soit une augmentation de 130 % (la France 67% dans la même période)... Enfin Peinard va me contredire sur l'opération ou faire une diversion?

En utilisant la méthode Atlas.

Cet argument de revenu par habitant n'est pas un argument convaincant, car on parle de moyenne par habitant. Alors si les plus riches gagnent encore beaucoup plus que les plus pauvres qui voient leurs revenus diminuer, rien n'empêchera finalement la moyenne nationale d'augmenter. Et puis tes sources sont surement plus fiables que celles de Médiapart, j'imagine.
Et puis Médiapart est valable quand il s'agit de dénoncer Cahuzac, et pas autrement : la belle affaire.
Et pour finir, ce n'est peut-être pas la peine de polluer la rubrique Nécrologie pour ce sujet : Margaret ne le mérite pas
Il faudrait continuer la conversation ailleurs, ... si c'est judicieux.

Je suis d'accord sur la structure de la répartition du revenu. Il a bénéficié aux classes moyennes. Mais le journaliste fait un choix idéologique en refusant d'informer ses lecteurs que les revenus ont augmenté de 130% quand en France ils n'augmentaient que de 67 %....

Pour médiapart... il faut une multiplication des medias en France et une réelle objectivité dans le traitement de l'info.

Fin du hs

La dame de fer... C'est complexe...

Hmm ... la santé, le bien-être ou l'épanouissement des citoyens seraient donc directement mesurables par le revenu par habitant ? Un peu de sérieux, voyons !

A l'instar des Nations-Unies, on peut essayer d'être un peu objectifs en utilisant l'"indice de développement humain" (IDH) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9veloppement_humain
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH