anticons a écrit


c'est exactement la même impression que me fait Royal.Et puis t'inquiète pas,la démocratie a encore de belle année a vivre.

Pourquoi tu réponds à Tial et pas à moi alors que tu viens de me chier dans les bottes, l'ami populiste ?

Je conçois totalement que tu puisses avoir une mauvaise image de la cruche...Par contre,à la différence du nain,elle ne peut être véritablement jugée sur son bilan politique à la tête d'un ministère majeur...
Le nain a été mauvais au ministère des finances et très mauvais au ministère de l'intèrieur;cela suffit,selon moi,à discréditer totalement sa candidature...

Euthanasie pour les branques comme toi ! Vivisection pour tous ceux de ta race!

Ben alors faisons le.

Sauf que ces temps-ci l'heure n'est pas trop au bilan, mais plus à la diabolisation et à la tentation de faire peur pour racler des voix.

Et bizarrement plus à gauche qu'à droite, ce qui est paradoxal.

C'est discutable. Elle a quand même participé à plusieurs gouvernements. Son action n'a pas été transcendante, contrairement à ce qu'elle affirmait dans ses clip de campagne.


Tout à fait vrai. Je ne comprendrai jamais pourquoi la gauche n'a pas attaqué Sarko sur son bilan, assez mauvais, au lieu de le diaboliser.

sans doute parce que les bilans précédents n'étaient pas meilleurs

Ils l'ont fait mais demandez-vous plutôt pourquoi les journalistes n'ont pas relayé les attaques sur le bilan de sarko et pourquoi ils n'ont pas réalisé d'enquête là-dessus.....

Sauf que ces prédécesseurs ne s'en vantaient pas forcément comme le fait sarkozy.

Tiens toi aussi tu réponds à des questions par des questions ? Tu deviens de plus en plus sarkozyste !!!

Bon on va commencer par ce qui me déplait :
* - La tonalité décentralisatrice de l'ensemble (6, 30) : je fais encore partie des ringards jacobins qui restent à convaincre sur cette question. Ça vient peut-être du regard que je porte sur la fierté mal placée des bretonnants (je suis nantais) : j'ai toujours trouvé ça ridicule... N'empêche : quid de l'égalité républicaine ?

* - Je reste sceptique sur l'encadrement militaire des jeunes délinquants (52). C'est peut-être mieux que la prison, mais les militaires ont d'autres chats à fouetter, non ? Et de toute façon, l'armée ne pourra pas tous les accueillir...

* - Je bloque toujours sur les jurys populaires (73). Il y a un côté inquisition qui me déplaît. Il faut sans doute plus de transparence de l'action publique, mais je n'aime pas trop qu'on pointe du doigts les élus. Pour juger leur action, il reste les élections.

* - La réduction de la part de nucléaire (60). Attention, je ne suis pas pour le tout-nucléaire, il ne faut pas mettre tous nos oeufs dans le même panier, il faut développer les énergies renouvelables. Mais je préfèrerais que ça se fasse au détriment des centrales thermiques, plutôt que du nucléaire qui nous permet de rejeter moins de GES que nos voisins. Le problème n'est pas aussi simple et le nucléaire a ses défauts (problème des déchets, mensonges des nucléocrates...), mais c'est un moindre mal.

Maintenant ce que j'aime :
- L'augmentation du budget de la recherche (1). Nous avons du retard sur les USA et le Japon en la matière. C'est incontournable pour éviter la tiers-mondisation de la France.

- La fiscalité des entreprises modifiée pour privilégier l'investissement aux actionnaires (4), le CDI aux contrats précaires (15).

- La politique du logement, très ambitieuse (12) : APL, loi SRU plus forte, action sur les logements vacants spéculatifs...Vu la situation de l'immobilier à l'heure actuelle, son plan était de très loin plus ambitieux et courageux que tous les autres candidats réunis. Les propositions de l'extreme gauche étaient totalement irrealistes sur ce plan, celles de la droite inexistantes. Royal par contre a fait très fort. Ca rentre dans une vrai logique de gagnant-gagnant.

- Les mesures pour l'égalité des chances en matière d'éducation : gratuité du soutien scolaire (24), investissement dans les écoles primaires des ZEP (25), classes prépas dans les quartiers difficiles (28 ), meme si ca ne va pas assez loin, allocation autonomie pour les jeunes et notamment les étudiants (32). Relancer totalement l'égalité des chances dans un systeme scolaire qui devenait de plus en plus à 2 vitesses est un grand projet. Le faire passer pour de l'assistannat releve d'une vision individualiste et égoiste de la société.

- Les mesures pour l'égalité d'accès aux soins et à leur remboursement : les points 40 à 46. Quelque soit sa situation, on aura acces aux soins, aux cotisations et aux remboursements de manière égale. Reste le probleme de la CMU mais tant que plus 30% des généralistes feront un blocage dessus la bonne solution sera difficile à trouver. Le participatif peut avoir un role positif dans cette histoire... La aussi il serait énorme de parler d'assistanat quand on veut éviter la médecine à 2 vitesses !!!

- La défense des services publics : financement de l'hôpital (37), doublement du budget de la justice (56), pôle public de l'énergie (60)...
Un service public fort va dans le sens d'une logique de gagnant-gagnant.

- Les mesures contre l'accroissent de l'effet de serre : hausse de la part des énergies renouvelables (60), économies d'énergies (61), développement des transports collectifs (61), transport par rail plutôt que par la route (61)... et les mesures pour une agriculture de qualité : réorientation de la PAC (65), arrêt des essais d'OGM en plein champ (66).
Ca c'est mon ancien coté vert qui parle

- La réorientation de l'Union Européenne, même si la France ne pourra pas tout imposer, points 88 à 97. Un vrai projet européen contrairement à ce que prétendent toutes les mauvaises langues.

Il a pas de bilan Sarko,c'est bien ça son point fort,il a réussi à faire croire à une majorité de Français sans bcp d'esprit critique qu'il était dans l'opposition pendant 5 ans alors qu'il était le numéro 2 du gouvernement.Même ses soutiens "boulets"(Steevy,porte bien son nom c'ui là,Johnny le mauvais contribuable,Virenque le symbole du dopage et de la triche,Doc Gyneco le camé, Tapie l'escrot,Besson le traitre,Balkany le violeur....liste non exhaustive) ne lui auront même pas porté prejudice,c'est dire le boulot gigantesque de "Berlusconisation" réussi par le Nabot avec l'aide de ses amis (sa famille même) propriétaire des plus grands médias et lobbys
(Hachette/Lagardère,Bouygues/TF1,Sarkozy Guillaume/MEDEF....)

Ta position est respectable Tago. Tu m'as dit que tu étais convaincu par Ségolène et je te crois.
Je n'ai pas dit que son programme était nul, mais qu'il ne reflètait pas du tout la politique de gagnant-gagnant dont elle a parlé à plusieurs reprises.
Ce programme est un programme d'assistanat, d'Etatisation.

Donc je te repose ma question: quels points du programme illustrent le gagnant-gagnant?

Quant à moi, si j'en viens effectivement à voter Sarko aujourd'hui, c'est hélas par défaut. Tu connais très bien ma position et un rapide lecture de l'historique de mes messages te rappellera que je ne suis pas aveugle devant la complexité du personnage Sarkozy. De là a en faire le diable absolu, pas question!
Et je te le répète, économiquement, je m'en sens plus proche, car je suis contre l'assistanat, mais pour l'insertion. Sur le rôle de l'Etat, mon slogan serait "mieux d'Etat" au lieu de "plus d'Etat".

Question subsidiaire: quels points du programme de Ségo laissent augurer une réduction ou du moins une stabilisation de la dette publique?

Car même ce point 6:

Ca me semble un peu léger pour alléger le poids de l'Etat. Depuis 82 et la mise en place de la décentralisation, c'est l'inverse qui s'est systématiquement produit. Les transferts de l'Etat central aux régions s'est traduit par une forte progression du nombre de fonctionnaires.
Avec le départ massif de fonctionnaires à la retraite, on a une opportunité incroyable de remettre à plat le fonctionnement de l'Etat en adoptant le principe d'"un euro dépensé doit être un euro utile." Alors bien sûr, il ne s'agit pas de tailler dans les hôpitaux, dans les forces de police ou dans l'éducation (sauf si la démographie le justifie), mais dans les administrations où des gains de productivité considérables peuvent être réalisés, dans les collectivités locales où le sureffectif est souvent la règle, etc...

Royal parie quant à elle sur une croissance de 2.5% voire +. Mais comment l'obtenir cette croissance?
La R&D est une bonne solution, même si les résultats ne se ressentiront qu'à long terme. Mais là aussi, donner davantage de moyens au CNRS, à l'INSERM, etc... sans contreparties, à quoi bon? Si tu compares nos dépenses de recherche publique, elles sont au même niveau que les USA. L'un des problèmes (en mettant de côté l'insuffisance de la recherche privée), c'est qu'on a trop de chercheurs, ce qui fait qu'ils sont mal payés et manquent de moyens. Autant réduire le nombre de chercheurs (tout en supprimant au passage quelques postes de R&D en sciences sociales, car pour connaître un peu le milieu, je peux te garantir qu'il y en a trop) tout en augmentant leurs salaires (afin de les attirer) et les moyens dont ils disposent. Mais ces suppléments de moyens ne doivent pas se faire sans contrepartie! Il faut un contrôle accru sur les publications (internationales notamment) afin que le chercheur qui publie soit mieux payé que celui qui ne glande rien.
C'est ça que j'appelle responsabiliser. Et quand je lis le programme de Royal, je ne le retrouve jamais, contrairement à Sarkozy.

Franchement les soutiens people, j'crois qu'tout le monde s'en carre.
Hormis peut-être à gauche où le poids d'une Diam's, d'un Akhenaton ou d'un Joey Starr peut mobiliser quelques jeunes électeurs de banlieue qui n'ont jamais lu la moindre ligne d'un programme politique.

Robert Rochefort décrypte le comportement de "l'électeur-consommateur"

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-905838@51-905217,0.html



Pauvre tâche!
Voilà le genre de sociologue qu'on devrait arrêter de subventionner. Ca ne lui viendrait même pas à l'esprit que les électeurs de Bayrou sont peut-être simplement des gens qui pensent que parfois la droite a raison, et parfois la gauche.
Le manichéisme de ces sociologues de mes deux est à vomir.

A ceux à gauche qui pensent que Bayrou ne l'aurait pas emporté face à Sarko:

François Bayrou, personnalité politique préférée des Français
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070504.OBS5532/francois_bayrou__personnalitepolitique_preferee_des_fra.html