Au fait vu que pour la plupart vous vous acharnez sur le programme ou les idées de Royal.

Quelles sont les éléments du programme (pas des promesses) de sarkozy qui vous font voter pour lui ?

Alors, vous allez vraiment faire ça ?
Vous les plus purs que d’autres, les plus intelligents que d’autres, vous les plus subtils, vous les cohérents, vous les fins stratèges, vous allez faire ça ? Vous, les à qui on ne la fait plus, les durs du cuir, vous allez vraiment, en ne votant pas pour elle, voter pour lui?

Artiste donc pro-ségolène.

Valeur travail

Et puis surtout, essayer de stopper l'assistanat outrancier dont certains profitent sans vergogne au détriment de toute la communauté.

Arguments contre un ralliement à Nicolas Sarkozy des électeurs centristes

Les sondages effectués depuis le premier tour indiquent que les électeurs de François Bayrou devraient se répartir à peu prés équitablement entre les deux candidats du second tour. Pourtant, s’agissant de certains thèmes majeurs développés par le candidat de l’UDF durant sa campagne, Nicolas Sarkozy semble offrir peu de garanties.

La virulence des attaques de François Bayrou contre Nicolas Sarkozy - avant le premier tour et entre les deux tours (notamment à propos du débat avec S. Royal) - a été relevée par tous les obervateurs. Néanmoins, F. Bayrou se refuse pour l’instant à donner une consigne de vote, et un nombre important d’électeurs du centre s’apprêtent à voter pour N. Sakozy, en vertu notamment d’une ancienne proximité idéologique et partisane entre l’UDF et l’UMP. Je voudrais ici essayer de montrer en quoi le vote Sarkozy est pourtant contradictoire avec les idées et les principes défendus par François Bayrou durant la campagne.

La première incompatibilité - peut-être celle qui a le plus fait jaser - concerne la question de l’indépendance des contre-pouvoirs. Les relations de proximité entretenues par Nicolas Sarkozy avec de grands propriétaires de médias sont de notoriété publique, et lui-même ne s’en cache pas : Martin Bouygues (TF1) et Arnaud Lagardère (Europe 1, Paris Match, JDD) sont ses amis intimes, Bernard Arnault (La Tribune) a été témoin de son mariage avec Cécilia, et il est également proche de Serge Dassault (Figaro) et de François Pinault (Le Point). Il est certes possible de soutenir que ces hommes n’exercent strictement aucune influence ou pression d’aucune sorte sur les contenus rédactionnels des médias qu’ils possèdent. Mais on voit aisément combien une telle vue est naïve, d’autant que certains exemples d’ingérence de Nicolas Sarkozy dans les médias - notamment via les amitiés sus-mentionnées - sont avérés : le limogeage de A. Genestar de Paris-Match par exemple. En tout état de cause, il ne semble pas être très sain qu’une part importante des pouvoirs politiques, médiatiques, et économiques soient concentrée entre les mains d’un "cercle d’amis". François Bayrou n’a cessé de dénoncer ce danger pendant sa campagne, et c’est bien ce qui arriverait si N. Sarkozy était élu.

La deuxième contradiction majeure entre les idées défendues par François Bayrou et la candidature de Nicolas Sarkozy concerne la question du pluralisme. Certes, le candidat UMP ne cesse de se présenter comme un apôtre du débat d’opinion et de l’ouverture à toutes les sensibilités, au point de proposer récemment la constitution d’une majorité "multipolaire". Les faits viennent pourtant démentir ces affirmations. Ainsi, depuis que Nicolas Sarkozy est arrivé à sa tête, l’UMP semble être devenu un parti de plus en plus "monolithique", au sein duquel toute voix discordante est vouée à être marginalisée. Récemment, un élu UMP "dissident" parlait même de "cooptation" et d’ "esprit clanique" chez Jean Jacques Bourdin sur RMC et BFM TV (http://www.dailymotion.com/rated/gumaes ... chez-bou/1 ). La manière d’exercer le pouvoir de N. Sarkozy semble donc aux antipodes du rassemblement et de la coopération entre personnes de sensibilités diverses pronés par François Bayrou.

Enfin, la troisième incompatibilité entre François Bayrou et Nicolas Sarkozy concerne la méthode employée pour réformer la France. De nombreux commentateurs ont noté - à juste titre, semble-t-il - les convergences existant entre les programmes économiques des candidats de l’UDF et de l’UMP. Ce que l’on a moins remarqué est que la méthode retenue pour conduire ces réformes diffère sensiblement entre les deux hommes. En effet, Nicolas Sarkozy s’est jusqu’à présent peu distingué par ses capacités de consultation, de concertation et de conciliation, et pas davantage pour son aptitude à mettre en place des négociations collectives réunissant les partenaires sociaux. Il est donc à craindre que les réformes voulues par le candidat UMP se heurtent à des formes de contestation majeures, et soient au final largement improductives. À cet égard, rappelons-nous des grandes grêves de 95 et de la paralysie qu’elles avaient entrainé, suivie du retrait du plan Juppé. Citons aussi le cas des banlieues, où la logique d’affrontement construite par Nicolas Sarkozy lors de son passage au Ministère de l’intérieur, n’augure certainement pas d’une politique apte à répondre aux défis énormes qui sont posés.

Ainsi, parce qu’il est légitime de douter de la capacité de Nicolas Sarkozy à défendre l’indépendance des contre-pouvoirs, le pluralisme de la vie politique, et une politique de réformes concertée et efficace, il me semble que les électeurs de François Bayrou ne devraient pas se reporter sur sa candidature au second tour. Restent alors deux solutions : le vote blanc ou le vote pour Ségolène Royal. Les convergences - partielles mais réelles - apparues entre F. Bayrou et cette dernière, tout comme la nécessité de faire barrage à Nicolas Sarkozy devraient, il me semble, inciter ceux qui défendent les valeurs du centre à privilégier la seconde proposition

J'ai répondu à ta première question.

La politique du logement, très ambitieuse (12) : APL, loi SRU plus forte, action sur les logements vacants spéculatifs...Vu la situation de l'immobilier à l'heure actuelle, son plan était de très loin plus ambitieux et courageux que tous les autres candidats réunis. Les propositions de l'extreme gauche étaient totalement irrealistes sur ce plan, celles de la droite inexistantes. Royal par contre a fait très fort. Ca rentre dans une vrai logique de gagnant-gagnant.

- La défense des services publics : financement de l'hôpital (37), doublement du budget de la justice (56), pôle public de l'énergie (60)...
Un service public fort va dans le sens d'une logique de gagnant-gagnant.

Regarde maintenant la video que j'ai postée, il y a une partie de la réponse concenrnant la dette, et je ne suis pas sur que tu ailles voter Sarkozy demain après...