Etes vous pour ou contre la vidéo pour aider les arbitres.

Je suis largement pour , je comprend pas pourquoi la vidéo n'est tj pas utiliser pour aider les arbitres...

pour ! lorsque qu'il y a litige sur un but ou une faute (qui faut carton rouge ou engendre un péno ... etc) mais faut pas que cela devienne systhématiqe non plus. enfin lorsque l'on voit la 1/2 finale de LDC on se demande pourquoi des mesures ne sont pas prises.

contre : l'erreur est humaine, le jeu est humain, donc des erreurs dans une partie c'est normal...
et puis avec vidéo on ne pourrait plus gueuler "arbitre *******" alors...

dernier point : ça ferait une différence de plus entre le foot amateur et professionnel...

contre, la video, c'est pour les homosexuels comme John de foot-nat!

Contre. Ne serait-ce que par respect pour la polémique, pour la troisième mi-temps, pour Eugène Saccomano, pour L'Olympik de Marcel sur Radio U.

contre! pour les memes raison que saik l'erreur est humaine ...
la vidéo on s'en fou!!!

A défaut d'avoir 2 arbitres de champ comme au handball, pour la vidéo. Mais vraiment à défaut.

Contre la vidéo. Pour des arbitres de touches plus impliqués

enfin ils ne prennent deja pas leur responsablilité, y'a cas voir le match de 1/4 de finale de LDC, y'a qd meme péno pour lyon, enfin bon l'arbitre central est a 40m de l'action et l'arbitre de touche en face donc a ce moment s'il ne voit pas la faute faut faire qqch: s'acheter des yeux pour commencer.

Contre la vidéo; mais pour un arbitre par joueur plus un autre tous les dix mètres autour du terrain et trois derrière chaque but.
De l'humain sur et autour du terrain

A vous lire tout le monde ou presque est contre alors que sur 20 votes il y a 15 pour et 5 contre ... va comprendre

Je suis pour la vidéo. Mais pourquoi avant d'en arriver là ne pas mettre le 4ème arbitre, qui ne sert strictement à rien, sur le terrain. Cette solution permettrait à chaque arbitre de ne surveiller qu'une moitié de terrain. Cela accentué par une plus grande implication des arbitres de touche serait déjà une sacrée évolution.

La formation, la selection des meilleurs arbitres est un enjeu !
Un des outils potentiels aux yeux de tt le monde est la video !
il faut tester

La vidéo c'est bien beau, mais ceux qui sont pour, dites dans quelles conditions l'utiliser. Je n'en vois aucune. De plus, la vidéo ne sert que lorsqu'il y a plein de caméra, donc uniquement dans les grands matchs. La vidéo ne sera, j'espère, jamais mise en place. Pour un arbitre par moitié de terrain, contre 1 arbitre dans la surface de réparation (ça gène le jeu). Deux arbitres sur le terrain, c'est ça qu'il faut, c'est une évidence, mais se pose alors le problème du nombre d'arbitres en activité. Il n'y en a pas assez, donc c'est irréalisable. Y a rien à faire, ou alors mettre un arbitre devant un écran de télé qui siffle les fautes depuis une cabine ! Mais c'est nul aussi...
Conclusion : 2 arbitres ! 2 arbitres ! 2 arbitres!