Ceux en place ont les moyens d'agir sur leur propre politique.
Les arrangements peuvent évidemment intervenir car c'est souvent à cause de l'opinion publique que des décisions peuvent être prises.
Et puis, rien n'empêche un élu d'un groupe bien précis d'avoir sa propre opinion, et de voter en son âme et conscience, même si cela est contre la ligne de son groupe.
En fait, de grandes réformes peuvent plus facilement être mises en place avec une majorité bien déterminée. A contrario, sauf consensus général, seules de petites réformes moyennant des petits arrangements entre "amis" et gens complaisants ont des chances de passer, avec une majorité dite "relative".
Mais tout cela n'est que la théorie, et par rapport à la pratique, un fossé peut s'installer entre le politique et le peuple.

Mais, si tout n'est pas parfait, les avantages l'emportent en terme de gouvernance avec une majorité claire et lisible.
Par contre, cela n'empêchera pas le citoyen lambda d'être contre une réforme votée, même avec une majorité bien établie. C'est cela aussi la démocratie.

Abandon ipso-facto de la ligne à grande vitesse en Aquitaine.
Merci Cécile Duflot

piqûres de rappel :

Cohn Bendit à l'émision "Apostrophes" en 1982 (il a alors 32 ans), et il s'exprime sur son école "alternative" qu'il a fondé à Francfort. Cette expérience lui vaudra d'ailleurs une interdiction de séjour en Allemagne.



la repentance, (un peu tard, non?) lorsque le droit de prescription s'applique. Sinon, c'était la taule à perpet.
http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/cohn-bendit-deplore-les-abus-sexuels-dans-son-ancien-college-10-03-2010-843247.php
le fait que des professeurs de cette école non religieuse ait abusé de la philosophie de l'établissement qui prône "une morale sexuelle libertaire" pour "abuser sexuellement" d'élèves.
La direction de l'école a récemment reconnu des sévices sexuels à l'encontre de 50 à 100 élèves par au moins quatre professeurs dans les années 1970 et 1980.

une broutille, un effet de bord ?


Un peu plus drole pour finir, Noël Mamère qui vient à vélo et qui repart... en métro !
archive canal+

Et les millions qu'on a été mettre dans Haïti. Les mecs vivent dans un pays foutoir et ça changera jamais même avec tout le pognon que tu peux leur donner. Quid des commissions qu'on verse à des agents même pas foutus de vendre nos rafales ou nos technologies à l'étranger.
Il y a des mecs qui crèvent sous les ponts en France mais "La France", grande donneuse de leçon qu'elle est, ne regarde jamais devant sa porte, elle se croit investi d'une mission divine plutôt que de regarder les vrais problèmes de ses citoyens.
Sarko il raconte qu'il n'y a pas de pognon mais bon les niches fiscales et les régimes spéciaux sont toujours en place (parlementaires, journalistes (une réaction Tial ?)... et j'en passe). Les fonctionnaires qui ont la retraite calculée sur leurs 6 derniers mois alors que dans le privé c'est basé sur les 25 meilleures années.
On continue sur le "pas d'argent dans les caisses" ? Toute cette gabegie pour faire des ronds points immondes, des manifestations pseudo-culturelles à la con (fête de la musique,...), les frais de bouche des élus locaux dans des cocktails toujours aussi somptueux, des mecs payés à glander à la poste (le bureau de poste du coin ferme à 16h30 (elle est pas belle la vie ?), t'y vas quand quand tu bosses jusqu'à 18-19h ?) et dans d'autres administrations parce que personne n'ose s'attaquer aux syndicalistes coco (plus conservateurs que réformateurs) qui à la moindre contrariété menacent de bloquer la France qui bosse,...

Avec ça si on trouve pas des milliards pour les vrais problèmes de société ?!

C'est bien le probleme en France, un max de pseudo-socialo-communistes, mais uniquement quand il s'agit de proteger leurs interets et de faire le coup de force quand l'autre bord politique prend les renes.
Pas étonnant, le français, tout jeune, est très bien orienté par l'école et la télé, les deux mamelles d'un pays qui va droit dans le mur avec le pied a toc sur l'accelerateur et le sentiment d'etre dans le vrai.

En matière d'élection 1 + 1 ca ne fait jamais 2. On peut aussi s'attendre à un rejet de cette fusion contre nature socialo écolo.
Aux dernières municipales à Plougastel la fusion de la liste de gauche et de la liste écologiste a provoqué l'évaporation de près de 10% des votants du premier tour.La nouvelle liste n a pas fait le plein des voix du premier tour.(ecolo + ps + dvg). Les verts ont fait figure d'épouvantail.

La démocratie ??? La démocratie actuelle est une grosse foutaise. Aujourd'hui on se trouve dans une situation où ce régime est déterminé et instauré sans réfléchir: "Démocratie et rien d'autre en quelque sorte", le reste ne ferait que du mal pour le peuple. Grosse blague. Je ne dis pas qu'il faut instaurer une dictature ou une monarchie mais l'idée d'une détermination naturelle, c'est à dire le choix catégorique et sans fondement d'un régime dit "démocratique" m'agace.

De toute façon, vu la conjecture actuelle, on se dirige vers l'explosion de ce régime, ce n'est qu'une question d'années.

"La démocratie c'est le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple", Lincoln. Et tu es contre la proportionnelle ? Le seul mode de suffrage démocratique mais les politiques opportunistes qu'ils sont, ont changé le mode de scrutin. Ici c'est plutôt le gouvernement du marché par le marché pour le marché. Le peuple qu'il crève ! La voilà ta démocratie.

Zzzz.

Ce sont les associations PAN.

Justement, on se rejoint là-dessus : quand le peuple a sorti des urnes une majorité, même si elle est relative, le peuple a voulu dire quelque chose et doit donc être écouté.
Comme je l'expliquais plus haut, une majorité à la proportionnelle, quand est elle claire et précise, et dépasse les 50%, c'est sûr que c'est plus facile. Mais quand ce n'est pas le cas, on fait quoi ?
Du style 45% pour le parti A, 35% pour le parti B, et 20% pour le parti C, avec aucun des 3 partis qui ne peuvent s'entendre, on fait comment, si un blocage intervient à chaque vote : ben c'est ingouvernable sur les grandes réformes.
Les politiques sont revenus sur les élections à la proportionnelle. Par exemple, en Italie, auparavant cela était ingouvernable avec des coalitions qui ne tenaient pas très longtemps. Depuis 2005, leur mode de scrutin mis en place permet une gouvernance sans coalition, et sans gouvernement qui tombe sans arrêt. L'inconvénient de ce système, c'est qu'il fait actuellement la part belle à un pantin gominé, mais cela c'est l'affaire des Italiens, et ils n'ont que ce qu'ils méritent .

Mais ces systèmes, pour ne parler que des plus représentatifs (majoritaire et proportionnel) ont tous des avantages et des inconvénients.
Le scrutin majoritaire favorisera la confrontation des 2 plus grands blocs au détriment des petits partis qui n'ont plus la parole dans les instances représentatives. Par contre le parti au pouvoir a les moyens des ses ambitions. L'inconvénient de ce système, cela peut être un passage en force pour imposer sa vision.
Le scrutin proportionnel, quant à lui, permet à des petits partis d'avoir droit à la parole, et cela oblige presque les partis au pouvoir de mettre en place une coopération entre partis. Mais comme dans un couple, quand il y a de la friture sur la ligne, tout peut être bloqué. Les limites sont vite atteintes, le passé l'ayant suffisamment démontré.

Ce que l'on peut constater, et là je te rejoins, c'est que rien n'est fait actuellement pour changer ce système qui favorise toujours les plus riches.

Sans parler des bureaux de poste que l'on ferme dans les petits villages, où c'était le seul office public et ... social de ce village. Là qu'il soit 14h, 16h30 ou 18h15, le problème est le même : fermé.
Les frais de bouche des élus locaux, toisson, ce qui énerve les gens, c'est de ne pas être invité Mais il n'y a pas que cela, ce sont des broutilles tout cela. Ce qui est plus scandaleux, ce sont comme tu l'as dit plus haut, tous les avantages des élus nationaux qui gardent leurs émoluments de représentant national, même en ayant quitté leur fonction. Si tu me trouves un parti désireux de faire tomber ce scandale, préviens moi.

y'en a bien un, mais il est interdit...
pendant ce temps, besancenot et le pédophile peuvent causer sur toutes les télés..

Puisqu'on parle de démocratie. Une assemblé nationale élue à 75% à la proportionnelle puis 25% au suffrage pour s'assurer de le représentation de certains territoires (DOM, TOM,...) ça aurait vraiment de la gueule et elle représenterait bien le pays dans toutes ses vrais proportions politiques (si j'ai bonne mémoire de mes cours d'histoire ça avait été fait dans les années 80 puis abandonné).

Exacte, tactique du PS pour torpiller la droite en permettant une entrée et une représentation du FN...

Ça avait au moins le mérite d'être démocratique.

Mais bon vu que ce sont des gens méchants qui soutiennent ce parti c'est bien qu'on soit revenu à un système bipartite, ca nous évite les sueurs froides pour les frères de Ben gourion ou mahomet...

Dans l'autre sens c'est une érésie de voir un groupe parlementaire PC alors que les mecs ont fait moins de 5% aux législatives.

Tu parles du FN mais quid de CPNT, de LO,... un vrai arc en ciel politique. Les mecs étant obligés de faire des alliances pour être à la tête du pouvoir, le gouvernement serait au-dessus de tout clivage politique et servirait au mieux les intérêts du peuple. Pour reprendre l'idée de Bayrou en 2007 : on prend le meilleur de la droite, la meilleur de la gauche, secouez et versez.

Le système de la 5ème république mis en place par le Général a consisté à donner un exécutif fort hors on se rend compte en fait depuis Mitterand (et plus particulièrement la première cohabitation) que le vrai pouvoir est au gouvernement (quoique ça change sous Sarko 1er) qui bénéficie de la majorité au parlement et donc n'a quasi aucun problème pour faire passer ses lois (et peut faire par ailleurs usage de décrets). Le président est donc un roi élu démocratiquement tous les 5 ans. Avec le système que j'évoquais ci-dessus, il serait donc plus judicieux de mettre en place une monarchie parlementaire; le roi-président n'aurait qu'une valeur symbolique et un rôle de représentation. Plutôt que de faire appel au Comte de Paris (héritier légitime au trône de France), ce roi, garant des intérêt supérieurs et d'un certain respect de la loi, pourrait être le président du conseil constitutionnel qui est le texte en haut de la pyramide des sources hiérarchiques de droit.