Il y a trois jours, l'OL annonçait 35 M d'€ de déficit, aujourd'hui le PSG en annonce 20.


Les principales raisons annoncées par ces deux clubs sont notamment, des recettes moindres sur les transferts, la baisse des droits TV en raison d'un classement final inférieur aux espérances, des masses salariales trop élevées …


A qui le tour ?


Et dire que le Brest Armorique avait été rétrogradé pour un déficit de 30 500 000 Francs (4,65 M d'€)

Et dire que les championnats qui font baver les médias, les agents, leurs joueurs, et les footix reposent sur des milliards de déficit...

nettement plus !

135 millions de Francs il me semble quand Brest a été rétrogadé. 30 millions au moment ou la liquidation a été prononcée.
Pour PSG, les caisses vont être renflouées. Et malgré un lourd déficit pour le dernier exercice de l'OL, faut pas s'en faire pour l'instant.

de toute façon le PSG n'a pas de souci à se faire vu que c'est le club de "LA CAPITALE"...donc vraisemblablement intouchables tout comme les plus gros clubs d'europe.liverpool vient d'etre racheté malgré leurs centaines de millions d'euros de déficit...si c'est pas politique tout sa!!!

Hum! Hum!

ça arrive...faute d'inattention.

L'orthographe des autres je m'en tape. Ca permet juste de rigoler un peu.


J'ai essayé de faire un calembour toussa/hum hum sans succès

Alors que les clubs français qui ne sont pas foutus de dépasser les quarts de finale de compétition européenne sont quand même dans le rouge
cela dit, pour Lyon c'est plus compliqué, ce n'est pas un déficit récurrent comme pour Paris et ses copains.
Le club était bénéficiaire depuis 2004 et a connu une mauvaise saison en achetant beaucoup et en vendant peu. On va dire que c'est un sérieux signal d'alarme et que, si le raisonnement actuel avait été la norme en 1991, Brest aurait eu beaucoup de moins de soucis puisque Lyon compte dans son actif la valeur de ses joueurs, soit 86 millions de plus-value...

Mouais bof, une perte, même de 35 millions, ça peut vouloir ne rien dire du tout. Comme dit Tial, ce résultat est du en grande partie à l'achat de joueurs, part plus grande que celle des joueurs vendus. C'est donc du au "résultat exceptionnel" comme c'est appelé au bilan annuel de la boîte.

Deux "solutions" :

Le Groupe OL a mis de l'argent des précédents exercices en réserve, et a donc pu apurer cette perte (au moins en partie) et c'est ce qui a du se passer).

Si le déficit n'est pas compensé par d'éventuelles (mais très probables) réserves, ce déficit pourra servir à minorer les futurs bénéfices des exercices prochains (et donc minorer l'impôt sur les sociétés payé). Par exemple, 35 millions d'euros de déficit en année N. L'année N+1, on constate un bénéfice de 50 millions. On ne paye alors l'impôt que sur 15 millions, soit un économie d'impôt d'environ 10 millions d'euros.

Je n'ai donc pas vraiment envie de plaindre l'OL.

Vous oubliez une chose importante c'est que derrière tous ces "gros" clubs, ya généralement de "gros actionnaires" qui peuvent se porter garants de pertes de plusieurs dizaines de millions, voir de milliards!

Si le BFCA avait eu un actionnaire capable de se porter garant de la dette au moment donné, on aurait pas été rétrogradé.

C'est comme cela que ca fonctionne partout, pour tout prêt, pour toute société, il ne faut pas regarder que le résultat, même si c'est plus "sensationnel" pour les médias, mais les gens qu'il y a derrière et leurs actifs.

Ben si, il y avait la brave Charly Chaker !!!

Si l'on compare les moyens des 5 plus gros budgets en France et dans les autres grands championnats (sans compter les cas particuliers de l'est et du sud-est), le comportement des clubs français sur la scène européenne est honorable. Et je préfère une structure disons encore à taille humaine comme celle de l'OL au star-system prévalant ailleurs et constituant une sorte de bulle que je souhaite voir éclater.