En sachant que François 1er ne va que dans des communes de gauche on peut imaginer la réaction s'il allait partout.

Vu que l'on ne trouve plus le sujet sur la politique, j'utilise celui-ci.

Je me suis tapé le Des Paroles et des Actes avec Taubira comme invité. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle n'a absolument pas été convaincante. Méprisante et agressive, elle a été incapable d'expliquer correctement son projet de réforme pénale. Dans un premier temps, elle avait su pourtant montrer des caractéristiques "positives" avec sa personnalité atypique et une culture indéniable. Mais lorsque on est rentré clairement dans le dossier Justice, elle n'a pas su démontrer l'intérêt de sa réforme et encore moins les moyens qu'elle pouvait mettre pour la mener à bien.
Temps fort de cette émission : le témoignage d'une femme dont la fille à été victime d'un tabassage par un multirécidiviste. Le procédé est franchement limite, car il est impossible de faire d'un seul cas une généralité ; mais il aura permis de relever la grande difficulté de la ministre à pouvoir expliquer les bienfaits de sa réforme sans user d'un langage technique incompréhensible pour le grand public. Elle fera même l'erreur de donner (je cite) "son silence" sur ce fait.
Le débat qui suivit avec Estrosi était naze, et fut à la limite un bon moyen pour Taubira de sortir la tête de l'eau, tant le niçois s'est fait dézinguer. Mais ce fut une bien piètre émission, et Taubira a, selon moi, réussi à faire plus hypocrite que Mélenchon tellement elle a évité de répondre aux questions ou s'est parfois emmêlé dans ses explications. Elle a peut-être même réussi à redonner encore plus de crédit et de popularité à M. Valls.

L'oppositon Valls Taubira est une vaste fumisterie, un attrape gogo où chacun joue pleinement son rôle afin de ratisser large.
Lui n'est qu'un petit arriviste prêt à tout, elle une pasionaria aussi illuminée que lettrée. Maman justice arbore le visage de ce syndicat criminogène qui gangrène les tribunaux. Et papa Valls le fringant taurillon fait son coquelet d'Estremadur, luisant et pimpant comme une cocotte.
Ils ont un point commun, cette absence de sentiment national qui caractérise l'époque. On finirait presque par regretter le jacobinisme du Che de Belfort.

Je n'ai pas un avis vraiment différent au tiens bleizh, mais là j'évoquais avec recul le jeu politique qui existe au sein du PS. Je serais militant au sein de cette formation, j'aurais été dérangé par la prestation de Taubira.

Pub communautariste...

Nième témoignage de la qualité de nos amis, les rebelles syriens, ces gens décidément délicieux fermement soutenus par notre président et son âme damnée, Fabius le chevalier blanc.
Voici un petit aperçu après la mésaventure de 2 journalistes kidnappés par nos chers alliés :

"Nous avons franchi la frontière depuis le Liban le 6 avril, deux jours plus tard, nous étions à Qoussair et c'est là que l'Armée syrienne libre (ASL) nous a arrêtés puis livrés à la brigade Abou Ammar, du nom de son chef. Ces gens sont des demi-dingues plus brigands qu'islamistes, plus ou moins inféodés au mouvement Al-Farouk, l'un des principaux groupes de rebelles, même s'il a un peu éclaté ces derniers temps."
Arrivé en Belgique, Pierre Piccinin a confié avoir subi "des violences physiques très dures" au cours de sa détention. "Domenico a subi deux fausses exécutions au revolver", a-t-il précisé en indiquant qu'ils avaient été arrêtés par l'Armée syrienne libre puis livrés à la brigade Abou Ammar.

Moi je dis, intervenons au nom de la démocratie et soutenons nos nouveaux alliés barbus non sans les remercier de ne pas avoir exécuté les intrus

C'est bien pour ça que personne ne veut y aller (pour le moment). Parce que les "remplaçants" d'Assad ne sont pas mieux, voire pire.

Tient, autre extrait. Ils feraient mieux de regarder de plus près ceux qu'ils veulent défendre:

Assad (et ses alaouites) n'est qu'une marionnette dans l'énorme guerre souterraine pour le tracé de la route européenne des hydrocarbures caucasiens. Là sont les raisons profondes de la guerre et des atrocités en Syrie, qui sont économiques et se nomment Nabucco ou South Stream.
Affirmer (comme 99% de medias occidentaux) que c'est avant tout un problème ethnico-politico-religieux est une sombre fumisterie.

Certes. Mais est-il acceptable de sacrifier sur l'autel de ces intérêts les chrétiens d'orient, nos alliances ancestrales...Autant les régimes baasistes apportaient certaines garanties, autant les nouveaux venus semblent des alliés très douteux. Le virage sarkozyste est ici amplifié et notre politique étrangère a fait sa mue, à la remorque. Pourquoi pas, nous ne sommes plus grand chose après tout.
Cependant, malheur à celui qui mettra le feu à cette poudrière

Beaucoup d'exactitudes dans les posts précédents.
Cette "affaire" me fait curieusement penser à l'Afghanistan en 2001, lorsque talibans et USA (au nom des pétroliers et Chenay) n'étaient parvenus à s'arranger pour les pipeline. Les talibans exigeaient une taxe colossale que les américains refusaient. Ces derniers avaient sommé les talibans de céder, sans quoi il les couvriraient de bombes au lieu de l'or qu'il proposait en trop petite quantité selon les barbus. La suite, on la connait. Là, clairement, le capitalisme occidental négocie à fond les ballons. Peu importe que la dictature demeure et ne fasse que changer de visage, les enjeux sont économiques. Le reste n'est que littérature.
Pendant ce temps, en France, on chope cinq gaziers barbus prêts à tailler en Syrie pour démonter le dictateur actuel alors qu'on s'apprête à lâcher des troupes qui vont mener le même combat. Le cynisme est à son comble.

très interessant de vous lire les gars mais pourquoi les intérêts Russes et chinois s’opposent à ceux des européens/ricains?

développez un peu pour les ignares comme moi!

Parce que la Syrie est avec l'Iran la garante de l'équilibre des forces dans cette zone du globe.

Les Américains sont alliés avec Israël et les pétromonarchies (Arabie Saoudite, Qatar).

C'est le combat d'un "islam de résistance" contre un "islam occidentalisé", le combat de ceux qui veulent rester souverains contre ceux qui cherchent à appliquer une gouvernance globalisée et universaliste.

Personnellement j'y vois un prolongement si ce n'est pas un nouvel épisode de la guerre froide.

Voilà qui tombe finalement fort mal pour le président Hollande : au moment où il veut nettoyer un peu la politique française tombée de Charybde en Scylla, le voilà rattrapé par une délicate affaire personnelle qui pourrait bien signer la fin prématurée de son quinquennat.


Si on lui avait dit, cependant, que pour sauver son quinquennat, il lui faudrait impérativement se marier à Valérie Trierweiler ou, au moins, se pacser, il est probable qu’il aurait lâché l’affaire . . .

Impensable ?

Disons que, un mariage rapide et en catimini pourrait être une piste explorée par le pauvre Président pour retrouver pied dans un jacuzzi de purin devenu bien trop agité pour lui.

Tout commence il y a presque un mois avec la plainte d’un certain Xavier Kemlin, le 14 mars dernier. En substance, le bouillant défenseur de petits actionnaires a jugé scandaleux que Valérie Trierweiler, copine / maîtresse de Hollande, puisse bénéficier des largesses de la République puisqu’elle se fait loger, nourrir, entretenir, payer son personnel et ses déplacements alors qu’elle n’a aucun lien juridique ni avec François Hollande, ni avec le peuple français.


Bien évidemment, à la suite de cette plainte, la presse s’était à la fois faite relativement discrète, et, pour les quelques articles qui en parlaient, relatait l’affaire sur un ton goguenard ou mi-interrogatif, mi-amusé tant l’incongruité de la plainte semblait évident.


Seulement voilà : la plainte est bien enregistrée, et il faudra l’instruire.

D’autant que sur le plan pénal, il n’y a pas trop de doute : si Valérie Trierweiler n’est ni pacsée, ni mariée à Hollande, elle n’est pas non plus élue ni chargée d’une mission officielle et ne peut donc en aucun cas bénéficier, par exemple, d’une équipe permanente de six « experts » autour d’elle à l’Élysée, chargés de sa « communication ».
Et si donc Trierweiler est bel et bien reconnue comme une simple maîtresse de Hollande, elle a de fait participé à des détournements de fonds publics à des fins personnelles.

Zut et zut, FLAMBY ne pensait pas à ça.

Bien sûr, on pourra objecter que tout porte à croire que nos deux amants roucoulant ensemble depuis quelques temps déjà, et que ce fait était connu de tous avant même le début de la campagne présidentielle, on assiste à un concubinage notoire.
François vit donc à la colle avec Valérie. Le mariage, c’est pour tous, sauf pour eux évidemment et n’en parlons plus.

Sauf qu’alors, on se retrouve dans une panade encore bien pire puisque ce concubinage, ayant officiellement commencé avant la campagne présidentielle, imposait au président de déclarer un patrimoine un peu différent de celui qu’il nous présenta en 2012 (de 1.17 millions d’euros) et qui n’arrivait donc qu’un peu en dessous des 1.3 millions d’euros fatidiques déclencheurs de l’ISF.

Au passage, ne figure pas dans le patrimoine en question, la SCI dont le capital serait d’un peu plus de 900.000 euros puisque notre président a clairement prétendu s’en être débarrassé suite à la séparation d’avec sa précédente copine / maîtresse / compagne / mère de ses enfants.

Mais sans même aller détailler la fameuse déclaration de patrimoine du président, il faut bien admettre que concubins notoires, François etValérie auraient dû déclarer un patrimoine commun qui aurait largement dépassé les sommes indiquées, Valérie n’étant pas ce qu’on peut appeler de la classe populaire.

Et une déclaration de patrimoine farfelue, lors d’une élection présidentielle, ne sera pas camouflée par une volée de petits bisous républicains : normalement, si la faute est caractérisée et le candidat condamné, cela équivaut à l’annulation de la présidentielle et l’inéligibilité de François.


On peut tortiller les choses comme on veut, mais tout ceci se résume à deux choses :
- Soit Trierweiler n’a pas de lien juridique avec Hollande et dans ce cas, elle doit payer pour ses frais et rembourser ceux qu’elle a déjà occasionnés à la République puisque le contribuable n’a pas à servir de tiroir-caisse.

- Soit Trierweiler est bien la concubine de notre Président des Bisous, et la déclaration de patrimoine de François Hollande est un faux lamentable, ce qui annule son élection et offre un boulevard à un bordel indescriptible qui arriverait à point nommé pour une France complètement désemparée.

Évidemment, on peut compter sur la presse et, plus largement, sur l’establishment pour étouffer tout ceci et n’en faire qu’un petit vaudeville.

C’est pourquoi relayer cette information et ses implications est indispensable : après tout, c’est notre président lui-même qui réclame des mesures fortes pour moraliser la vie politique, que diable !

Les mésaventures d'une grande donneuse de leçons à l'assemblée, plus sectaire que n'importe quel frontiste de droite, à qui le neuenu a confié un ministère en 2012:
http://lci.tf1.fr/france/justice/le-fil ... 61958.html
Je comprends mieux pourquoi Madame, à l'instar de sa collègue au joli minois responsable de comm, exigeait n'avoir aucun condé en uniforme sur sa route lors de son passage dans la Drôme.

Chris: aucun souci pour Grollande en perspective. Kemlin figure d'ores et déjà sur le mur des cons. Le tribunal ne sera qu'un pure formalité politique.

Yes, j'ai une collègue qui l'a eu au telephone avant qu'elle devienne ministre. ça se prenait déjà pour une méga star. Odieuse et se la joue supérieure...