Les Lumières désignaient, avant un mouvement intellectuel, les membres d'un parti philosophique. Par leur petits jeux de salon ils ont contribué à la révolution de 1789 qui selon l'analyse que j'en fais actuellement n'était pas une si bonne chose que ce qu'on nous raconte dans certains livres d'histoire.

Les Francs-mac' ont contribué, mais pas qu'eux, à l'établissement du capitalisme financier que nous connaissons actuellement via la révolution industrielle .

Je ne dis pas que la Monarchie était un système parfait, bien au contraire, mais il était garant de plus d'équité, d'autorité et de justice que ne l'est notre actuelle république.

Alain Soral en parle très bien dans son best seller "Comprendre L'Empire", tout comme d'autres auteurs moins connus.

Je te propose également d'écouter le témoignage de l'Abbé Michel Viot, ancien membre d'importance de la GLF, repenti et depuis devenu vicaire épiscopal du diocèse de Blois, à partir de 18:45


Ce qui oppose les francs-maçons et une partie des élites à une majorité du peuple (qui est plus traditionaliste, porté sur la défense de la loi naturelle) c'est la conception de l'Homme, de son rapport à la nature et la croyance ou non en un Dieu créateur.

Donc je suis d'accord avec toi, au-delà de la question affairiste, dès la conception de la Franc-maçonnerie il y a l'idée d'une guerre idéologique / culturelle.

Les loges maçonniques?
J'en ai entendu de très belle dernièrement là-dessus. C'est a se pisser dessus question légitimité.

Vas-y Лев, envoie.

Non non
La personne lisant le forum.
Juste une histoire d'un certain big boss de loge qui pompait les travaux scolaires de son fiston pour présenter ses "sujets" devant l'assemblée de philanthropes.

Terriblement gravissime, en effet.

Manuel lit le forum ?!

Qui a parlé d'une chose grave?
Ceci dit, l'histoire dans son ensemble est plutôt sympa.
Après, je n'ai rien contre la FM, c'est tellement ridicule que ça ne représentera jamais une réelle 5 colonne.
Ferais-tu parti de ces gens d'en bas qui font des pieds et des mains pour en être et qu'ils invitent pour se donner un semblant de respectabilité?

A l'origine, la FM n'a pas l'ambition d'être une cinquième colonne, mais de proposer des solutions (indépendantes et non intéressées par le profit) pour guider et améliorer la société. Sous l'impulsion des loges d'outre-manche au XIXe siècle, sa plus grosse erreur aura été de favoriser le développement hégémonique du libéralisme économique. Cette mauvaise option (j'assume, bien sûr) est probablement à l'origine du sectarisme et de l'affairisme gangrénant encore certaines loges.
Petit détail qui ne t'aura sans doute pas échappé : les franc-maçons les plus nombreux sont africains. Ils s'identifient entre eux en s'appelant "frérot", ou pour les maitres, "fréro".

La plus grosse erreure (crime ?) de la FM c'est d'avoir favorisé (voir imposé vu son influence) sous couvert de "progressisme" le rationalisme-constructiviste (en ce qui concerne les loges française).

Et puis sur le plan des principes : quid de la démocratie quand les grandes orientations politiques sont décidées dans le secret des loges ? quid des "valeurs de la république" et notamment le rejet des corps intermédiaires lorsque nos zélites se rassemblent dans telles organisations ?

Si les choses étaient si simples ...
Le problème de la France n'est pas tant sa franc-maçonnerie, que la formation et les carrières protégées de ses élites, issues des mêmes grandes Ecoles depuis des générations (X, Mines, Ulm, ENA, HEC etc ...) Le pire, c'est qu'elles alimentent à la fois les grands corps de l'état et le secteur privé, là où le sectarisme bat des records mondiaux dans le domaine de l'énergie, des transports, du spatial etc ...
On pourrait balancer de gros pavés, comme dirait Lev', mais chuuut ... ce forum est lu.

C'est à dire ?

Oui, ok mais ce n'est pas parce qu'il y a d'autres soucis ailleurs que la FM ne pose pas problème sur le plan des principes au moins. Le sectarisme comme tu dis n'a pas qu'une seule face, n'a pas qu'une seule cause, cela serait un poil trop simple

Et puis pour être coopté dans l'une des grandes loges françaises il est préférable d'avoir fait une des grandes écoles suscitées.

C'est là qu'on se dit que la miviludes est loin d'être indépendante.

Sur un plan purement idéologique il convient également de rappeler que la FM a pris position en faveur de la dénaturation du mariage (= le mariage homosexuel), de l'idéologie du gender, est européiste (il y a rejet clair de la part des FM du sentiment d'appartenance à une Nation et de la défense d'une identité nationale, et ceci au profit d'un nouvel ordre mondial),...

C'est exactement l'idéologie dominante de nos gouvernants. Ces gouvernants qui jouent aux redresseurs de torts de leurs opposants réels.

On ne peut pas dire que, selon cette perspective, la FM soit une société purement philosophique et qu'elle n'est pas dans une sorte de collusion ou de conflits d'intérêts.

Je change un peu le sujet (quoique...) mais j'ai pas l'impression que la gauche fera un si mauvais score pour les européennes. En tout cas, je la vois bien limiter la casse, contrairement à ce qu'on annonce. On voit aussi la différence entre un vrai politique comme Cambadélis et un guignol comme Désir. Rien que le fait d'inciter les leaders européistes comme Schultz (pour le PS) Verhofstadt (pour les centristes) et Juncker (pour les conservateurs) à débattre en lieu et place des habituels têtes de gondole françaises est un vrai coup habile.

Tu aimes la politique, Pak', ça se sent.