La vidéo montre une voiture à l'arrêt avec un policier accoudé à la vitre avant (ouverte) du conducteur.
En quoi est ce difficile de tirer dans les pneus pour empêcher un (re)démarrage ?
Cela me semble plus pertinent que de tirer sur un mec sauf peut être pour des gardiens de la paix.

Derrière le pneu il y a la jante on est d'accord ? Une fois le pneu traversé, la balle elle fait quoi ? Eh bien elle ricoche et part dans une direction aléatoire et peut toucher n'importe qui, même le tireur, surtout si il tire à bout portant...
Si vous croyez qu'elle va rester tranquillement à l' intérieur du pneu vous vous trompez...
Ce qu'on voit au cinéma est faux.
Ah et tant qu'on y est le mandat de perquisition n'existe pas en France.

Comme tu as été instructeur de tir : que fait une balle à bout portant sur un corps humain assis dans une voiture ?

Les nouvelles balles sont étudiées pour s'écraser en pénétrant dans une surface "molle" et dense afin de rester à l'intérieur du corps en vue d'éviter les victimes collatérales, c'est pourquoi elles ont un bout en composite rouge... C'est le cas des munitions de la gendarmerie.
Je ne connais pas les munitions de la police, mais ce sont probablement les mêmes.
Si ce sont des munitions type parabellum, c'est à dire complètement métalliques, ça traverse le corps de part en part, avec un petit trou à l'entrée et un gros trou à la sortie et ça poursuit son chemin...

Donc le danger d'une balle qui poursuit sa route existait aussi en tirant sur le conducteur avec un certain type d'armes?
Je continue à penser qu'il y avait mieux à faire surtout si le conducteur ou le ou les passagers n'avaient pas d'armes sur eux.

Tu as tout lu, ou seulement ce qui t'intéressait ? Ce n'est pas ce que j'ai écrit...
Il y avait probablement mieux à faire puisque le policier est en détention...
Laisser le conducteur prendre la fuite par exemple, mais s'il avait shooté quelqu'un en fuyant ?
À ce moment là on aurait dit au policier que c'est plus facile d'arrêter ou de contrôler les gens qui vont bosser que d'intervenir auprès des cités parce qu'ils ont peur d'y aller, non ?
Environ 20 minutes de poursuite avant la vidéo, l'adrénaline, deux personnes qui ont faillit se faire renverser, je peux comprendre qu'il n'ai pas voulut qu'il poursuive sa route. J'ai déjà vécu une situation plutôt similaire, mais je n'ai pas tiré, mais comme je le dis "plutôt similaire", donc je ne juge pas...
Maintenant il y a une enquête, les gens qui jugent pour le moment sur les réseaux sociaux n'ont qu'une vidéo de 15 secondes pour juger, alors chacun sont taf et ses connaissances, mais il faut arrêter avec les " il aurait dû faire ci ou ça", surtout quand les seules références sont John Wick ou Taken....

Ou Marsellus Wallace
Ok je

N’empêche qu'avec vos échanges, j'ai appris.

Si la madame là est une écologiste je veux bien tempérer mon avis sur EELV.
En tout cas cette madame ne me parait pas être dans la méthode Coué.
Elle me parait bien cartésienne.

Mais EELV, vous n’êtes pas en train de combattre les éoliennes en mer ?
Et les autres là, votre cerveau, il est pourri ?
Votre cerveau c'est quoi ?
Une fosse sceptique ou une bibliothèque ?

Mais vous faites quoi à représenter des gens politiquement, si vous n'êtes pas capables de déceler que ces éoliennes en mer, c'est juste archi scandaleux. Non sens total. Écoutez la Madame, débattons point par point sur ce qu'elle exprime, allons y !

Là vous nous trahissez en nous rallongeant la durée du travail parce que sensément il n'y a plus de sous, et en parallèle le contribuable français voit son argent dépensé à financer la dépossession du pays au profit de concessions opaques, dont même des gros gangsters pourraient être les associés sans même que l'on puisse le savoir.

WAKE UP

ABRE LOS OJOS

Ou alors cette classe politique que nous subissons, peut être a t'elle tout simplement accepté de bosser pour l'étranger au détriment de la france. Aussi bien ils ont une clause dans leur contrat qui les épargnera quand à la fin de leur mandat, ils pourront tomber sous le coup de la loi pour influence rémunérée au profit de puissances étrangères.

La France est un pays de matheux, c'est l'une des dernières choses qu'il nous restent à l'international. Mais les cartésiens là... Vous ne vous arrachez pas les cheveux à voir comment est mené ce pays depuis le cocufiage de l'Union Européenne ?

Moi aussi je suis curieux dans la vie, donc les nouvelles sources d'énergie pourquoi pas, étudions cette possibilité. Mais là leur "transition énergétique", c'est juste de la source à argent publique bon à encaisser par des entités privées, dont on ne même pas savoir qui sont les vrais administrateurs.

Disgusting.

Démantèlement.

Blocage des financements, immédiat.

OH LES BANQUIERS ! BLOQUEZ LES FINANCEMENTS, ILLICO PRESTO. La rentabilité sur investissement, elle est ou là dans le cadre de ces "projets" ? Eh les banquiers : Blocage immédiat des financements = > immédiat. Gros doute sur l'indépendance des décideurs sur ce dossier, là. Ce serait intéressant de connaitre l'expertise d'un banquier qui est aussi représentant politique d'un ou des partis qui sont à l'initiative de ces "projets" d'éoliens en mer Bretonne.

@Naknak29 : je pense que tout le monde est en droit de se poser des questions qui plus est lorsqu'il y a un décès pour un refus d'obtempérer.
Je comprends aussi, qu'ayant fait partie des FDO, ton avis est forcement différent.
Quant aux "references", elles sont plus ancrées dans la récurrence de ces affaires.

Entre se poser des questions et affirmer des conneries....
Vrai que pour toi, c'est à peu près la même chose !

Poser les questions et condamner sont deux choses bien différentes, mais il est vrai qu'à nôtre époque, le tribunal du net a plus de valeur...
On regarde les vidéos qui nous confortent dans nos positions, tout en ignorant celles qui pourraient prouver le contraire. Idem pour les articles de presse. Aucun dialogue, et pensée unique obligatoire, sinon on est facho, mouton ou complotiste... (au choix...)
On ne regarde que les conséquences, jamais ce qui a pu mener à cette issue fatale.
Et la présomption d'innocence ne vaut plus que pour la racaille.

J'arrête d'essayer de te convaincre, mais si tu veux essayer de te cultiver, le code pénal parle aussi d'autres formes de légitime défense que la légitime défense personnelle. La légitime défense d'autrui existe également et sera probablement mise en avant par les avocats, tout comme la notion d'arme par destination concernant le véhicule...

Et je confirme que les références d'une majorité de la population se cantonne à ce qu'on peut voir au cinéma, la récurrence dont tu parles n'est qu'un effet de mode journalistique qui passera lorsqu'un nouveau sujet fera la une.

Arme par destination concernant le véhicule ??

Sérieusement ?

Le fait que le mec suite au tir à bout portant s'encastre plus loin avec son véhicule enlève toute valeur à ce genre de pirouettes.

Le pedigree du p'tit ange du "haut" de ses 17 ans et son attitude avant ce drame qui n'aurait jamais existé si ce dernier avait simplement "joué le jeu" enlève tout crédit à toute recherche de circonstances atténuantes.

Tu fais aussi partie de ces gens, assez rares heureusement, qui pleure la mort de l'ange Adama Traoré ?

Encore un juriste de bac à sable... Restez bien sur vos positions et infusez bien dans votre ignorance. Tu te bases sur les 15 secondes de vidéo pas sur l'ensemble des 20 minutes qui ont précédé.
Si au cours de la poursuite, la voiture tente de pousser le motard, la voiture devient une arme par destination. C'est comme ça, c'est dans le code pénal. Et ce n'est pas une "pirouette".

Les flics sont tous méchants et sanguinaires, et ceux qui se déclarent comme victimes de bavures ont toujours raison.
Je ne dis pas que le policier à bien fait, loin de là, mais soyez un peu lucides sur vos connaissances et compétences avant de juger et d'affirmer .

Se poser des questions est impossible pour toi..quant à affirmer des conneries, tu n'as besoin de rien ni de personne pour truster le podium.
Mouton un jour, mouton toujours.