Ce dont peu de gens en parle ,c'est ce qui s'est passé quelques minutes avant que le petit ange a été braqué .
J'ai suivi l'affaire de loin ,n'ai pas voulu voir les images mais j'ai cru lire que le mec roulait auparavant dans un couloir de bus ,a grillé un feu rouge et a failli écraser un cycliste et un piéton .
Il s'est ensuite fait griller en restant bloqué dans un bouchon.
On ne sait pas non plus l'attitude des gars dans la caisse lors de l'interpellation ni le langage employé .

L'enquête devrait pouvoir lever les derniers doutes sur cette fin de conduite accompagnée.

Excuse moi mais des connards qui roulent sur le couloir des bus ou qui grillent des feux rouges, j'en vois très régulièrement (souvent dans des camionnettes d'artisans d'ailleurs, bien blancs et dont je ne suis pas certain qu'ils votent Mélenchon).

Cela mériterait donc une exécution sans autre forme de procès ?

Au pire, les mecs ils sortent leur arme et ils se disent pas qu'en crevant les pneus du véhicule, il n'ira pas très loin ?

On te parle d'un refus d'obtempérer avec délit de fuite, d'un mec, un ptit ange de 17 ans multi-récidiviste.
Aucune comparaison !
Si difficile à comprendre ?

Je ne défend pas le flic .Il a semble t’il gravement dérapé mais ce qui me fait vraiment gerber ,c’est le traitement de l’affaire par les politiques et bien sûr l’attitude de tous ces grandus qui vont brûler et piller les commerces .

Justement, une nouvelle loi le permet en cas de refus d'obtempérer, il me semble.

Sinon, étonnant mais:

Cagnotte Nahel: 100.000€
Cagnotte policier: 700.000€.

Selon l'interprétation que des policiers en font, comme cela les arrange.
La loi a été rédigée dans le cas d'événements terroristes, avec des meurtres à la Kalash notamment.
L'idée n'était pas du tout de tirer à bout portant sur des "rebels" ou des auteurs d'infractions routières.

Refus d’obtempérer : « La loi de 2017 a presque été interprétée comme un permis de tuer », alerte Henri Leclerc
https://www.publicsenat.fr/actualites/s ... ri-leclerc

Les forces de l'ordre sont autorisées à sortir leur arme afin de dissuader ou d'impressionner une personne qui commet un crime ou un délit.
Dans le cas d'un refus d'obtempérer, le fait qu'ils aient sorti leur arme ne pose aucun problème légalement.
Leur usage (au sens de faire feu) est réglementé et est souvent "raccourci" à la légitime défense, même si d'autres cas existent, notamment pour les gendarmes qui ont plus de cas où l'autorisation d'usage des armes est autorisé, car il sont également militaires.
De mémoire, le code pénal prévoit plusieurs types de légitime défense. La légitime défense personnelle, la légitime défense des biens et celle qui sera probablement plaidée par les avocats du policer, la légitime défense d'autrui...
Si Nahel a failli écraser plusieurs personnes dans sa fuite, le policier à pu estimer qu'il fallait le stopper coûte que coûte afin de prévenir une éventuelle victime collatérale...
Je ne connais pas tout de cette affaire, et vous non plus, la vidéo dure quelques secondes, mais apparemment la poursuite à duré plusieurs minutes...
Seule l'enquête pourra établir la chronologie complète des faits et pourquoi le policier à choisi de faire feu...
Je ne connais pas par contre le contenu de la loi de 2017 concernant les refus d'obtempérer.
La présomption d'innocence existe aussi quand il s'agit d'un policier, mais ça, notre président semble l'avoir oublié. Et une bonne partie des anti-flics notoires également....
Et ceux qui pensent que l'IGPN va tout faire pour protéger celui qui est mis en cause, vous vous trompez lourdement.
Ce serait plutôt l' inverse d'ailleurs.

Je demande vraiment à voir !! Je ne trouve pas de données sur l'aspect "mettre en joue" avec son pistolet, mais très honnêtement, pointer sur le côté avec son pistolet la tête d'un conducteur de très très prés me paraît étrange. Comme avant une éxécution.
Franchement, la première fois que j'ai vu les images, c'est ce qui m'a le plus choqué en fait. Restait la question de savoir si les passagers étaient eux-mêmes avec une arme, mais il n'en a jamais été question.

Soit cela ne sert à rien de mettre en joue, soit il tire. On voit bien l'aspect complètement inadapté de l'exercice. Et l'on oublie de le dire, c'est que bien que la balle soit prise à bout portant, le conducteur n'est pas mort sur le coup, mais un peu plus loin. c'était donc également une mise en danger des potentiels passants ou véhicules voisins.

C'est quand même très différent d'une voiture qui arrive et fonce de face lors d'un barrage routier...(je parle de la mise en joue avec le pistolet)

Avoir une arme chargée sur sa tête, cela peut aussi entrainer un réflexe panique...franchement perso, même sans être en tort de quoique ce soit, on me foutrait une arme comme cela pointée sur moi, je ne sais pas quel serait mon réflexe !

Sortir son arme, c'est autorisé, utiliser son arme, c'est dans un cadre bien défini.
A l'enquête de dire, le pourquoi du comment. Pour le moment c'est la préemption d'innocence conformément à la loi.

La grande majorité de la population obtempère avec une arme pointée sur la tempe.

Elle a franchi le million

Demande à voir si tu veux, mais c'est la loi, l'arme peut et doit servir de moyen de dissuasion...
Dans le cas où le véhicule et son conducteur sont considérés comme dangereux, il y a aussi la notion d'arme par destination qui entre en compte, mais c'est encore autre chose.

La façon de faire des policiers est de moins 3n moins adaptée et on les comprend. Mais on ne peut pas accepter que la police agisse de la sorte mais comment pourraient ils accepter que la racaille se comporte ainsi avec eux étages une justice molle.
Alors les choses évoluent et il y a de plus en plus de cas d'interventions et de drames pas catholiques. Ça a commencé avec des matraques supo et on en arrive à ce qui s'est passé la semaine dernière. Pas de bol pour les flics il y a des images cette fois ci. Ça va peut être les inciter à calmer sur leur manière d'agir. Mais il faut leur donner plus de poids.
Au passage cette cagnotte ce n'est pas acceptable. Le flic a merde et il doit payer. On peut comprendre mais pas accepter ni excuser.

Encore une fois, c'est à la justice d'en décider... On a 20 secondes de vidéo sur une action qui a duré plusieurs minutes.
La cagnotte ne me choque pas, ça aidera la famille du policier à déménager et changer de vie puisqu'il sera très certainement condamné, peu importe le résultat de l'enquête.

Tu n'as pas tous les tenants et aboutissants pour déclarer cela. Si le policier est condamné, il sera alors temps de causer.