Une mesure structurelle aurait été de baisser les taxes et qu'ainsi tout le monde en profite.
En période pré-présidentielles, Macron préfère une mesure conjoncturelle impactant moins les finances de l'Etat et tentant, entre autres, de caresser les Gilets Jaunes dans le sens du poil. Je trouve que cette mesure est aussi un moyen d'éviter une hausse de salaires pour les faibles revenus dont ils auraient profité pour leurs retraites. Ça ressemble à du social mais personne n'est dupe avant les présidentielles.

La taxe flottante de Jospin était une très bonne mesure, très juste. La différence, c'est justement que Jospin n'a jamais versé dans l'électoralisme et a toujours été droit dans ses bottes.

Oui mais comme il est "sûr" de gagner encore la prochaine présidentielle avec 20/25%, il fait ce qu'il veut

Je rajouterais que ces misérables 100e ne sont pas exonérés d'impôt.
Mesure ridicule et injuste.

Concernant L.Jospin,un des rares à avoir su garder le "cul propre".

Un homme d'une honnêteté à toute épreuve comme le fût Bérégovoy. Si seulement il avait su communiquer...

Si vous ne voulez pas de ces 100 euros ,je vous file mon RIB en mp.

Il s'est fait tailler, notamment par corporatisme.
Ben moi il m'inspirait confiance malgré son autorité naturelle un peu professorale peut être.
J'en sais rien de s'il a bien bossé ou pas, mais ce gars là m'inspirait confiance. Je le voyais comme un homme d'état.

Il a du se confronter au même genre d'interêts qui ont supprimé le débat public.

Je n'en bénéficierai pas Juanito,désolé

Juanito: Je n'y ai pas le droit. La Pec non plus. Désolé.

Dans le mille. Chirac a par ailleurs été très habile et avait déclaré en apprenant sa candidature que Jospin était trop rigide (le côté professoral que tu évoques) et qu'il ferait peur au français. La meilleure stratégie pour Chirac etait donc de ne rien faire, d'autant plus qu'en cas de confrontation au second tour, Jospin serait attaqué sur son bilan (pas déconnant du tout son bilan).

Surtout que cette fameuse prime de 100 €, comme la fameuse prime de pouvoir d'achat est à verser par .... les employeurs.

Mince alors,j j’aurai aimé profiter pour une fois d’une aide de l’Etat .
Elle aurait payé une partie de la roue de mon vélo que je viens de changer.

Oui, la règle est devenue : "Arriver au 2ème tour à tout prix pour gagner face au FN".
Donc, pour éviter les débats binaires du 2nd tour, faire revenir aux urnes quelques électeurs et ne pas se sentir obligé de voter pour le moins pire, il faudrait à mon sens instaurer un 2ème tour à 3 candidats.
Mais le banquier ne va pas se risquer à changer un schéma électoral favorisant sa médiocrité.

Tu as investi dans quoi niveau roue?

Sinon, niveau prime de 100 euros, des gens qui ne bossent pas et qui s'y complaise vont la toucher au même titre que des aides à domicile, par exemple, qui sont payés très peu et qui prennent soin de nos anciens et favorisent le maintien à domicile en faisant des Kms quotidiens, avec des Kms indemnisés au minima.
Toujours pareil, pourquoi aller au boulot?

Pour moi un truc qui cloche a déjà été écrit ici. A partir du moment ou ils ont arrété d'indexer les salaires sur le cout de la vie. Des salaires qui permettaient de bien vivre, se sont transofrmés en salaire moyen et au fur et à mesure,en salaire permettant à peine de finir l'année en plus.

La régulation qui devrait s'opérer officielement en continuant à valoriser le travail, ne se fait plus. Et la loi de l'offre et de la demande sur le marché du travail a continué d'exister, mais en favorisant le travail non-déclaré, pour moi. S'il a toujours existé j'imagine, j'ai l'impression qu'il touche beaucoup de monde à présent, beaucoup plus qu'avant. C'est une réalité qui rentre en ligne de compte surtout dans ces tranches de salaires.

Disparition de l'indexation des salaires sur le cout de la vie.

+

Fiscalité qui plombe les comptes des entrepreneurs, artisans, commerçants, donc c'est d'autant plus dur de pouvoir embaucher pour atteindre la taille idéale de l'entreprise. Réglementations en constant changement et ça pèse aussi, dans le fait de pouvoir embaucher conserver un travailleur en CDI, avec un salaire indexé sur le cout de la vie, c'est risqué car les normes/règles n'arrêtent pas de changer. Risque donc primes plutôt qu'augmentations de salaire.

+

Flexibilité du travail
Part plus importante des contrats courts, cdd, interim, vacation. Qui fait que même si ça bosse, à la fin du contrat le travailleur ne conserve pas l'équivalent d'une prime d'ancienneté, d'une valorisation de son travail à la hauteur de sa vraie expérience, comme s'il était resté dans une boite qui prend tout cela en compte.


+

Lors du passage à l'Euro nous avons bien vu la hausse des prix sur les biens de consommations, le carburant, le logement. De plus, des choix industriels ont été fait notament sur la qualité de composants, dans l'automobile par exemple. Quand tu dois rajouter tant de frais de réparations pour aller au boulot, alors qu'en parallèle t'as des caisses qui ne connaissent pas la panne... Des fois je me dis que nous sommes dépendants aussi de la qualité de ce que nous possédons. Et à ce niveau là aussi le portefeuille prend une claque surtout dans ces tranches de salaires.