on verra si c'est vrai .......... enfin, peut être

ce sont des conjectures, certaines bien soutenues par les écolos, suis pas contre si cela permet de faire en sorte qu'il y ait moins de pollution et une meilleure façon de vivre sur "notre" planète.

peut-être sommes nous à l'orée d'une nouvelle grande évolution de l'humanité...
il y a longtemps, c'est le climat et l'environnement qui ont guidé les grandes étapes de migration et d'évolution des hominidés...
Aujourd'hui, notre terre se détraque, cela va peut-être précipiter notre avenir sur les planètes les plus proches ??? et donc l'évolution physique de l'homo sapiens...
c'est passionant !!

sinon, ya bien moyen de trouver ce réchauffement climatique positif ?! pourquoi un changement global du climat serait-il négatif ???
on finira par découvrir la sécheresse, les moussons alors qu'ailleurs ce sera le ski ou la baignade au soleil !!!!
Bref les peuples vont finir par mieux se connaître et s'entendre enfin ?!!
c'est vraiment passionant !!

Ca va être surtout un méga bordel si des masses énormes de population sont obligées de migrer pour trouver de la bouffe.

la transhumance mon ami, le Néanderthalien l'a fait !

(hem)

Passionnant de ce point de vue là, ok.
Si l'homme veut perpétuer son existence, il n'aura pas d'autre alternative puisque la Terre est vouée à disparaître physiquement. Mais bon, y'a le temps avant que ça se produise!


Rapidement : extinction massive d'espèces animales et végétales, maladies, diminution des surfaces arables, mouvements massif de population, violence des phénomènes météo, risque technologique accru etc...
Puis bon, le réchauffement est un problème GLOBAL dû à l'augmentation des gaz à effet de serre (GES) dans l'atmosphère, avec effet retardé. C'est un phénomène qui peut très bien devenir irréversible (évacuation de plus en plus faible de nos GES par rapport à la quantité émise, donc augmentation des ces GES dans notre atmosphère, donc nouveaux GES de moins en moins évacués, donc nouvelle augmentation de leur concentration dans l'atmosphère etc...) et là on aura tout gagné, enfin tout perdu.
Il est VITAL de réduire ces émissions de GES et le fameux protocole de Kyoto (qui n'est d'ailleurs pas appliqué) est très largement insuffisant.


Ou mieux s'étriper pour tenter de survivre?

ok Blup, je me range auprès de tes préoccupations pertinentes.
En même temps, la nature elle même nous joue des tours, et c'est quand même fou de penser que seul l'homme "moderne", ou qu'au minimum celui des 2 derniers siècles est responsable.

nous sommes tout petit et avons aucun recul % à ce qui se passe, soyons plus humble face aux réactions de notre terre, et je te rejoins, prenons en soin .....

Je ne dirai pas que seul l'homme est responsable, mais pour une très très bonne part sans aucun doute.

Aucun recul effectivement.
L'agriculture intensive et ses épandages massifs de saloperies depuis 50ans par exemple, quel recul? On commence à peine à se rendre compte de ses effets dévastateurs et ce n'est (à mon sens) qu'un début.
Quid des radio-éléments issus de notre magnifique technologie?
Les exemples sont nombreux.

Soyons plus humbles oui...
Malheureusement, il est coutumier de croire que la science résoudra tous nos soucis, sans remettre en cause ou si peu nos façons de faire.
Le SIDA? C'est un problème, c'est sûr! mais bon, on va bien trouver un vaccin.

ça m'a bien fait marrer au zapping de voir le témoignage d'anciens hippies qui disaient dès les années 60 non au moteurs et à la pollution, non à la guerre et vive le sexe...

si on était tous des Hippies, le monde serait en fleur...

ce que je veux dire Blup, c'est que la déforestation est très ancienne, que les volcans rejettent des quantités phénoménales de gaz etc ........

donc montrer du doigt de façon hystérique la société industrielle est contre productif pour expliquer le phénomène, si ce n'est que cela tend à faire prendre garde à tous que notre planète mérite notre attention.

aucun recul car tout est conjecture, il n'y a pas d'équation du temps, juste des stats & des théories.quelle part peux tu attribuer à l'homme ? 1% 50 % 100 % ? on comprend que le soleil influence le temps, que la terre a connu de spériodes diverses, et là on veut à tout pris dire que nous sommes seuls responsables.


mais j'ai les mêmes craintes que les tiennes

quant au sida, je ne crois pas que l'homme en soit le créateur, voulais tu dire que sans doute on ne fait pas assez cas de ce problème ? ou que certaines pratiques sont causes de son apparitions ?

Déforestation depuis des lustres ok, rejets gazeux depuis toujours ok, mais à une échelle toute autre qu'actuellement il me semble.

Quelle part chiffrée de responsabilité attribuer à l'homme, bien malin qui peut y répondre effectivement.

Ce que je remarque, c'est que l'homme continue cette déforestation, contribue à ces rejets de façon que je juge déraisonnable.

Quel coût (écologique) pour une coupe à blanc afin d'extraire quelques grumes d'acajou?
Quel surplus de GES pour manger des fraises en France en hiver? ou faire venir par avion des kiwis de NZ (j'aime bien les kiwis)?
Ou encore pour trimbaler des tomates de Holande dans le sud de la France et d'Espagne en Belgique (accident de fourvière en décembre dernier, comble de l'absurdité)?!

Franchement, on marche sur la tête.

Bien plus que la société industrielle, c'est la logique de profit et de prédation de l'homme sur la nature que je dénonce. Puisque l'on dépasserait (je le crois) la capacité de régénération de la planète...

Mon pauvre exemple sur le sida, c'était pour illustrer l'abus de confiance dans la technoscience (genre allons-y gaiement, de toutes façons on est intelligent et on trouvera bien une solution).

Y'a pas que le monde qui serait en fleur

T'es con Tial

c'est la faute de la société consumériste !

et pis d'abord Tial il est génial ! non mais !

sacré Blup ! t'as raison partout !!!!

c'est sûr que l'homme est le responsable de ce phénomène mais il est clair que les autorités n'ont fais qu'accentuer ce problème planétaire leurs sanctions pécuniaires pour les grosses industries sont ridicules et n'engendre pour celles- ci qu'un faible pourcentage sur leur chiffre d'affaire!! ALORS pourquoi arréter pour eux si cela leurs coutent moins cher que de trouver une solution a leur pollution???????????

en gros on fait plus payer de sous aux gouv' & c ok ? c'est ça ?



sinon El Gringo, peux tu nous prouver que l'homme (comme tu écris) est responsable de cela ? d'ailleurs, responsable de QUOI ?

bref: j'ai rien compris