Putain, Nuvado est en vacances ou quoi ! il va nous péter une pile avec toutes ces attaques sur les hommes en noir !

Nan nan j'suis là, dernière mon ordi et mon bouquin d'arbitrage

Pierre MENES qui dit que le meilleur bordelais a été l'arbitre, ce n'est pas la peine d'en rajouter, çà veut tout dire. DUPONT qui en conférence de presse explique que l'arbitre est un jeunot ne veut pas mettre de l'huile sur le feu car çà lui a déjà joué des tours.

c'est justement ce qui m'a choqué de la part de Dupont, faut pas déconner, jeunot ou pas, experimenté ou pas, ce n'est pas compliqué d'utiliser les bons termes pour remettre en cause l'arbitrage sans manquer de respect, ca s'appelle parler intelligemment, c'est ce qu'a fait l'entraineur dijonnais et c'est il se devait d'en faire autant, là il donne l'impression de ne pas trouver ça plus anormal que ça... faudra pas qu'il s'etonne si ca continue de plus belle, vue que même quand "l'elephant" est enorme (pour paraphraser un de nos meilleurs joueurs ) il ne dit toujours rien.

Le "toujours" est un peu en trop dans ta phrase là non ? Justement, à chaque fois qu'il s'est exprimé sur l'arbitrage, il l'a payé assez cher (et même quand il ne s'emportait pas plus que ça), donc je pense qu'il préfère faire attention maintenant.

Je comprends Dupont mais du coup c'est plus le rôle de Mech' de faire une petite sortie après le match, enfin la dessus il peut y aller lui.

Merci la petit gueule d'ange.... Il nous coûte 2 points

L'arbitre était tout simplement au niveau des 2 formations.

Si il y avait la vidéo, nous en serions a combien de points en plus? êtes-vous pour que les arbitres soient asistés de la vidéo comme au rugby dans la surface seulement?

Quand je dis "malgrè l'arbitrage mediocre il ne dit toujours rien", "toujours" n'est pas dans le sens "tout le temps, systématiquement" mais dans le sens "encore", "toujours pas pour le moment", etc...
enfin ca se voit dans ma phrase quand même non ??

Tu sais l'arbitrage en rugby n'est pas top non plus. Il suffit de voir le match de la finale de la dernière coupe du monde

Ca arrive moins souvent quand même Bert!
On parle beaucoup de vidéo pour savoir si le ballon franchi la ligne ou pas!
A mon sens, la ou il faudrait utiliser la vidéo prioritairement,ce serait sur les hors jeu!

un match va durer 2h30, ô joie.

Sur les actions litigieuses seulement, donc pas une éternité non plus. Les matchs de rugby 80 mns de temps normal et j'ai rarement vu un match dépassé les 10 mns suplémentaire.

Je respecte ton point de vue Tial mais ne vaut-il pas mieux un bref allongement de quelques minutes d'une rencontre pour visionnage plutôt que des matchs qui se terminent, certes à l'heure, mais où le sentiment d'injustice prédomine ?
Commençons dèjà par des choses simples: le hors-jeu, le franchissement du ballon dans le but et, bien sûr, les agressions gratuites hors de la vue de l'arbitre. Ce serait dèjà une belle avancée.

Quand on voit à quelle vitesse, nous visionnons sans contestation possible, s'il y a hors-jeu ou pas, au départ du ballon, sur les images de Canal+, il n'y a aucune raison pour que le quatrième arbitre ne dispose pas des mêmes images sur un moniteur au bord de la touche. Il pourrait donc intervenir très rapidement, en cas de doute, auprès de l'arbitre de champ. Dans le futur, on pourrait même imaginer que cette action litigieuse passe au ralenti sur écran géant pour calmer les "supporters" se sentant floués.

Cet argument sur l'allongement de la durée de la rencontre fut avancé, un temps, au rugby. Aujourd'hui, plus personne ne remet en question le bien-fondé de la vidéo même si elle n'empêchera jamais, je te l'accorde, la subjectivité ou l'interprétation de tel ou tel arbitre.

Evoluons avec notre époque. D'autres sports l'ont fait. Pourquoi le football, le sport le plus poulaire, n'arrive-t-il pas à le faire au moment où l'on se rend compte qu'il est de plus en plus difficile de (bien) arbitrer ? (vitesse dans le jeu, joueurs "truqueurs" ...etc ...)
Michel Platini, notamment, a sans aucun doute une partie de la réponse.