http://www.voltairenet.org/article168694.html

"(...) Au sens large, le terme fascisme a pris un sens générique. Il s'est étendu à tout mouvement politique s'appuyant sur un pouvoir fort, les métiers organisés en corporations, l'exaltation du sentiment nationaliste, le rejet des institutions démocratiques et libérales, la répression de l'opposition et un contrôle politique extensif de la société civile. Le nazisme s'est en partie inspiré du fascisme. (...)" (source Wiki)

Certains vont même trouver çà utile et bénéfique...
Pour gueuler contre 2 années de cotisations en plus (bande de fainéants égoïstes), là y'a du monde dans la rue!
Pour défendre ses libertés, par contre...

Tu sais, la plupart des français n'y voient pas une atteinte à leur liberté mais bel et bien un moyen de défendre les "braves gens", ceux qui cotisent pour leur retraite.

Il faut dire aussi que la loi a une apparence tellement technocratique qu'ils ont du mal à savoir contre quoi s'offusquer. C'est la force de ce paquet de mesures qui, prises une à une, ne cassent pas des barreaux de chaises.

On peut aussi souligner la très faible médiatisation de l'affaire. Les journaux de France et de Navarre préfèrent suivre le procès de papy l'ancien président plutôt que de suivre les évolutions d'un projet de loi plus indigeste qu'un kouign aman mal fermenté.

Bref... En France comme ailleurs, l'important c'est de ne pas perdre de pouvoir d'achat, d'assurer la réussite sociale des enfants et de se faire une petite place au soleil. Le reste, les libertés, tous ces trucs là... ça ne nous regarde pas: si on ne fait rien de mal nous.

C'est tout le problème...

Il faut savoir que c'est à travers Loppsi 2 que les lois anti-supporters ont été approuvés. Ces lois permettent d'interdire de stade sans aucune forme de procès, et uniquement à la grâce du préfet, pour un minimum de 12 mois un supporter. Elles permettent également d'interdire tout déplacement sous ordre du même préfet, bref une réelle interdiction de liberté de déplacement comme pourtant nous l'assure la constitution.
Loppsi 1 permettait à des personnes comme BL ou moi-même d'être traduit en justice à la moindre connerie qui pouvait se dérouler autour d'un stade de foot, et ce même si les responsables n'appartenaient pas à nos associations....
Heureusement qu'on sait déjà se prémunir des méthodes de quotas sarkoziennes car y'a bien longtemps qu'on nous aurait foutu au trou ! Mais ça va être de plus en plus dur tant que le nain et sa bande sera là.

Quant à la prétendue solidarité..... c'est pas avec la gueule de nos politiques (ou même syndicats) qu'on va se sauver. Les seuls qui ont eu les couilles de déposer des amendements sur ce projet de loi pour contrecarrer ce projet sont les communistes (je le dis sans aucun à priori, d'autant que je ne suis pas vraiment en accord avec leurs idées) ; il faut donc pas s'étonner que la base du peuple préfère se retourner vers les extrêmes, tant à gauche qu'à droite, dans l'unique intérêt de renverser un pouvoir législatif qui se n'arrête pas dans le même temps de se protéger abusivement pendant que la base continue à se paupériser.

edit pour BL : d'ailleurs j'ai cherché dans mes archives et mes docs pour Rouquin, j'ai constaté que ce qui pouvait lui rendre service était aujourd'hui irrecevable pour le procès. En particulier depuis le jugement de la banderole anti-ch'tis.....
Bref, même si j'ai largement confiance en ce qui lui concerne, on aura pas plus d'éléments à présenter le jour de l'audience.

Le petit Nicolas a encore voulu prendre ses aises avec la Constitution, il s'est encore fait taper sur les doigts.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Je viens de lire çà aussi...
Un petit ouf de soulagement!

Pourquoi? T'as des problèmes judiciaires? Merde plutôt. J'aimerai bien avoir l'avis de la majorité des Grenoblois sur ce revers.

Pourquoi? On a besoin d'avoir des problèmes judiciaires pour s'offusuer d'une loi qui voulait bafouer des libertés fondamentales?

http://www.sofoot.com/loppsi-ii-et-criminalisation-des-supporters-137542-news.html

Malgré le rejet de plusieurs articles de Loppsi II...

- Le Conseil constitutionnel a rejeté les griefs des requérants dirigés contre les articles 1er, 4, 11, 37-I, 38, 58, 60 et 61 de la loi.

article 61 : les articles 60 et 61 sont relatifs aux interdictions de déplacement individuel ou collectif de supporters lors d'une manifestation sportive. Les décisions ministérielle ou préfectorale, soumises au contrôle du juge administratif, doivent être justifiées par la nécessité de sauvegarder l'ordre public et ne pas porter une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et de venir. Ces articles sont conformes à la Constitution.

Si il pouvaient donner leur définition de "disproportionnée", pour moi une interdiction de déplacement c'est déjà disproportionné. La constitution, elle est là pour les cassoss, mais les supporters eux on peut les priver de liberté, personne ne les défend derrière, alors c'est pas grave...

Loppsi 2 ou le chemin du fascisme

??

Ben non le fascisme c'est le FN, ça ne peut pas être les autres !

J'ai bon ?

WOuaf, wouaf, je retourne à ma niche