Et on le remplace par quoi? Le socialisme? le communisme? l'anarchie? l'autogestion?

J'hallucine devant les absurdités que l'on peut lire, ou plutôt le manque de culture économique.

Le problème en France, c'est avant tout un esprit d'entreprise insuffisant et bridé par des formalités administratives et des charges sociales excessives.
La machine Etat coûte trop cher. Pas au niveau de l'éducation, de la justice, de la santé ou de la sécurité. Mais au niveau des effectifs pléthoriques de certains ministères ou administrations qui s'opposent par corporatisme à toute forme de réforme (réforme de Bercy ou de l'Education Nationale sous Jospin).
Le jour où l'on allègera le poids de l'Etat en le rendant plus efficace (ce qui n'implique pas nécessairement qu'on lui supprime des missions), alors on pourra alléger les charges qui pèsent sur les PME, et on pourra investir dans l'Education (au niveau universitaire), dans la recherche (sur les nouvelles technos, pas en augmentant le nombre de postes de sociologues), dans la santé, la justice.
Et surtout, qu'on allège davantage les formalités administratives qui font perdre un temps monstre aux dirigeants de PME.

Qu'on arrête de diaboliser l'entreprise, même si c'est vrai qu'avec ces connards de grand patrons, c'est pas toujours facile.

Qu'on incite les jeunes à prendre des risques en créant leur propre entreprise dans des secteurs innovants.

Il faut renforcer la participation des salariés dans le capital de l'entreprise, en incitant les français à acquérir des actions de nos entreprises. Elles réalisent des profits records, aux français d'en profiter en devenant actionnaires (et non de vulgaires spéculateurs à la Phev )

Concernant l'ANPE, elle n'est pas efficace, surtout si on la compare aux agences similaires au Canada, aux R.U. ou dans les pays scandinaves. Il faut la moderniser, en la mettant davantage en concurrence avec les agences du privé.

Il faut également que les français acceptent d'être plus mobiles (dans la mesure du possible) géographiquement et dans leur métier.

Il faut arrêter de mener une politique malthusienne de protection des emplois, mais protéger plutôt les parcours professionnels, en assurant une reconversion rapide et efficace de ceux qui opèrent dans des secteurs en déclin.

Il faut que l'université soit réellement au service des besoins des entreprises, avec des formations professionnalisantes.

Il faut instaurer un numerus clausus dans certaines filières (socio, psycho, philo, etc) dont on sait pertinement qu'il n'y a pas suffisament de débouchés.

Bref, voici des réponses partielles à ces problèmes de chômage.

A ceux qui estiment que c'est la faute du capitalisme, dites-vous que c'est le moins mauvais des systèmes qu'on ait inventé. La variable clé doit être sa régulation.

2 lectures interessantes pour ceux qui ont du temps à perdre pendant ces vacances:

Faut-il brûler le modèle social français? De Dominique Meda
Plus encore! de l'inénarable François de Closets

Element important mais malheureusement incompatible
Je cherche un job dans l'informatique, bon sur Brest c'est assez blindé sans être bac +5. Mais je suis extrêmement mobile (France entière).
Or au chômage, on gagne pas énormement d'argent mais pour aller aux entretiens d'embauche (au minimum souvent en info 2 entretiens avant l'embauche) il faut payer le transport soi-même.
L'aide à mobilité qui était illimité avant est passé à trois aides sur une année civile. Et quand on parle d'aide, c'est 45€ le billet de train aller / retour pour le chômeur.
C'est donc délicat financierement de faire plus de deux entretiens mois hors de Bretagne.
Donc oui à la mobilité, mais pour ça faut des aides adaptés suivant le domaine de recherche de l'emploi.

Nito, si tu arrives à bloquer 2 rendez-vous un vendredi... je t'offre la place à Crétail le vendedi soir et le samedi aprem au Red Star ou au Racing le samedi...

Sur Brest... si moi-même je pouvais me rapprocher... Ce serait de tout coeur...

Les inepties, ce sont plutôt les âneries que des moutons du style facedecraie sortent, parce qu'ils ont entendu la sublime Laurence Parisot parler à la TV (sur TF1 de préférence, la chaîne des gens aux bas esprits).

Le problème que je constate dans mon entreprise, c'est l'état d'esprit des gens (français, tous blancs et bien portants) qui en font le moins possible et qui arrivent à l'heure et partent à l'heure. Dieu me garde d'être un jour un mouton dans le monde du travail. Si les gens avaient un peu plus envie de faire marcher leur boîte, je vous assure que la France tournerait très bien. Mais non, "ah ça c'est pas moi, c'est mon collègue" "ah bah j'en sais rien, enfin si je sais mais c'est pas à moi de vous le dire, mon collègue est en vacances, rappelez dans 3 mois"... C'est de la faute de l'état ça ????

Allez, arrête ton char facedecraie !

Quant à toi Kreizmar, vu que t'es assimilé fonctionnaire...

En conséquence, il faut augmenter les salaires pour donner envie aux gens de se donner à fond, c'est si simple à comprendre. ça rapporterait à l'état, aux entreprises, et aux salariés.

Je ne regarde jamais le JT, qui plus est celui de TF1. Par contre je lis.


Et que peuvent faire les politiques pour changer ceci? Changer les mentalités, ça ne se décrète pas!


Ta vision des choses est quand même assez simpliste. Ca fonctionnerait assez bien dans une économie fermée, en autarcie. Hélas, tu le sais bien, les choses ne sont pas si simples. Ca va te paraître tarte à la crème, mais on vit dans une économie mondialisée, hyperconcurentielle, et la France ne changera pas les choses toute seule. D'ailleurs, quand la gauche a mené ce type de politique (en 81), aucun pays n'a accepté de la suivre (Mitterrand avait essayé de convaincre les autres dirigeants lors d'un sommet du G8 ). On sait ce que ça a donné (déficit commercial car la relance n'avait profité qu'aux importations; dévaluation; forte progression de l'endettement de l'Etat; pas de réduction du chômage; etc...), puisque 2 ans après, la gauche a du changer de cap et instaurer la rigueur.
Dans une économie ouverte, la solution, c'est l'innovation, et je pense que les français ont la capacité de relever le défi. Le problème, c'est que nombre de créateurs potentiels, d'étudiants qualifiés partent ailleurs en dénonçant un système trop lourd, qui n'est pas adapté à la prise de risque (que ce soit au niveau des mentalités ou des formalités administratives excessives, même si la droite a simplifié les procédures récemment).
Et pour accroître les revenus des salariés, je pense vraiment que l'actionnariat salarié est la solution pour réconcilier le capital et le travail.

Là faut vraiment que tu arrêtes de fumer la moquette!!!

Je te taquine mon Asterixounet !

Facedecraie, je comprend totalement ton point de vue, mais s'il n'y a pas de solutions autres que celle de mettre un coup dans les burnes du bien-être des gens (moins de sécu, moins d'alloc, moins de ceci, moins de cela), peut-on dire que ce système capitaliste est vraiment meilleur que le système communiste ?

As-tu déjà vécu dans un pays communiste? En as-tu déjà visité? As-tu déjà discuté avec des jeunes ayant vécu dans ces pays?
Je t'assure, tu ne te rends pas compte de la chance que tu as de vivre ici.

Dit-il...

Hallucinante anpe, j'en reviens pas encore
Je viens de trouver un emploi sur la RP, je me rends donc à l'anpe pour pouvoir bénéficier d'une aide au déménagement offerte pour ceux qui vont loin. Et voici la réponse de la gentille dame :"Ah ben non y'en a plus"
"Ah bon pourquoi ?"
"Tout le budget a été dépensé pour cette année" (NDLR : on est en aout ^^)

Sympa la france

Félicitations !!
Futur capo des boulogne boys

bra - vo

Et fuck la madame

"La jungle ou le zoo" comme dit l'autre!

Et si la solution était un système libéral(pas forcément ultra-capitaliste), rendre libre et favoriser les entreprises créatrices d'emplois n'est pas forcément la jungle capitaliste où l'avantage va aux investisseurs, avant d'aller aux travailleurs cadres ou non-cadres! Il faut qu'il existe une liberté de travailler, et que ce travail paye(pourquoi pas augmenter les salaires comme le suggérent Frideman et Jicé)! Je pense pas que le communisme soit un système efficace, où alors faudrait le réinventer!
J'ai envie de croire en un système, peut-être irréalisab', libéral et moral, parce que soyons clair le capitalisme est une machine sans morale!

tu as devant toi Nito l'exemple type des incovénients du nouveau système budgétaire de l'Etat : La Loi Organique sur les Lois de Finances.

en gros pour faire simple : chaque ministère a du déclarer ses besoins et ses objectifs pour l'année à venir en fonction de l'année passée et BERCY leur a (en principe) attribué une enveloppe correspondante ( souvent inférieure aux souhaits). Budget qui sera ensuite réparti dans chaque ministère dans les différents secteurs, services, départements etc etc.... dans le but louable de faire des économies et de ne pas plomber la budget continuellement.

la problème est que les dépenses changent d'une année sur l'autre et que tout le monde ne peut pas anticiper. Alors le budget est clos pour l'anpe mais il l'est ou va l'être aussi très vite pour les hopitaux, la justice etc etc.... Un médecin devra -t'il annoncer aux familles " ah non là ca va pas être possible d'opérer plus de sous", mais ce sont aussi les investigations policières qui seront freinées, les investissements en matières d'établissements pénitentiaires etc etc.... la machine va se gripper très vite.

je sais pas si j'ai été assez clair, bref ce nouveau système (enfin appliqué en totalité depuis le 1er janvier) va freiner le déficit budgétaire mais à quel prix ???

En même temps le déficit, c'est pas sympa du tout!