Pas vraiment eu besoin tant sa victoire fut écrasante et son opposition faiblarde

On a donc échappé au(x) drame(s) en tous genres !
Merci pour tes infos inside en tous cas.

Bof, ton ironie m'honore

Ce que je trouve intéressant dans cet engouement que l'on constate pour Trump, et son côté leader charismatique, c'est la quête monarchique de cette république pionnière. Il y a du pater patriae dans le personnage et toute république, la romaine en premier, glisse vers cette tentation d'incarnation du corps du pays en un homme

Pour avoir famille et amis là bas , il ne faut pas négliger les " ni ni ".
Le soutien du parti démocrate a l'armement d'Israel , les mensonges sur l'état de santé de Biden et autres dissensions internes rendues publiques , on fait que les gens les plus a gauche , les pro Palestiniens ont refusé de se rendre aux urnes .

C'est un paramètre à ne pas négliger en effet, marginal ceci dit. Certes la différence se fait souvent aux marges. Mais l'écart est cette fois tel que cela ne peut expliquer seul la victoire du blond

En effet bleizh, cela n'explique pas la défaite des démocrates.
C'est juste une petite précision .

Cela a ete des facteurs oui, mais pas le facteur principal. La raison principale est que les gens ont eu du mal a boucler les fins de mois avec l'inflation pednant 4ans (~60% des americains vivent de salaire en salaire sans economies). Les americains ne regardent que les Etats-Unis et ont mis toute la responsabile de l'inflation sur Biden (et donc Harris par affiliation) meme si c'etaientt des problemes macro-economique (probleme post-COViD sur les achats, probleme du prix de l'energie a cause de la guerre en Ukraine) qui impactaient le monde entier. Kamala n'a pas su defendre une economie en bonne forme (chomage ou plus failble depuis des decennies, marches financiers au plus haut); les problemes lies a l'inflatation ont pris toute la place.

Trump a ete plus vocal a dire qu'il voulait ramener les boulots aux US (protectionisme, tariffs sur les imports, anti-immigration) et a dire vouloir surpporter les classes populaires. Meme si c'est du pipo et que ses solutions ne sont pas les bonnes (comme les tariffs sur les imports que les consommateurs finiront par payer au bout du compte), les gens ont plus entendu son message.

Apres il y a aussi une grosse guerre de culture entre les extra religieux et conservateurs de droite, et les progressistes de gauches. Les democrates ne peuvent pas passer avec quelqu'un trop a gauche, c'est des centristes comme Obama et Biden qui arrivent a rassembler une majorite.

A noter que les democrates des Etats Unis, bien que presentes comme des gens de gauches, ne sont pas le NFP de France. Tout est plus a droite aux Etats Unis. Les republicains decrivent Kamala comme une communiste, alors que en France on la verrait plus comme le PS...

C'était en effet cela les States, avant.
Kamala, certes une social démocrate, mais beaucoup de ses jeunes soutiens sont des ultras et son défi le plus difficile aura été de réunir centristes et gauche radicalisée et wokisée. La polarisation constaté rejoint celle qu'on connaît ici, de part et d'autre d'une frontière entre centres urbains et le reste du pays.
La tentation Trump n'est pas non plus qu'une affaire économique même si inflation et pouvoir d'achat comptent bien sûr. C'est aussi l'appel à un homme providentiel, lorsque le pays se trouve ou pense menacé dans son existence, quand ses fondations sont fragilisées. C'est à ses sources qu'il puise et revient dans ces moments, l'énergie du début. D'où cette méfiance en l'état central, cette lutte contre un Etat profond, et le retour aux autonomies premières, à l'esprit de la fédération

Je suis d'accord avec toi.

Il a un ecart en interne chez les democrates entre le mouvement progressive comme Bernie Sanders ou Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) et des democrates plus centristes (qui aiment le capitalisme mais souhaite juste un peu plus d'egalite). Et aussi entre ruraux et urbains comme tu le dis. Pourtant quant on regarde les resultats des elections, et cela meme dans des etats consideres plus "liberal" (au sens americains du terme) comme New York ou Californie, on voit de plus en plus de candidats (representant au congress ou juges) et des mesures trop a gauche qui echouent. C'est pour ca que je pense que seul un candidat centriste democrate puisse gagner une election nationale.

Les USA restent le pays des cowboys et de la conquete de l'Ouest. Le pays de la "liberte" ou les fondateurs ne voulaient pas d'un gouvernement qui leur impose des contraintes quel qu'elles soient (droit d'expression, port d'arme, droit de religion, droit de voyager, etc). Il n'y pas la meme "normalisation" francaise, c'est un pays base sur l'individualisme. Avec ses avantages et ses defauts...

C'est cela, en effet.
A noter que la politique américaine a considérablement changé et la ligne de fracture gauche droite héritée de la révolution française traversait auparavant le cœur des 2 grands partis. Il y a 50 ans, il y avait des démocrates de droite, voire d'extrême droite à l'instar du gouverneur Wallace. Il est clair que dans le vieux sud, les conservateurs ne voulaient en aucun cas être du parti républicain du président Lincoln, souvenir de la guerre de sécession.
Le modèle d'aujourd'hui républicains de droite et démocrates de gauche a rejoint notre modèle européen

Oui, et le debat se resume souvent entre les idees autour de "l'egalite" et de la "liberte". Ceux qui ont ecrit la devise francaise le savaient deja, "liberte, egalite, fraternite", une quete permanente d'equilibre.

Yes. Sachant que Liberté a conservé sa première place dans le triptyque outre atlantique alors qu'elle est devenu secondaire chez nous. En toute fraternité

Tout à fait d'accord, pour les républicains et les démocrates, vis à vis à vis des idées autour de la notion de liberté et égalité.
Par contre, Trump, c'est uniquement la liberté, dans le sens je suis libre de faire ce que je veux : une nouvelle version plus moderne du farwest du 19ème siècle.
C'est pour cela que Musk l'a rejoint, alors qu'il s'affichait démocrate avant. Ce gars-ci est un futur danger pour la démocratie.
Cela explique pourquoi un certain nombre de caciques républicains ont pris du recul vis à vis de Trump. Maintenant place à la clique la plus réactionnaire des Républicains et la garde rapprochée de Trump.

Au delà de ta caricature engagée, car résumer l'aspiration culturelle à la liberté aux Etats Unis par Trump fait ce qu'il veut est un peu court, la polarisation est réelle aux USA. Entre les ultrawokes et les super reacs, il y a peu de place dans le débat. Je dirais que derrière Trump s'est formé un assemblage puissant réunissant conservateurs et libertariens. Un assemblage national libéral en accord avec les sources des Etats Unis et cet esprit pionnier tout à fait opposé à la vision française qui a depuis longtemps mis la liberté au rebut