Explique moi l'intérêt de se doper en foot ? a part pour courir plus longtemps, prendre de la masse musculaire et récupérer plus vite, je ne vois pas le gain dans le foot...si les joueurs sont mauvais (passes, contrôles, vision du jeu, intelligence de jeu), même avec des capacités physiques hors-norme, cela n'en fera pas de bons joueurs de foot. C'est toute la différence entre les sports de force pure ou d'aérobie (aviron, haltérophilie, athlétisme, natation, etc...) et les autres...où la technique joue un rôle central.

Il n'y a donc pas de dopage dans le foot merci Loop j'avais un doute !

Rien que ca, c'est déjà pas mal, non ?
Peut être aussi voir du coté du pressing de malade des Espagnol ? Ou du coté de Messi qui sort 3 saisons de dingue alors qu'il disait lui même ne pas avoir fais de vraie préparation physique depuis l'été 2009.

Et pourtant en enchainant les matchs et en n'étant quasiment jamais blessé...

Si sans doute mais le bénéfice reste minime à mon sens. Prends l'exemple de Micola : une brutasse niveau physique mais limité techniquement ce qui en fait un joueur plus que moyen. Tu le charges à l'EPO ou à n'importe quoi d'autre, certes il va courir plus vite, plus longtemps, sera agressif mais ce n'est pas ça qui lui fera réussir la frappe ou la passe décisive.

Tu me parais bien naïf sur ce coup la Loop :

http://www.eurosport.fr/football/quand-fuentes-menace._sto2582818/story.shtml

http://robin.football.fr/post/2012/03/16/eric-abidal-dope-nayons-pas-peur-des-mots

L'article sur Abidal est un pur torchon
"Il a un cancer, c'est forcément le dopage"... Raisonnement limité et diffamatoire

En tout cas le stade Brestois est pas dopé quand il joue a l'extérieur!ou alors quelqu'un s'est trompé dans les produits

Non, juste lucide sur le sport qu'est le football. Sans doute que certains se dopent mais je doute que ce soit ça qui fasse réussir Xavi ou Iniesta dans leurs passes millimétrées, leurs intelligences de jeu. Alors oui, ils courent beaucoup, font du pressing pendant une rencontre entière et c'est surprenant physiologiquement. Pour le reste, qu'on me donne le nom du produit qui fait bien jouer au foot.

Un dopage au cassoulet certainement !

Pour les amateurs de contrepèteries

http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... ong/321620


Je ne comprends pas du tout cet acharnement contre un cycliste moyen du peloton.

Son meilleur classement dans un Tour de France ? ..... 36 ème en 1995

Indurain , le Armstrong des années 90 ... Enfin lui n'a pas eu le cancer !

+1, l'apparition de l'EPO c'est le début des années 90, comme par hasard Indurain se met à gagner 5 tours alors qu'en 85 et 86 il abandonne, en 87 il fait 97è, en 88 il fait 47è en 89 il fait 17è et en 90 il fait 10è, parallèle troublant à la trajectoire d'Armstrong qui lui aussi est un parfait anonyme du peloton
en 93 et 94, abandon, 95 (36è), et 96 (abandon) avant d'enchainer 7 tours consécutifs de 99 à 2005.
Anquetil, Merckx et Hinault eux avaient remporté le tour à leur 1è participation, je ne dis pas que le dopage n'existait pas à leur époque, mais l'EPO et une bonne utilisation de produits masquants faisaient quand même des "miracles".

Un gros lol là

Armstrong,champion du monde à 22 ans (en 1993), je n'appelle pas ça être anonyme
il avait beaucoup de qualités connus et reconnus mais pas celle du grimpeur qu'il est devenu

après pour Indurain, c'est un peu limite de mettre son classement entre 1986 et 1990 alors qu'il n'était pas leader mais équipier de Delgado qui a d'ailleurs gagné le tour en 88
un second se sacrifie pour amener son leader
actuellement dans le même genre il y a Tj Van Garderen, présenté comme un futur vainqueur potentiel et qui n'a pas de perf incroyable
mais entre les jours sans, classique chez les jeunes et les jours ou l se sacrifie pour Evans...

fin bref, 2 dopé en puissance. la dessus je suis d'accord