Parce tout le monde était chargé et l' EPO était ultra répandue. Si Ullrich n'a jamais battu Armstrong, c'est parce qu'il ne savait pas se préparer et non pas parce qu'il se dopait moins.

C'est beau ce que tu dis Michel Drucker. J'ai failli pleurer...

juste pour info Quentin , Ullrich s'était quand même fait construire dans la cave de sa maison une tente hyperbare et s'entrainait sous oxygéne sur home-trainer et par injection d'EPO pour augmenter ses performances sans dépasser le taux d'hématocryte requis .
Ullrich n'arrivait pas à battre Armsrong car tout simplement , il était moins fort que lui .
si tu prends un âne et un cheval de course , tu les fais se doper tous les deux , tu auras toujours le même résultat à la fin , l'âne restera âne et le cheval de course finra toujours devant .

si on était sûr d'arrêter le dopage sur le tour , à mon avis , la hiérarchie ne serait pas énormément bouleversée mais par contre tu aurais des coureurs qui auraient des gros coup de moins bien sur 3 semaines de course , ils ne pourraient plus enchaîner 4-5 cols à 35 km/h de moyenne et le classement général pourrait être renversé en une seule étape .
Comme dans le bon vieux temps .

mais , médiatiquement c'est moins interessant !

je demande à voir
parce qu'une montée à 25 ou 30km/h ne change pas grand chose à l'image
et voir des défaillances chez les favoris c'est passionnant
on verrait aussi quelques coureurs lambda devenir des cadors

enfin bon, ça n'arrivera jamais et quelque part ça m'arrange, le dopage étant ma seul excuse pour expliquer la différence de vitesse entre eux et moi

C'est pour ça que j'ai dit qu'Armstrong avait gagné à la pédale même si ça peut prêter à sourire. Nan mais sans déconner, Ullrich traînait comme un fardeau sa surcharge pondérale à quasiment chaque Tour. Et si en 2003, il a failli et aurait du l'emporter, c'est en grande partie à cause de la canicule, car Armstrong ne supporte pas la chaleur. C'est d'ailleurs pour cela qu'il avait pris le bouillon sur le chrono de Cap Découverte. Et aussi parce que tout ses adversaires s'étaient soudainement désinhibés. Un Beloki ultra offensif malgré ses déboires, Hamilton avec la clavicule cassée (lol), Mayo et Zubi. Bref.
Même si je considère Armstrong intrinsèquement plus fort qu'Ullrich, il faut avouer que ce dernier n'était pas aussi pointilleux .

C'est con, mais les coups de "moins bien" chez Armstrong peuvent s'expliquer pour plusieurs raisons, un coup de chaud effectivement une charge dopante moins maîtrisée ce jour là, fin un problème chimique...
On ne saura jamais.

Réduire la performance des autres, sur un coup de chaud, c'est limite quand on évoque Armstrong. Des montées "chaudes", des "étapes fortement ensoleillées", il en a vu, il les a vaincu, même avant d'être moins couillu.

Bref, il a flingué un beau sport. Le faire passer pour un champion c'est se foutre de la gueule du monde. Drucker se fout du monde. Faut relativiser ce n'est que Drucker, c'est vrai.

Armstrong a beaucoup bossé, c'est une evidence. Il a souffert sur un vélo c'est indéniable. Mais bon...

De Carvalho basile a également souffert sur un terrain de foot, ça n'en fais pas de lui un champion.

Hein Verbruggen
http://en.wikipedia.org/wiki/Hein_Verbruggen
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

c'est ce type qui a tout monté à coup sûr ! un sportif n'est pas si malin....

le profil du gars, c'est juste incroyable...
si je suis bien, à la base c'est un business man !...
qui arrive dans le monde du cyclisme, puis dans les instances, dirige tout à l'UCI, puis carément au cio... (au dessus ya le soleil comme dit l'autre !)

le parcours "typique" du mafieux en col blanc !

m'étonnerait pas qu'il ait des amis footeux du côté de l'espagne et de l'italie...

Ecoute, sans te manquer de respect, je suis un assidu du cyclisme, je regarde même les courses les plus insignifiantes donc je maîtrise le sujet. La thèse du dopage ratée n'est pas crédible tant Ferrari connaissait son sujet et conseillait à la perfection Armstrong. Et il est avéré qu'Armstrong ne supporte pas la chaleur et la canicule de 2003 lui a posé des problèmes. Même moi, quand je roule (j'ai arrêter le cyclisme en club mais je roule toujours), je sais que je suis beaucoup plus performant par grand froid alors que j'ai vite les jambes coupées, même avec un 25 degrés. Bien évidemment, ce n'est pas le seul facteur, la concurrence s'est désinhibée, Armstrong était acculé de toutes parts. Comme je le disais, même Hamiton qui avait pourtant une claicule fêlée s'était permis de l'attaquer.

Et puis bon, c'est un peu simpliste de remettre le fléau du dopage sur la responsabilité de Lance. Il s'est dopé, c'est clair mais à l'époque, tout le monde allait chez Ferrari, c'est pas pour rien qu'une quinzaine d'équipes sont impliquées dans son trafic. Les autres ont sans doute préféré Fuentes. Il a causé du tort à son sport mais pas plus qu'un autre. Fin bon, ça arrange tous les autres sports qu'on traite les cyclismes comme des moins que rien alors que ce sont ceux qui ont le plus de mérite car beaucoup gagnent peu pour énormément de sacrifices.

C'est pour cela que les moralistes m'écoeurent passablement. Quand Djoko crache sur Armstrong alors que lui même avait besoin de souffler entre chaque point ya pas 5 ans et qui aujourd'hui est un monstre de physique, kikoolol. Et quand il parle de lutte active dans le tennis alors qu'il n'a même pas fait de test sanguin depuis un an. Qu'il la ferme. Dans l'affaire Fuentes, on savait que la moitié étaient des cyclistes mais l'autre l'autre moitié était des tennismen, des footballeurs (coucou Nadal, Real, Barça..) Mais comme par hasard, en sont seulement ressortis les noms de Basso, Ullrich, Scarponi et consorts.

Bien sûr, ce que je dis, tout le monde le sait déjà, mais il serait temps de mettre tout le monde sur un pied d'égalité, d'arrêter de fustiger le cyclisme et surtout éviter de ne fustiger qu'Armstrong car il n'est qu'un maillon de la chaîne. Et pour le moment, Des McQuaid, Verbruggen et j'en passe ont les mains beaucoup trop propres.

c'est comme partout, des employés utilisés pour le bien des décideurs qui s'en mettent plein les popoches...

Vu que tu maitrise le cyclisme, tu va m'expliquer de quelle sorte Jalabert se bagarre avec Abdoujaparov début 90's et se retrouve maillot à pois dans les années 2000 en fin carrière. Je compte sur toi, pour m'eviter les "circonstances de courses, la maturité, etc..."

Tu va m'expliquer les performances d'Armsrtrong sur des CLM, avant et après 98. Là tu eviteras son travail de position sur la bécane, associé a un Indurain chargé.

Le dopage change tout.
Jalabert (pourtant caméra F2 au poing), s'est fais dessouder par un joueur de l'ESMA (nourrit comme nous tous), au marathon de Paris.

Le dopage aide, c'est une certitude et je ne remets pas ça en cause. Il est vrai que le profil de Jalabert et intéressant car il se rapproche d'un coureur à l'ancienne, c'et-à-dire ultra complet. Sprinter avant tout, bon puncheur puis c'est vrai qu'il s'est découvert des talents de grimpeur en remportant la vuelta en 95 si je ne me trompe pas. Mais bon, Jalabert n'a jamais été un excellent grimpeur. Et s'il a gagné deux maillot à pois, c'et grâce aux échappées car les favoris ne s'intéressent plus au maillot à pois, ce sont de efforts inutiles. Il n'y a plus de Van Impe, Virenque. Yavait bien Rasmussen m'enfin. Pour preuve, Charteau l'a gagné, c'est dire si n'importe quelle bille peut se prétendre grimpeur.

Pareil, Armstrong avait de base un très gros moteur et était considéré comme l'un des coureurs les plus talentueux de sa génération. Bon, on se doute que ça ne tournait pas à l'eau claire à l'époque déjà mais voilà, faut pas croire qu'il sortait du diable vauvert en 99. Et ce même si on le casait dans les puncheurs, chasseurs de classiques.
Pour en revenir à 2003, je peux étayer mon argumentation par le fait que que la renaissance de LA avait eu lieu à Luz Ardiden, la fameuse étape de la musette du gamin + déchaussage quelques centaines de mètres plus loin. Et c'était l'un de rares journées mauvaises avec Pornic-Nantes, où Armstrong tenait là encore le tempo d'Ullrich (avant même la chute du rond point) et même si le déluge nivelait les écarts. Autre exemple, John Gadret, il marche très bien quand il fait froid. Ce n'est pas pour rien qu'il s'éclate sur le Giro, surtout que les cols italiens lui conviennent bien.

Donc, ce n'est pas possible de dire que le dopage change tout. Il faut beaucoup de talent en amont. et Armstrong, je pense que c'est la meilleure représentation de l'entraînement, du talent et du dopage (parce que ses victoires font qu'on se concentre sur lui mais les Ullrich, Pantani, Zulle, Riis, Escartin, Virenque, Rumsas, Beloki... Tournaient au même régime).

Sauf qu'à la différence de la plupart de ces glorieux noms, la gendarmerie nationale n'a jamais fait les poubelle de la Discovery, ou de l'U.S Postal. Le dopage change tout, quand on est pas égaux devant.
Si tu es quasi-assuré de ne pas te faire controler a telle date, tu balance ton programme d'entraînement en fonction. Ta charge d'entraînement, ton mode de dopage en fonction du type de contrôle qui te seras imposé, à toi et à tes coéquipiers.

Se dire que le dopage ne change pas grand chose au niveau performance, et voir le Tour de Riis en 96, ça me laisse dubitatif.

Même pendant ses aveux à la télé , Amstrong a continué à mentir.
Il ne mérite que mépris et sanctions .

Nan mais Riis, il ne sortait pas de nulle part en 96 hein ! Effectivement, on ne l'imaginait pas en taille patron mais il avait 3 et 5 sur le Tour précédemment et pas mal d'accessits sur des classiques et course par étapes.

Ca me fait franchement rigoler qu'on pense qu'Armstrong avait plus de confort alors qu'aucun leader n'est tombé avant 2006, alors que Lance était déjà parti. Si l'on excepte Pantani (sacré phénomène), Rumsas le futé et Festina (pas bien finots non plus concernant la dissimulation des preuves). Tous le coureurs étaient dans le confort et la quasi certitude de passer à travers. Armstrong a mis en place une omerta qui lui a permis de tenir jusqu'ici, mais il ne faut pas croire qu'il a bénéficié d'un dopage révolutionnaire par rapport aux autres.

Riis avant 93, et son arrivée chez Ariostea ne passait pas un pont de chemin de fer, c'est de notoriété publique dans le milieu, on l'appelait déjà Mr 60%: évidemment qu'il sort de nulle part.

En 89, chez Système U, il avait déjà du mal à transmettre les bidons à Fignon, c'est lui qui avait les moins bons tests d'effort de l'équipe...

Armstrong avait ses entrées à l'UCI, et il faisait ce qu'il voulait, c'était lui le BOSS...