Oui, d'autant plus que les pro-russes sont très représentés dans le pays. Tu connais leur part ?

Pour les ukrainiennes, et bien fracture de l'oeil à Kiev. Mais un peu trop "poupée" quand même.

Grosse propagande des russes et de tous les lobbyistes des vendeurs d'armes sur le net francophone en ce moment. Un peu gros d'essayer de faire passer néo-Adolf pour un adepte de la Démocratie et de la liberté des peuples...

Quand les kosovars veulent leur autonomie, c'est la démocratie.
Quand la Crimée veut faire sécession (tout de même russe pendant près de 200 ans, ukrainienne depuis 60 piges), Poutine est un affreux dictateur.
L'ORTF n'aurait pas été aussi efficace......

- La Crimée soviétique n'avait aucune autonomie de 1945 à 1992. Avant 1945, la Crimée était une république autonome tatare au sein de la RSS de Russie.

C'est l'Ukraine indépendante qui a accordé de nouveau une autonomie à la Crimée, 50 ans après.
Autonomie, qui constitutionnellement, ne donne aucun droit de sécession à la Crimée. Contrairement aux républiques autonomes de Russie (Tchétchénie, Daghestan, Kalmoukie, Ossétie du Nord, Tatarstan, République de Sakha, Bachkirie etc etc) où l'autodétermination était prévue dans la constitution soviétique (pour les RSS (Russie, Ukraine etc), mais aussi pour les Républiques autonomes au sein des RSS (Tchétchénie, Carélie etc)), et existe en théorie toujours, mais Poutine a empêché son utilisation par des moyens peu démocratiques dans plusieurs endroits.

La Crimée était peuplée majoritairement de tatars jusqu'en 1945 (déportation des tatars sur ordre de Staline) avec une importante minorité russe et ukrainienne

- La Crimée a été rattachée de la RSS de Russie à la RSS d'Ukraine en 1954 par le russe de Russie et ancien leader soviétique pour l'Ukraine, Nikkita Khrouchtchev.

Dans sa politique de déstalinisation et de réconciliation russo-ukrainienne (les ukrainiens ayant été persécutés sous Staline (événement le plus frappant : Holodomor 1932-1933), il a rattaché la Crimée à l'Ukraine.

Par ailleurs géographiquement, la Crimée était enclavée au milieu de terres majoritairement peuplées d'ukrainiens dans la première moitié du XXème siècle. Le rattachement de la Crimée, outre une certaine rationalité géographique (elle est reliée à l'Ukraine et pas à la Russie), permettait de limiter d'éventuelles revendications ukrainiennes sur le Kouban majoritairement peuplé d'ukrainiens, mais situé en RSS de Russie.

Pour illustrer, une carte du peuplement dans la dans les années 30 :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... inians.jpg

On voit que le peuplement ukrainien débordait allégrement des frontières de la RSS d'Ukraine (de 1945).



Kosovo/Crimée

- Kosovo, parlement de la province autonome supprimé par Milosevic.
Crimée : autonomie accordée par l'Ukraine indépendante

- Kosovo : épuration ethnique du gouvernement serbe, avec volonté délibérée de liquider ou faire fuir tous les albanophones archi-majoritaires (90 %).
Crimée : plusieurs ethnies qui coexistaient pacifiquement jusqu'ici (russes, ukrainiens (25 %), Tatars (12 %))

- Kosovo : intervention de l'OTAN en 1999 pour éviter le massacre. Indépendance proclamée 9 ans plus tard suite à un référendum surveillé par l'OSCE. Aucun rattachement à l'Albanie ou aux Etats-Unis n'a été proposé.

Crimée : les ukrainiens commencent déjà à fuir, 30 000 miliciens russes qui contrôlent notamment le Parlement de Crimée (un des premiers sites "visité"). Les tatars ont manifesté eux leur soutien au nouveau gouvernement ukrainien (avec un certain courage vu le contexte local)

Sondage de mai 2013 en Crimée : 23 % de la population en faveur de la sécession de l'Ukraine.
http://www.metronews.fr/info/emmanuelle ... kkuK1Ib8T/


Dans les coins russophones de l'Est de l'Ukraine, quelques manIfestants russes qui se comptent..en centaines (!) qui prennent d'assaut les assemblées locales ! Bide monumental de la soi-disant Ukraine russe sécessioniste...malgré la propagande des chaines russes.

Les miliciens russes veulent organiser un référendum sur le rattachement de la Crimée à la Russie (et non sur l'indépendance), dans l'illégalité absolue dans seulement 3 semaines (...) et sans contrôle international de l'élection. Les médias ukrainophones ont été fermés. Qui va voter ? Qui controlera la régularité du scrutin ? Les républiques autonomes de Russie où les russes sont minoritaires ont-elles le droit d'organiser leurs référendums ?

La Russie a reconnu l'indépendance de l'Ossétie du Sud de la Géorgie après avoir occupé militairement la Géorgie, sera t-elle disposée à ce que le peuple ossète du Nord puisse prendre aussi son indépendance ?

En résumé on est les gentils, c'est les méchants. Il n'y a que les russes qui utilisent la propagande. Ben finalement c'est ce qu'on nous raconte depuis plusieurs semaines.

ORTF spirit

En même temps que penser d'un peuple qui a tourné le dos au communisme ?

Ah oui pour moi les choses sont d'une grande limpidité...il y a vraiment des choses plus complexes sur Terre en matière géopolitique. Là on assiste passivement à une bonne grosse invasion/annexion à l'ancienne. Les vendeurs de morts et d'armes doivent se frotter les mains.

De nombreux médias francophones font vraiment preuve d'une grande mansuétude ou de coupage de cheveux en 4 avec le gros client de navires militaires et accessoirement vendeur de gaz.

On disserte sur la constitutionnalité de la destitution de Ianoukovich alors que le mec fuit en Russie, a truqué les élections de 2004, a trifouillé la Constitution de 2004 pour instaurer un pouvoir personnel, et n'est plus soutenu par son propre Parti.

En tout cas, avec Poutine, ce sont les mêmes méthodes d'ingérence communistes qui reviennent à la surface.
Il n'est pas passé à la tête communiste du KGB pour rien.
Staline, ton digne successeur a repris le flambeau.

je trouve intéressantes les chroniques de Michel Colon (surtout quand l'histoire démontre clairement les coups d'états montés par la CIA depuis 60 ans, tous les 10-15 ans, l'ingérence se fait quelque part dans le monde, et on apprend la vérité 30-40 ans plus tard):


Le coup des snipers qui tirent contre les deux camps afin de provoquer une escalade et de justifier un coup d'Etat n'a rien de nouveau. Il a déjà été employé par la CIA à Caracas en 2002 lors de la tentative pour renverser Chavez. Après l'échec du coup, les snipers furent de suite exfiltrés aux USA. Tout cela est bien expliqué dans le célèbre film « La révolution ne sera pas télévisée » et repris dans mon livre Les 7 Péchés d'Hugo Chavez. Mais vos médias ne vous en parleront pas.


http://www.michelcollon.info/Les-nouvea ... ml?lang=fr



http://www.michelcollon.info/Ukraine-et ... ml?lang=fr




[ Le Guatemala, le Congo, la République dominicaine, le Vietnam, le Brésil, le Chili, et maintenant l'Iran... Ces sept pays ont en commun d'avoir vu leur gouvernement renversé, pendant la seconde moitié du XXe siècle, par des coups d'Etat clandestinement soutenus par les Etats-Unis... avant d'être officiellement reconnus. Foreign Policy en a dressé la liste – sans compter les renversements dans lequel le rôle de la CIA est seulement suspecté.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/ ... tats-unis/ ]

Tu poses encore le problème à l'envers.
On parle ici d'ingérence en Ukraine de la part des Russes, comme l'avaient faits en leur temps, les dirigeants soviétiques en Hongrie, Tchécoslovaquie.
L'histoire est un éternellement recommencement.

Tu es saoulant bloc.i avec ces références perpétuelles et ces amalgames entre les communistes et les socialistes. Ce raccourci te sied à merveille, mais est en butte avec l'histoire. Bref.
Tu parles d'ingérence : mais que dire de Poutine qui déclare qu'il faut laisser Assad assassiner et massacrer en tout impunité le peuple Syrien, mais qui assure que le futur référendum d'auto-rattachement de la Crimée à la Russie est tout à fait légitime. Ce qui est légitime pour Poutine, ce sont les intérêts stratégiques qu'il manifeste vis à vis de ces 2 régions. D'ailleurs, mêmes les drapeaux communistes flottent au vent, et côtoient les drapeaux russes lors des manifestations pro-russes en Crimée. Comme du temps de l'ex URSS.

Ah oui, j'oubliais, tu es sûrement d'accord que tous les manifestants anti-russes en ukraine sont tous des néo-nazis, des nationalistes, comme n'arrête pas de le claironner Poutine. si Poutine l'a dit, c'est que c'est certainement vrai

Mouais, ce n'est pas les russes qui cherchent à signer en 4ème vitesse un accord commercial avec un gouvernement illégitime composé de plusieurs membres d'extrême-droite.

Un article qui me semble honnête sur le sujet, comme on en trouvera jamais dans la presse française: Ukraine's revolution and the far right

Tout cela me laisse perplexe.
Difficile de soutenir sans réserve le nouveau pouvoir (en partie issu de la révolte) quand je vois le belliqueux BHL, l'homme de tous les mauvais coups, en soutien farouche de Maidan.
Difficile de suivre les pro russes qui n'ont d'autre référence que le porc Lenine et se réunissent autour de ses statues maniant énergiquement la faucille et le marteau alors que les ukrainiens se donnent pour père de la patrie, un poète.
Certes, le traumatisme post soviétique d'une puissance déchue est compréhensible mais je ne verserai pas de larmes pour les tchékistes

Idéologie et politique sont des paravents dans ce dossier.
Colossaux enjeux économiques et financiers du gaz et du pétrole... voila les moteurs de la routourne en Ukraine. Le paysage énergétique mondial se redessine en ce point névralgique.