En réponse à Jeanlpec :

Pour comprendre ce qu'est le demi-angle de visée, rien de mieux qu'un dessin (mais moi j'ai la flemme, donc j'explique) : Appelons d la largeur d'un pixel. Tu peux former un triangle rectangle dont l'angle droit se trouve au centre du pixel, le 2e sommet est au bord du pixel (à une distance d/2 donc) et le 3e est ton œil, à une distance D. L'angle A au niveau de l’œil est alors ce fameux angle de demi-visée (demi car tu considères seulement la moitié d'un pixel). Une trigonométrie de collège te donnera : tan A = d/(2D). Ici, d=0,11 mm et D=300mm. Dans le cas des petits angles, tu peux ensuite faire l'approximation A = tan A. Et tu as donc le résultat de Peinard.

Enfin, la minute d'arc est une unité de mesure d'angle. Tout simplement, 1° vaut 60 minutes d'arc. Donc 1 minute d'arc vaut bien environ 0,017°. C'est-à-dire que si l'angle de visée est inférieur, tu ne pourras pas discerner deux points.


@ Peinard Bed : prof de physique ?

@internationalex29 : prof de physique ?

préférais la chimie, on pouvait faire des boules puantes !

Ou des petites bombes artisanales

HTC souffre aussi.....
http://www.journaldugeek.com/2011/12/07 ... e-le-coup/

Et celui-la......
http://www.journaldugeek.com/2011/12/06 ... y-tab-7-7/

Et 12 millions de pixels pour les smartphone ....

http://www.journaldugeek.com/2011/12/06 ... egapixels/

Je mets ça ici, Firefox vient de passer premier navigateur web en France ce mois ci.

http://gs.statcounter.com/#browser-FR-m ... 109-201111

ok. Donc ici on obtient 0,00018 radians. Par exemple, pour une résolution en 1024 sur une longueur de 240 mm, on serait donc à 0,115/300=0,00038 radians. J'ai juste 2 dernières questions: pour convertir les radians en degré, c'est bien (180 x angle en radians)/Pi? Et on multiplie ensuite par 2 car on parle dans un premier temps de demi angle de visée? Pour reprendre l'exemple d'une résolution en 1024 sur un écran de 240mm de long, on aurait donc 0,0217 degrés, soit 0,0434 degrés d'angle de visée. On est donc (et c'est logique) plus éloigné des 0,017 degrés. En gros, là aussi c'est logique, pour qu'une définition 2 fois moindres sur un écran de même dimension ne soit pas perçue par nos yeux, il suffit de doubler la distance D? Ce qui dans le cas d'une tablette demanderait d'avoir des bras sacrément longs! Et la nouvelle résolution adoptée par Apple pour sa prochaine tablette parait du coup vraiment cohérente étant donné que l'utilisateur de tablette doit la tenir à une distance comprise entre 30 et 40 cm des yeux.
Désolé mais en fait j'aimais les sciences physiques mais de gros pb relationnels avec une prof en seconde m'en ont écœuré au lycée et j'ai préféré basculer sur A1

T'as couché avec ?
(je tente de rendre le sujet plus attractif...)

Ho putain que non! Une vieille pot qui, en tant que prof te dégoute d'une matière, se la taper, c'est des coups à virer de bord! Elle m'a limite traumatisé cette fada

Pas mieux....

ma dernière prof de physique (en Term) était une petite jeune particulièrement sympatique avec une paire de boobs titanesque,
mais fringuée comme une clodo, jogging, gros pull et j'me rappelle de sa bagnole : une R18 avec volant moumoutte.
si le relooking avait existé à l'époque, on se serait cotisé pour faire venir Cristina Godula

Ohhh, Jean, attention, c'est une expression de Sudèste ça!!!

Un nouveau concurrent de l'ipad..... Ah oui beaucoup mieux....

http://www.cnetfrance.fr/news/les-table ... 766333.htm

Les rumeurs vont bon train....

http://www.cnetfrance.fr/news/un-ipad-3 ... 766358.htm