Tu dois être rémunéré aux alentour de 2% en monnae suisse, non ?

Le Franc Suisse ressemble de plus en plus à de la monnaie de singe...

je te conseille de faire du dépot à terme en zone €... C'est du 4% à peu près... ...

quand tu fais de l'immo, tu empruntes et ainsi augmente ton capital c'est la grande diffèrence

La spéculation immobilière coûte très cher au pays

Suez affiche plus de 7 milliards de francs de perte. Malgré une autre stratégie de gestion, les autres grands établissements bancaires connaissent une situation voisine. Balladur et Chirac ont beau dire : l’argent existe et les banques savent le gaspiller à profusion.

LA Bourse s’interrogeait encore sur les conséquences du krach de la banque londonienne Barings - plus de 4 milliards de francs fondus dans le feu spéculatif des « produits dérivés » - que les titres de nombreux établissements financiers français plongeaient mardi de 2,5% à 3%. Cette nouvelle secousse faisait suite à l’annonce par la Compagnie de Suez, l’un des principaux holdings financiers du pays, d’une dépréciation massive de ses engagements immobiliers : 7,6 milliards de francs provisionnés pour couvrir les pertes sur les actifs et les prêts immobiliers. Du coup de 1,6 milliard de bénéfices annoncés, il y a un an, le groupe plonge à 4,7 milliards de perte pour 1994. Et encore. Selon des analystes financiers de plusieurs banques françaises, en conduisant cette « opération vérité », Gérard Worms, le PDG de Suez, n’aurait en fait « amorti que 30% de ses dettes dans l’immobilier ».

L’affaire risque de faire boule de neige : Paribas, le GAN, la Compagnie bancaire, la BNP, l’UAP, la Société générale, le Crédit foncier sont dans l’oeil du cyclone. S’y ajoute le Crédit lyonnais déjà fort mal en point. Même si ces différents établissements recourent à une autre stratégie que celle adoptée mardi par les dirigeants de Suez, il n’en reste pas moins que les actifs et encours de crédits douteux sur l’immobilier s’élèvent au bas mot à 150 milliards de francs. La source de ce krach dissimulé est la spéculation immobilière effrénée dans laquelle les banques françaises se sont lancées depuis le milieu des années quatre-vingt avec l’objectif d’encaisser de confortables plus-values. Les prix ont flambé. Immeubles de bureaux et immobilier résidentiel se sont arrachés ou construits à prix d’or. Depuis quatre ans, le marché s’est rétracté et les cours sont tombés en deçà de la mise de fonds. La mévente ne permet pas de réaliser le capital et rend incertaine la couverture de nombreux crédits accordés aux agents immobiliers et autres marchands de bien. La dépréciation du stock engendre une surévaluation équivalente des actifs bancaires.

Que représentent 150 milliards de francs, évaluation sans doute basse de la bulle spéculative ? On peut comparer cette masse financière à une autre souvent citée dans l’actualité. Au rythme actuel, 150 milliards constituent le cumul du déficit du régime général de la Sécurité sociale. Chaque jour, celui-ci est présenté comme une menace apocalyptique sur l’économie française. Il paraît que cela mine les capacités de la relance économique, que cela ruine la compétitivité du pays, bref qu’il n’est d’issue que dans une cure d’amaigrissement pour les salariés qui n’ont, eux, aucune responsabilité dans cette situation. Les dirigeants des banques, responsables directs d’une ardoise équivalente, se contentent, eux, d’aligner des écritures comptables et de renvoyer la balle vers… les salariés. Car, d’une façon ou d’une autre, ceux-ci paieront la note : par la pression directe sur l’emploi et les salaires des personnels des banques, par le coût du crédit et ses répercussions pour tous les autres.

Cette nouvelle secousse confirme, s’il en était encore besoin, l’actualité, pour ne pas dire l’urgence, de la question que Robert Hue a placé au coeur de ses propositions : celle d’une autre utilisation de l’argent. L’affaire de Suez révèle en effet l’ampleur des engagements financiers parasites qui minent la force de l’économie du pays. Les milliards dilapidés dans ces spéculations auraient avantageusement soutenu le logement social de qualité, des créations d’emplois qualifiés dans la production et les services utiles, la formation des jeunes, le crédit aux PMI-PME. A mille lieux de telles préoccupations, on observera le silence des dirigeants politiques qui sont, ou qui ont été au cours de ces dernières années, à la tête des affaires du pays. Balladur et Chirac persistent même à encourager ce jeu financier.

M. B.

Il y'a 6 mois, convaincu que l'immobilier ça ne pouvait que monter, au pire stagner, j'ai sur les conseils d'un AI affilié à la FNAIM fait l'acquisition d'un F1 de 31 m2 à 65 kms de mon lieu de travail pour 135000 euros, frais d'agence inclus (15 500 euros).

J'ai passé toute mon épargne dans des légers travaux de rafraichissement (électricité, chauffage et murs porteurs).

J'ai fait mon prêt immobilier sur 30 ans, ce qui permettait de ramener mon taux d'endettement à 35%.

Sachant que mon épouse est enceinte de jumeaux et qu'elle vient de perdre son emploi, j'envisage de faire un prêt relais afin de vendre mon F1 par l'intermédiaire de l'AI qui me l'avait vendu il y'a 6 mois. Il l'estime à 160000 euros (frais d'agence de 20500 euros inclus). Il me dit qu'en cherchant bien, on peut toujours trouver un pigeon acquéreur (c'est un synonyme de primo-accédant m'a-t-il dit).

Comme la famille va s'agrandir, j'ai besoin de place. Il m'a donc trouvé un F2 de 39 m2 à 55 kms de mon lieu de travail (ce qui me rapproche pas mal) négocié à 215 000 euros (frais d'agence de 28500 euros inclus).

En plus du prêt relais, je vais souscrire un prêt sur 50 ans. J'ai trouvé sur internet une proposition d'une banque espagnole à 5.3% en taux fixe les 3 premiers mois, indexé sur le cours du pétrole pour la durée restante.

Je vous cache pas que je suis tenté de franchir le pas. Parce que la pierre c'est du solide et ça permet de transmettre un patrimoine à ses enfants.

La seule chose qui m'inquiète et c'est pourquoi je sollicite vos avis, j'ai vu que la FNAIM vient d'annoncer une baisse dans l'ancien.
L'AI m'a rassuré en me disant que ça va repartir à la rentrée. Là c'est calme parce que c'est le mois d'août et que les gens sont au camping et les banques fermées pour inventaire.

A votre avis, dois-je acheter tout de suite ? - au risque que l'affaire me passe sous le nez parce que l'AI m'a dit qu'il avait déjà du monde dessus m'ais qu'il me gardait le F2 car il me trouve sympathique.

Comme ça baisse, dois-je attendre la reprise de septembre pour mettre en vente mon F1 avec une hausse du prix de 5-10%?

Désolé mais tu peux aussi le diminuer . Bousopap , l'indice immo Boursorama + PAP, nous indique que depuis un an les prix sont a plat ( ni hausse ni baisse ) Donc on va prendre cette tendance .
Achat aujourd'hui d'un bien de 100 K€ avec un credit 25 ans a 4.8 %
Si tu revends dans 5 ans tu dois 88513.73 a la banque et ton appart vaut toujours 100 K€ si la tendance actuelle perdure ( prix stables ) . En plus tu a payé 9000 € de frais de notaires + hypo + frais de dossier banque au moment de l'achat . ( cout achat 109 000 en fait )
Benef net apres 5 ans de crédit : 2487 € soit l'equivalent d'une economie de 41 € par mois. Ca paye en gros la taxe foncière et divers babioles que tu a en supplement en tant que proprio ..
Bref tu ne capitalise rien ! Et si les prix baissent .. t'est mort

des légers travaux de rafraichissement ....murs porteurs).

murs porteurs travaux de rafraichissement

Lève le nez de ton écran, t'en verras d'autres à chaque ligne. C'est quand même le but de ce texte.

mais bon là le cas que tu cites est clairement une grosse plaisanterie qui résume les pires conneries que pourraient faire un neuneu avec un taux de chance proche de 1% bref un exemple dans le vide , du parler pour rien dire comme tu aimes.

Il y a bien des gens qui te proposent 170.000 € d'une maison qui t'a couté 100.000 €....