Juste un mot: ENORME.

Doucement petit, sinon tu vas partir en Angleterre l'année prochaine

S'il veut conserver sa place de titulaire , acquise et totalement justifiée à ce jour par ses 2 premières prestations pleines de 95 ' contre Lens et Nancy , il sait ce qu'il lui reste à faire : CONFIRMER encore pendant 33 journées !!!!

serait pas idiot de le prolonger de 2 ans dès maintenant.

+1

t'enflamme pas ... c'est bien plus dangereux et il y a bien penalty même si le brestois baisse la tête, vu la façon dont il prend la tête avec ses crampons, c'est justifié

Sur l'action de Sissoko, pour moi même si c'est moins dangereux, vue la hauteur du pied il y a aussi faute. Mais l'enchaînement est magnifique !!! (cependant j'admets dire cela d'après mes souvenirs, sentiments sur l'instant, je n'ai pas revu les images)



EDIT : revu les images et non il n'y a pas faute de Sissoko. Le pénalty n'aurait bien souvent pas été sifflé, alors qu'au milieu du terrain il est sifflé à chaque fois. Pourquoi ??? Bref bien vu l'arbitre, si il y a faute, il y a faute. Après, comme j'ai lu quelque part, pourquoi il n'y a plus de coup francs dans les surfaces comme avant ??? Quand on voit les mains involontaires intelligemment non sifflées et parfois sifflées, c'est la loterie ... un coup franc indirect serait une sanction intelligente, juste pour les deux équipes.

Bref il y a des choses à revoir, comme la double sanction pour un gardien (pénalty et rouge) qui faity faute tout en cherchant à jouer son rôle à la régulière ... sans blague que le gardien est le dernier défenseur !!! Mais cette ineptie se voit de moins en moins . Quand l'esprit du jeu est respecté, il y a juste péno et encore souvent un jaune... (devrait être le cas seulement si la sortie a été dangereuse comme celle de Larsonneur contre Lens) mais quand un gardien accroche le pied avec sa main sur un dribble ... franchement !!!

Pour ce qui est des mains dans la surface, la notion d'intention est bien trop.difficile à appliquer. Quand la main, intentionnelle ou non détourne le ballon alors qu'il prend la direction du but, comme vendredi soir, il doit y avoir pénalty.

oui là la question ne se pose même pas ! je parle plus une main avec un bras qui traine au sol sur un tacle ou un bras légèrement décollé sur une frappe mais n'empêchant pas un but (trucs dans le genre ; des fautes qu'on siffle à chaque fois au milieu du terrain et très aléatoirement si on est dans la surface)

L'arbitre doit juger du caractère intentionnel de l'action. S'il n'y a pas d'intention de faire une ''main'' il n'y a pas sanction. Une ''main'' n'est donc pas forcément une faute.
Cette loi 12 est très difficile à interpréter pour un arbitre en quelques dixièmes de seconde d'où les nombreuses contestations.

pas d'accord !!! la réparation se fait avec le pénalty, sauf si la main est intentionnelle auquel cas il y a rouge

"passible d'une exclusion s'il empêche "
tout est affaire d'interprétation, on peut y comprendre une notion d'intentionnalité

Cette double peine a été supprimée.

La règle du dernier défenseur n'a jamais existé. C'est l'annihilation d'une occasion de but qui est passible d'un carton rouge. Là encore l'arbitre doit interpréter l'action en évaluant les chances du joueur qui attaquait de marquer. C'est parfois très difficile à vitesse réelle.
Et encore plus difficile en tenant compte du joueur. Ainsi Vabec avait plus de chances de marquer qu'un paquet de mecs que l'on a vu défiler ensuite au SB29...

La règle pour les "pieds hauts" c'est coup franc indirect si le pied ne touche pas le joueur et coup franc direct (ou penalty) si le pied touche le joueur.
Sur le direct j'aurais dit coup franc indirect sur Castaletto mais apparemment le pied touche la tête donc penalty logique même si le pied n'est pas très haut.
Sur l'action de Sissoko, le pied était beaucoup plus haut. Il aurait pu siffler coup franc indirect mais le défenseur n'a pas joué le ballon de la tête et ce genre de coups de sifflet ruinerait le spectacle.

Dans deux ans, on peut le vendre en Grande Bretagne pour 10 millions.