Oui mais force est de constater que Tial a tendance à tronquer la réalité sur le changement climatique, est ça c'est enervant.

sur quoi alors on peut causser...... grobelix... sur les sujets de sciences du a des forum pour non, ou tout le monde et beau et gentil.... le forum bisounours....
http://www.grands-enfants.fr/wp-content/uploads/2009/10/Bisounours2.jpg

Rien à secouer de la branlette scientifique, ils commentent et tirent des conclusions sur un phénomène qu'ils ne maîtrisent pas.
ça reste des hypothèses, des élucubrations, je ferai toujours plus confiance à un grand père qui parle de climat et qui a les pieds ancrés dans la réalité qu'à un scientifique qui se base sur un carottage de la calotte glacière et qui par roulement de 30 ans nous promet, soit une ère glaciaire, soit un réchauffement incroyable.

La nature est bien plus intelligente que ceux qui en parle. Là, je vois que l'ensemble des scientifiques tiraient des plans sur la comète sur une sécheresse générale en France et qu'aujourd'hui, encore, ils se retrouvent sans rien à dire. La seule sécheresse utile serait qu'ils arrêtent de nous pondre des théories à deux balles.

Je suis bien curieux de savoir ce que t'a fait la science pour en être autant aigri.

J'ai, pour ma part, bien plus confiance en des arguments fondés sur des recherches réelles et approuvés par ses pairs de facon indépendante.
Quel est l'intérêt des scientifiques à s'autodétruire en racontant des bobards ? Moi je vois surtout les avantages de lobbyistes payés à la solde des grandes multinationales.

Ça me fait penser aux lobbies du tabac (composés malheureusement de quelques scientifiques) qui ont longtemps insinué le doute ("le tabac n'est pas cancérigène") pour continuer à faire vendre.

intello....

Avec des scientifiques payés par ce même lobby pour certifier que ce n'était pas dangereux.

Les scientifiques sortent toutes les théories possibles et imaginables qu'on leur demande.
Les études indépendantes d'envergure ça n'existe pas.

Bon tout le monde est content il flotte

C'était encore vachement prévu ça tiens

Et le prochain qui me dit " Oui mais la terre a besoin d'eau ", il se prend une tannée !!

deux jours de beau et la sanction tombe..... de la pluie

C'est ce que j'ai précisé.

Concernant la recherche indépendante d'envergure, elle existe et elle est majoritaire.

Bourré de certitudes le canard ! Le travail d'un scientifique ne devrait-il pas de se poser des questions, remettre en cause ses hypothèses plutôt que d'imposer ses certitudes ?

Bien évidement que la science peut, et doit, être remise en cause quand des preuves "inverses" solides sont apportées (c'est une perpétuelle évolution).

C'est beau quand tu parles.

il faut quand même être sacrément burné pour insinuer que l'homme n'influence pas son environnement !

la météo, encore c'est vrai que c'est difficile de le prouver...

mais si l'environnement est modifié par l'homme... la météo subit forcément des conséquences...

le vieux paysan que cite tial a forcément un vécu et des certitudes indéniables... mais sa vérité ne sera plus celle de nos petits enfants, ça paraît quasiment certain...

m'enfin bon, chacun sa logique...

Population mondiale... La seule vraie raison et la moins évoquée!

Année Population mondiale
1910 1,750 milliard
1920 1,860 milliard
1930 2,07 milliards
1940 2,3 milliards
1950 2,519 milliards
1955 2,757 milliards
1960 3,023 milliards
1965 3,337 milliards
1970 3,696 milliards
1975 4,073 milliards
1980 4,442 milliards
1985 4,843 milliards
1990 5,279 milliards
1995 5,692 milliards
2000 6,085 milliards
2005 6,5 milliards
2010 6,842 milliards
2011 7 milliards
2012 7,048 milliards

12 degrés en région parisienne aujourd'hui ... On est le 15 mai on se croirait le 15 mars !