Demain c'est le grand jour...pas le match hein,je n'le verrais pas...même si je suivrais attentivement par médias interposés,la déroute (espérons le) de l'Equipe de France.

Pour ma part j'serais trop occupé a danser le Tram' jusqu'au bout de la nuit.

Tram' tram' up and down
Tram tram move around
Ohohoh...Tram' tram' number one

Tram' tram' up and down
tram' tram' move around
Ohohoh...you will be the one.

Sérieux ça existe encore les monarchistes ?

Quel intérêt ? démocratie + monarchie = (fatalement) monarque sans pouvoir (droit de dissolution théorique, pouvoir réglementaire symbolique) ... donc militer pour un symbole qui coute autant de pognon je trouve ça un peu ridicule.
Perso quand le monarque symbolise une tradition (comme chez les rosbeef) ou une unité nationale (comme chez les espingouins ou les belges) je comprend l'intérêt ... mais en France (pays dans lequel toute notre histoire moderne est tournée autour de l'abolition des privilèges et du principe d'égalité) je ne vois vraiment pas comment cela serait possible de revenir à la monarchie.

Etre monarchiste au XXIème siècle en France c'est militer pour une cause perdue et inutile !

La preuve, et crois-moi je ne suis pas le seul.



Pour ce qui est de l'intérêt: Tout simplement permettre à un VRAI régime démocratique d'exister car il permet au seul parlement de diriger (s'il est couplé à un mécanisme de suffrage proportionnel on obtient une véritable possibilité pour toute opinion d'être présente au Parlement), le Roi n'étant là que pour représenter l'Etat.

Pour ce qui est du coût: eh bien, si tu prends la Moanrchie Britannique comme exemple, elle coûte bien moins cher que la Présidence Française (elle dégage même des bénéfices... Que la Reine ne réintègre pas dans sa "cassette royale" mais qui reviennent au Trésor britannique).



Je te rappelle que c'est sous la Monarchie que les privilèges ont été abolis (la 1ère république ne sera proclamée que 3 ans plus tard en 1792).

"L'Histoire moderne"... La construction de la France n'a pas débuté en 1789 (sauf pour quelques profs socialo-bobo endoctrinés) mais il y a très longtemps... On peut s'accorder à dire que la France a commencé à exister aux environ de 500 (avec Clovis) juqu'au aujourd'hui. Sur cette longue période, la république ne pèse pas bien lourd vis-à-vis du Royaume Franc et du Royaume de France...


Ceci étant, cette digression n'a vraiment rien à foutre dans ce topic !

Et pendant ce temps-là, Gourcuff baise et trompe Lloris !
http://www.le10sport.com/vips/vips/peop ... mour-65454

L'intérêt de la démocratie, hé bien il dépend de la façon dont tu conçoit la notion
.
Si la démocratie est une fin en soi, ouai c'est sur, notre bipartisme est un échec (voir même une farce) ... mais bon considérer qu'une décision sera meilleure parce que prise par 60 millions de gus au lieu d'un seul je trouve ça un peu stupide (une décision quant elle est "mauvaise", elle est mauvaise peu importe qui la prend) ...
En revanche si on considère que la démocratie est un moyen pour atteindre certain but, on peut relativiser quelque peu la critique. Pour moi la démocratie c'est un moyen d'éviter l'arbitraire en permettant une mise en jeu périodique de la responsabilité des gouvernants ... en gros le progrès, il vient surtout des limites qui ont été instaurée progressivement au pouvoir politique (d'abord politique, l’élection, puis juridique, les normes constitutionnelles sanctionnées par un juge) ce qui implique que le pouvoir politique, quand il prend une décision, devra d'abord opérer une conciliation (entre différents principes constitutionnels et entre les intérêts particuliers des différents membres de la société civile) puis réfléchir au conséquence de ladite décision avant de la prendre.

Donc ouai la révolution nous a apporté une limitation du pouvoir effective (même si on peut objecter que les souverain absolue n'était pas si absolus que ça car limité par la tradition ... les lois fondamentales du royaume pour la France par exemple), ce qui, selon moi, est la meilleure garantit pour que l'intérêt général soit préservé (au moins dans une certaine mesure).

Ensuite concernant l'abolition des privilèges qui dans notre "conscience collective" est, selon moi encore, un évolution considérable de notre perception du social, le principe d'égalité, la laïcité ainsi que le principe de neutralité en étant les avatars les plus significatifs.
L’apport se situe dans le fait que cette abolition a mis fin à une certaine téléologie qui caractérisait notre société, l'individu est mettre de son destin et est, surtout, responsable de ses actes (en tout cas juridiquement et philosophiquement parlant) ... et là l'apport est quand même considérable (je ne dis pas que le monde est mieux mais simplement qu'il est différents, et surtout qu'il est totalement impossible de revenir en arrière).

Enfin bref pas la peine d'épiloguer sur le sujet (sur ce topic du moins on peut continuer en mp si tu veux)

30 ans et déjà cougar. Elle va casser la bonne ambiance sur ce marché !

En quoi Gourcuff est -il un bon footeux ?
Enfin, un de mes joueurs préférés reste Gascoigne...remarque, peut-être que tu vas me dire qu'il était plus rouge que blanc...