Ben les supprimer, c'est-à-dire les aligner sur le régime général, c'est une réforme... je ne vois pas d'alternatives progressistes?

P.S.: Ecoutes les arguments (si on peut parler d'arguments) des types sur le site du Monde... y'a rien à faire avec des types pareils... ils s'en tapent du reste de la population... la France est devenue un pays d'égoïstes, à tous les niveaux... entre la droite et ses cedeaux aux riches, la gauche et son soutien aux corporatismes... j'ai plus envie de voter

Bah si tu changes les régimes de manière à baisser les déséquilibres tout en gardant des différences, meme s'il faut changer le régime général en meme temps. Il faudrait peut etre admettre qu'une grande partie du monde nous envie les régimes généraux et que les grandes puissances financieres voudraient les faire sauter de peur qu'on refile le virus à d'autres (on peut en dire de meme de tout le programme du CNR que le MEDEF veut faire sauter). Le probleme c'est qu'on ne peut non plus les garder en état c'est un fait...Donc les aménager en diminuant les avantages est une bonne solution. Les supprimer c'est une connerie.


Ah ca je suis d'accord ce sont des égoistes. D'ailleurs j'ai pas été manifester avec eux alors que rien ne m'en empechait et que je ne serais pas contre une belle insurrection. Ca veut bien dire ce que je pense d'eux. Maintenant tu les compares à la politique de voyou qui passe en force en ignorant le sens du mot négociation et en continuant de multiplier les cadeaux aux riches comme tu le dis. La gauche doit faire un choix entre les deux tout en étant dans l'opposition... Meme si on méprise les syndicalistes le choix est évident...

Tu proposes quoi comme amménagement? Qu'ils cotisent 37,75 années?


Belle marque de respect pour un vote démocratique qui a amené au pouvoir le président qu'on sait!

bah, tago? une insurrection? a quoi bon? y'en a deja eut une y'a 2ans nan? orchestré par tous les "potes"

'tain on dirait du fanch' hollande. T'es paré pour la synthèse Tago
sans déc, y'a rien à négocier... ces régimes spéciaux sont injustes, point!


Tu choisis de suivre les égoïstes... moralement, je ne vois pas en quoi c'est mieux de choisir de soutenir les plus riches.

Ces régimes spéciaux sont justes car représentatifs de la diversité sociale du Pays. Les supprimer seraient injuste car il n'y aurait plus de reconnaissance de la difficulté de certains travaux. Maintenant s'il faut les faire passer à 60 ans tout en faisant passer les généraux à 65, tres bien qu'on y aille.

Sinon Kreiz tes réponses sont ridicules et bien à l'image des poujadistes du forum qui preferent proposer des énormités plutot que de dialoguer avec des arguments raisonnés et rationnels. Et pour info 95 c'était une insurrection qui avait pour but non pas de renverser le pouvoir mais de faire comprendre qu'un résultat large aux élections n'est pas un passe droit pour faire n'importe quoi... Mais bon c'est peut etre trop subtil pour toi...

C'est cornélien c'est vrai. Mais une partie de leurs acquis valent la peine d'etre défendus. Une petite partie seulement. En face y'a rien à défendre...

En règle générale, on te propose bien deux projets différents lors d'élections, non? Donc quand on applique le projet voté par les français c'est faire n'importe quoi? Change pas mon gars, continue......en tout cas les oeillères, ce n'est pas moi qui les porte!

Ces régimes SPECIAUX sont issus de conflits purement corporatistes derrière l'alibi, au combien respectable d'un ensemble de concepts aussi lié s que les hémisphères de Magdebourg...mais bien vides!

Ce sont des gouvernements "faibles" qui ont accepté une injustice criante au regard de la solidarité nationale. Des groupes s'en sont séparés tout en se repant de des bénéfices des cotisations des ouvriers notamment... L'histoire c'est un gateau et c'est le plus fort qui a la grosse part... Dans les négos, la solidarité nationale c'est NIET! Là je vois plus du lobbying que du syndicalisme!

A la décharge de Tago, en 95, Chirac n'avait pas clairement annoncé ses intentions de supprimer les régimes spéciaux, donc la légitimité de telles réformes était toute relative.
Mais en 2007, Sarko a été élu sur un programme assez clair... 75% des français souhaitent que l'on supprime les régimes spéciaux.

Sinon Tago, j'ai vraiment du mal à comprendre ton argumentation. En quoi est-ce pénible aujourd'hui d'être cheminot ou gazier? Qu'est-ce-qui justifie le maintien de ces régimes spéciaux??

Sauf qu'il n'y avait aucun projet précis dans les 2 programmes... On parlait de réformer sans rentrer plus dans les détails. Ce qui est d'ailleurs le principe du programme parce que si tu donnais le détails de chaque point les professions de foi tiendraient en plusieurs tomes. Donc le projet final n'est jamais totalement fidele à celui qui était proposé lors du vote. Alors si en plus le projet final c'est du caca... faut pas s'étonner....

C'est un sondage OpinionWay donc de fiabilité tres relative, en plus posé apres que la greve massives ai été déclarée, ce qui influe fortement sur le résultat. Argument nul et non avenu.


Je n'ai jamais dit que c'était pénible. Y'a pas de petits métiers. Simplement pour certains on est obligé de s'arreter plus tout pour des causes d'usures physiques évidentes. Il faut que tout le monde puisse profiter de sa retraite, il faut donc qu'elle soit acceptable pour tout le monde. Il faut donc que des emplois où l'espérance est en dessous de 70 ans puissent partir plus tot que ceux où l'espérance de vie est au dessus de 80, et aussi que la retraite soit correcte pour tout le monde. Le seul moyen d'y arriver est de maintenir des régime spéciaux. Encore une fois je me répete pas ceux qui existent ! Mais quand meme un régime unique n'est pas adapté.

La tu touches un gros probleme. Les syndicats représentant finalement assez peu le monde du travail (dans les 20% à comparer à nos voisins où on tape dans le 80%) et les gouvernement ayant la facheuse habitude d'éviter la négociation à tout prix, on tombe forcément dans rapports de force où le lobbying joue à mort... Et c'est un énorme probleme dans le pays....

Tu rigoles? On doit être à 6 ou 7% à tout casser... 20%, c'est le chiffre dans la fonction publique.

La faute à qui si plus personne ne se syndique dans le privé? Le jour où les syndicalistes se remettront à défendre le travail, et arrêteront de défendre des intérêts catégoriels au détriment de l'intérêt général; le jour où ils seront constructifs, réalistes et dépolitisés (sortis des idéologies). Ce jour-là, le taux de syndicalisation cessera de décliner.

Ca c'est clair que nos syndicats sont plus des partis politiques que des syndicats. Et ils sont d'ailleurs plus attachés à la formule actuelle des régimes spéciaux qu'à l'idée meme des régimes spéciaux... Le probleme pris totalement à l'envers à opposer au néant absolu... Ca laisse songeur...