J’ai regardé sa dernière (et première ?) titularisation par Ripoll en Espoirs (2-2 en amical contre une équipe de l’Europe de l’Est). Il a pris ce genre de buts, notamment le deuxième sur un corner. Mais il est en effet jeune et peut encore travailler son placement et son jeu aux pieds, tout en conservant sa qualité principale : le jaillissement rapide dans les pieds de l’attaquant

https://nsa39.casimages.com/img/2018/12 ... 458303.jpg


Plutôt d'avis avec Nicopoint.. Si sa position ici est mauvaise que dire de celles des milieux et défenseurs !?

Il n'a pas à être sur sa ligne car une passe en profondeur est bien plus probable qu'une frappe de loin assez forte et cadrée... D'autant qu'elle peut être fusante à ras terre limite poteau ou contrée et collé à sa ligne ces frappes sont aussi dures à prendre.
Et le terrain explique sûrement un mauvais mouvement.

Avec l'experience il est 1m plus en retrait probablement.. Car il saura anticiper mieux la volonté du joueur en face.
Mais surtout si un brestois fait face ya jamais but.

Remarque c'est à lui de diriger sa défense
55% fautif

Si ru reflechis bien, en passant derrière le poteau opposé, tu franchis la ligne et le ballon entre dans le but...

[quote="papaG"]
https://nsa39.casimages.com/img/2018/12 ... 458303.jpg

Je ne comprends pas qu'on puisse le trouver trop avancé....

Y a t-il des spécialistes du poste ds le coin ? des vrais spécialistes je veux dire

Ben non, j'ai beau me torturer la tête, pour essayer de faire comme tu l'as sûrement fait, mais j'arrive toujours à la même conclusion : Si elle passse derrière le poteau, elle sort, elle doit passer Devant le poteau pour rentrer

A mon sens il est bien placé. Dans cette situation (3 défenseurs pour 3 attaquants mais un difficilement touchable à gauche, l'autre excentrée côté droit):
- le défenseur situé entre les deux autres doit sortir sur le porteur (ce qui n'a pas été fait)
-le porteurs de ballon frappent très peu de cette distance, soit ils tentent le dribble pour s'approcher de la surface, soit la passe (et dans ce cas là Larsonneur est en bonne position pour l'intercepter).
Dans le cas présent, le porteur de balle frappe, et réussit à cadrer de belle façon...cela arrive parfois!!!
S'il y a un fautif, a mon sens, c'est le défenseur qui aurait dû monter sur l'attaquant. IL y a parfois des buts pour lesquels il est difficile d'incriminer le gardien, celui là en fait partie à mon avis.

Ouais, sauf que ce n'est, bizarrement, pas le premier que l'on prend ainsi et je prend les paris que d'autres vont encore tenter de faire la même chose ... vu que ça marche !

C'était encore plus simple de le lober

si quelqu'un a déjà vu ce type de frappe de loin contre neuer courtois ou lloris etc... je suis preneur, je pense que la qualité de la défense et l'influence psychologique de la taille du gardien font que très très rarement les joueurs vont tenter des frappes de loin... contre des "grands" gardiens, qui n'ont parfois que 5 10 cm à peine de plus... me souvient que j'avais cette réflexion quand je voyais un gardien d'ampleur dans les cages, je me disais dès l'avant match qu'il fallait plutôt frapper au sol !...
de la psychologie !


gautier peut jouer avec des semelle compensées aussi, ça peut ptet jouer ?

Un peu casse gueule pour les appuis, non ?
A l'inverse, la solution pour Larso, c'est les gants érectiles.

Il semble pourtant évident qu'il se fait lober. Le commentateur le dit à chaud et certes Larsonneur n'a pas de bol sur ce tir, mais je ne vois pas comment en effet il ne serait pas repéré en L2 comme "lobable". Le ballon n'est pas dans la lucarne, car il retombe juste après l'avoir passé et frôle son poteau droit.
Le souci n'est pas ce but mais le nombre de buts qu'il prend en se faisant passer par dessus. Pourtant il fait beaucoup de sorties propres pour boucher les angles. Comme le disait un autre il ne peut pas tout le temps être goal volant.

C'est quand même étonnant, sa manière de se coucher sur un ballon qui lui arrive au-dessus de lui !
En s'allongant ainsi sur le côté, il perd énormément en hauteur possible pour choper la balle.
Il aurait mieux vallu, manifestement, qu'il tente de la boxer directement en hauteur, au-dessus de lui, point, sans se coucher....
Bref, il parait clair, que, pour le moins, il n'est pas innocent sur ce but ...
Surtout que l'on voit bien sur ces deux photos, que, sur la ligne, le ballon ne dépasse pas 1,50 m de hauteur ....

Des infos sur Furlan à Lens svp ?????