Je suis assez d'accord avec Sanook quand il dit que le bouddhisme n'est pas une véritable religion à la base. Mais si tu as l'occasion de visiter des temples (ce que j'ai fait en Asie), tu verras que les pratiques bouddhistes sont très proches de celles des chrétiens. Les bouddhistes en appellent à la volonté divine afin d'être protégés.
Le bouddhisme pur dont tu parles est extrêmement marginal. C'est celui qui est exporté en Occident, mais il ne correspond pas à la réalité des pays à forte concentration de bouddhistes.


C'est vrai qu'il existe encore de telles dérives, en Italie, en Espagne ou au Portugal. Mais on ne peut pas dire que l'Eglise ait un poids important. Elle n'a pas de droit de regard sur la politique menée par les gouvernements (hormis quand ça remet en cause la place de l'Eglise). En tout les cas, c'est incomparable avec le rôle de l'Islam dans les pays musulmans.

Je le répète, dans le Coran, il est explicitement indiqué que le politique et le religieux ne peuvent être séparés. Ce fut longtemps le cas chez les chrétiens, mais à ma connaissance, ça ne correspondait pas aux textes, mais à un abus de la part de l'Eglise.


Comme je l'ai dit plus haut, c'est sa transposition en Occident qui donne cette impression. En Orient, c'est assez différent.



Que je sache, l'Eglise n'appelle plus à maltraiter les homosexuels. L'Islam si.


Ouais enfin, à part quelques allumés, ça reste quand même extrêmement minoritaire. L'immense majorité des chrétiens français sont quand même très souples dans l'adaptation de la religion.
Vas voir du côté d'Evry, ou viens me rendre visite dans le Val de Marne (j'habite pourtant pas dans un coin chaud), je te montrerai les chadors, les djellabah, et... les burkas (oui, tu as bien lu) qui pullulent.
Mais bon, continuons à fermer les yeux.


D'accord avec Saik. Même si le christianisme a parfois conduit à des dérives comparables à celles de l'Islam actuel, il me semble que c'était par abus de pouvoir de l'Eglise, et non par application des textes saints. Dans l'Islam, ce n'est que l'application du Coran.

Enfin, je tiens à dire que bien que le christianisme ait lui aussi commis des erreurs par le passé, tout ceci est aujourd'hui assez marginal en comparaison de la situation actuelle de l'Islam. Que celui qui reste insensible lorsqu'il croise une femme voilée dans la rue lève le doigt. Pour ma part, ça me fout les boules de me dire que dans un pays où l'égalité de tous les individus est inscrite dans la Constitution, on tolère ce symbole de soumission de la femme à l'homme.

un énorme +1
ca fait plaisir de lire ça.
je note qu'il n'existe toujours pas de modérateur sur ce forum ou alors ils se cachent bien.

Je dis pas que les problèmes d'integrismes ne sont pas liés dans l'enorme majorité aux musulmans...
Mais tu ne me feras pas croire que ce que le message que les radicaux veulent faire passer est explicitement ecrit dans le coran ...

Il y a de multiples facon de lire ce genre de texte, et comme le corbeau l'a fait remarquer plus haut, on peut faire pareil de la bible.




Je suis convaincu que les problèmes connus aujourd'hui avec l'Islam sont similaires à ceux qui ont poussés les catholiques à l'inquisition, etc...

J'ai pu cotoyer dans mon cursus universitaire des musulmans, suffisament croyant pour faire le ramadan, ne pas boire d'alcool etc, et leur Islam a eux, c'est celui qui pousse à aider ceux qui sont dans le besoin et le respect des autres.




Là, je suis entierement d'accord. La Republique ne devrait pas tolere autant ce genre de signes...



La conclusion que j'en tire, c'est qu'au final, on a à peu pres le meme ppoint de vue sur la position que devrait prendre l'Etat sur ce genre de questions... Mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu denonces l'Islam comme etant la plus violente des religions. Elle connait actuellement une phase qu'ont connu les autres...

L'Islam n'est pas une religion violente y'a juste des abrutis finis qui font leur propre interpretation du Coran et foutent le bordel à travers le monde.
C'est le problème de donner un livre à certains idiots, ils ne comprennent pas et donc se construisent leur propre histoire

"La religion c'est comme l'alcool , y en a qui l'on mauvais(e)"

Eh oui! Un espace où l'on peut encore discuter librement, incroyable, non?
Pourquoi donc les modérateurs devraient-ils intervenir? Ai-je tenu des propos répréhensibles? J'ai critiqué l'Islam, et alors? Ca fait des décennies qu'on critique librement le catholicisme, y trouves-tu quelque chose à redire?
Bref, la censure, non merci



Lis le Coran si tu ne me crois pas. Ou consulte des sites où le Coran est décrypté et analysé par des spécialistes.


J'en ai moi aussi cotoyé, et j'ai eu des discussions très interessantes avec eux. Mais on n'est jamais tombé d'accord sur le voile (l'idée de protéger la femme du regard de l'homme, alors que l'homme saurait se protéger seul).


Relis mes propos, je n'ai pas parlé de violence (même si c'est également inscrit noir sur blanc dans le Coran, puisque la violence envers les autres religions est également légitimée). L'immense majorité des musulmans ne sont pas des gens violents. En revanche, ils ne respectent pas ce droit fondamental qu'est l'égalité entre l'homme et la femme. Quand ça se passe à l'étranger, je ne peux rien dire. Chaque peuple est souverain. Mais quand ça se produit en France, alors là, je dis NON.


Puisses-tu avoir raison. Mais combien de temps cela va encore durer? Et surtout, doit-on accepter de telles régressions en France?

A tous ceux qui me prennent de haut. Allez lire le Coran, la Bible, ou du moins faites l'effort de consulter des sites internets spécialisés. La qualité du débat n'en sera qu'améliorée.

OUI à un Islam des Lumières inspiré du soufisme ou des propos de Malek Chebel. NON à la regression que l'on tolère actuellement dans notre pays!

Tial a ecrit


D'accord ! et j'ajoute que ce ne sont que des Hommes faibles et peut être stupide (surement même , on l'est tous) qui ont écrit tous ces textes soi disant sacrés, tout le monde fait des erreurs, en écrivant on s'inspire de son histoire et de la société dans laquelle on vit. Ceux qui lisent après choisissent leur interprétation et font aussi des erreurs !!

Toutes formes de foi se vaut selon moi, et pour conclure je vous oriente vers une religion que j'ai découvert et qui est peu connue, c'est la foi Baha'ie !!! c'est pas une secte, c'est pas mon style de vie mais c'est une curiosité que je vous invite à voir pour vous culturer encore plus !!
http://bahai.fr/

Tu sais facedecraie, il existe des "spécialistes" du coran qui te disent que c'est ecrit que la femme ne doit pas avoir le droit de conduire...

Donc ceux qu'un peut te dire n'est qu'une lecture de ce texte complexe.

Ce qui me gene un peu dans ton discours ca n'est pas de lutter contre le l'utilisation du voile, mais de dire que l'Islam est une religion plus mauvaise que les autres.

Sur la condition de la femme, sache que ma grand mere ( XXeme siecle donc) a du rentrer à reculons dans l'église sous pretexte qu'elle etait impure...
Donc tu sais la position de la femme n'est pas beaucoup plus enviable dans d autres religions...

était
Nuance

Voici une analyse de l'Islam faite par un site ouvertement sioniste. Tu ne la considereras peut-être pas comme objective. Néanmoins, elle est agrémentée de nombres de versets très clairs, dont il est malhonnête d'affirmer qu'ils peuvent porter à confusion dans leur interprétation.

http://www.france-echos.com/IMG/pdf/presentation_islam.pdf

Mon avis sur l'Islam. L'Occident ferme les yeux car il craint d'entrer en conflit avec l'Islam. Ca s'appelle de la realpolitik.
En France, le problème est encore plus complexe. Toute critique de l'Islam est assimilée à une critique des musulmans, à une critique des arabes et donc à une critique raciste.
Moi, je critique l'Islam parceque je trouve qu'en Occident, c'est la principale source de régression aujourd'hui (même si il existe également quelques allumés évangélistes qui font du prosélytisme, notamment aux USA).
Je suis arrivé en banlieue parisienne il y a 5 ans. Je vois de plus en plus de chadors, de barbus et de burkas.
Des reportages comme celui-ci nous montrent que c'est bien pire ailleurs. (à Trappes plus précisément)

http://www.dailymotion.com/search/islam/2/video/xqdc_trappes-a-l-heure-de-la-priere

Eh oui! Ca se passe en France, au pays de Voltaire! Il faudrait l'accepter au nom du relativisme culturel...
Lis également le livre de Caroline Fourest (la tentation obscurantiste). Cette femme n'est pas raciste. Au contraire, c'est une grande militante du mouvement anti-raciste, féministe convaincue (c'est d'ailleurs à ce titre qu'elle dénonce l'Islam) et journaliste à Charlie-Hebdo (journal d'extrême-gauche pour ceux qui l'ignorent).

Je pense qu'il faut arrêter de fermer les yeux. Ce qui se passe est dramatique. Je rêve d'un pays qui retrouve du bon sens et refuse de tolérer de telles régressions sur son territoire.

J'avais pas d'ordi dans la journée alors je me permet de revenir un peu en arrière


Non c'est exact, mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Je disais que l'homosexualité allait à l'encontre des principes de l'Eglise, et que donc il était normal qu'elle la condamne. Mais tu sais, il y a une grande différence entre être contre l'homosexualité et haïr les homosexuels.


Dans l'Eglise seul le Pape peut prendre des décisions dites infaillibles, et pour celà plusieurs enquètes sont menées pour vérifier que la décision est bien en conformité avec l'enseignement de l'Eglise. Ces décisions seules sont imposables aux fidèles. Les autres ne sont que des conseils (parfois appliqué avec force, mais là ce n'est pas de la religion, la religion c'est la prière, le culte...).
L'Inquisition n'était pas de celles là, le principe de religion officielle de tel ou tel état non plus.
C'est pour ça que je distingue nettement les décisions de l'église en tant qu'instance religieuse et celle de l'instance politique qui accompagne forcément toute société humaine.
C'est le même problème avec toutes les sociétés de taille importante (états, entreprises, ...) à plus ou moins grande échelle. L'aspect religieux n'a rien à voir, ce n'est qu'une question de pouvoir.
L'existence d'hommes mauvais dans une société ne prouve pas que la société n'a pas un bon but.



C'est pas la question, c'est juste histoire de dire que l'enseignement de l'Eglise n'a rien de violent, d'étouffant ou quoi que ce soit.
Le but de l'église est de répandre un message de paix, d'amour, d'égalité des hommes, et d'amour de Dieu.


..................


Aussi :

T'as péché ça où ?
Depuis quand la femme est digne de l'enfer ?
Adam ET Eve ont succonbé à la tentation, et la femme comme la femme ont une âme qui peut accéder au Paradis.
Relis ton cathé, parceque ce que tu dis est une abération.
Et pour Saint Thomas d'Aquin, il parlait sur un plan médicinal, les connaissances de l'époques affirmaient que le sexe, à la procréation, était déterminé par la capacité du sperme à se rapprocher de son origine, soit l'homme. S'il y arrivait, il devenait un homme, sinon une femme.
Forcément c'est facile quand on veut critiquer de voir des propos misogynes là dedans, mais ce n'est qu'une description scientifique.
Fausse, certes, mais rien d'autre que scientifique.
On peut lire ici et là aussi que Thomas d'Aquin prétendait qu'une femme n'était pas parfaite. On oublie de préciser dans ces cas là que l'église dit aussi que l'homme ne l'est pas non plus.

Ptit texte de St Thomas d'Aquin :




Ouais enfin les guerres de religions, hein... La première guerre de religion voit la victoire de l'Espagne face à la France... Deux pays catholiques. Alors certes il y a eu des conflits catholiques/protestants, mais les 3/4 étaient purement politiques. La France avait conquis des territoires italiens lors des guerres d'Italie, pis l'Espagne a voulu les récupérer avec l'aide de la Savoie, l'Angleterre récupérer Calais qu'ils ont perdu dans la guerre précédente...
Il y a eu plein de guerres dans cette période, elles n'étaient pas plus religieuses que quoi que ce soit.
Déjà quand on voit que l'anglicanisme a été créé par Henri VIII pour avoir une religion qui lui permette de divorcer... Le trône d'Angleterre savait à ce moment là déjà qu'ils avaient une fausse religion, car créée sur le tas pour des besoins personnels...



La pour le coup ça semble normal qu'une religion rejette les autres, car une religion qui accepte les autres met donc en doute ce qu'elle enseigne...
Alors tolérer les autres religions oui, mais rejeter leurs enseignements aussi s'ils sont contraires à ceux enseignés par cette première religion.
Pour les romains, effectivement c'est bien pour la culture et pour l'assimililation des peuples conquis, mais une religion qui se met sans cesse à jour, ça fait quand même un peu pas sérieux ^^



edit :
Je crois hélas que tu peux continuer à réver dans ton coin

Eh oh, Saïk, la première guerre de religion est franco-française : protestants vs catholiques (1-0). L'Espagne s'est inquiétée de l'ouverture du score par les protestants (qui ont obtenu une relative liberté de culte) et a décidé mettre des baffes dans le tas, mais on ne peut parler de guerre (bien sûr il y a de la politique là-dedans, la religion, la politique et la guerre sont difficiels à dissocier).

Concernant la femme, je ne dis plus rien. Difficile de jouer sur le tableau du dogme et des évangiles, même si notre tradition judéo-chrétienne rabaisse la femme assez fortement, encore aujourd'hui. Je ne saurais mesurer l'impact exact de la religion catholique dans cet état de fait navrant.

Enfin je maintiens que les romains avaient raison, mais je dois dire que le catholicisme à lui aussi bien assimilé, quitte à ce que ça ne fasse pas "très sérieux" : le 25 décembre et autres fêts païennes, la christianisation des menhirs ou bornes romaines, Sainte Anne et autres saint celtiques... Y'a pas de honte, c'est bien, mais ce qui est dommage c'est de transformer en dogme inébranlable ce qui est le fruit de millénaire de civilsation mouvante et passionnée.

Sur ce, je cesse de faire du prosélitysme, bon débat et excellente journée à tous et un gros bisous aux laïcards qui passent dans le coin

Première guerre de religion, c'est vite dit. Il doit y avoir des conflits religieux depuis qu'il existe des religions et ce d'autant plus depuis qu'elles sont majoritairement monothéiste. Des exemples plus anciens que celui là y'en a des tas comme par exemple les conflits ariens/catholiques romains ou la croisade des albigeois.

Juste pour dire que je suis d'accord avec toi Le Corbeau, les catholiques ont assimilés, mais jamais en modifion l'essence même de la religion (contrairement aux romains qui ajoutaient ou supprimaient des Dieux à loisir).
Sainte Anne existe dans les évangiles tu sais...

Sinon c'est vrai que des héros celtes ont été transformés en saints, que des fêtes païennes sont devenues religieuses...
Mais après tout les saints sont des exemples à suivre tout comme les héros, donc de ce côté là c'est logique, la population locale est restée dans une certaine continuité, et pour les fêtes païennes (comme le 25 décembre), c'est bien normal : l'église cherchait à fêter entre autre la naissance du Christ (un peu normal dans la religion chrétienne), et des fêtes païennes devaient disparaître... A partir de là la date est vite fixée pour bouleverser le moins possible les paiens convertis !
Donc tout ça est effectivement de l'assimilation, mais contrairement à clle des romains, elle se fait dans le plus grand respect de la croyance originelle !

Enfin bref ^^

C'est la meilleure... Et le marketing culpabilisant 90 % des femmes?... Pire la différence entre les hommes et les femmes... Vraiment navrant! Et puis la religion qui ne s'adapte pas à ses fidèles potentiels! Trop dur à avaler pour ces capricieux sévères... Le consommateur gâté européen (le bourgeois de la planète) se détache de la religion. Normal son univers se limite à sa carte de crédit et à sa télécommande télé...

N'importe quoi! Tout acte sexuel ne conduisant pas à la procréation est un pêché suivant le droit canon... Revendiquer le contraire c'est s'exclure un peu de l'église... Ensuite si on prend l'habit du mioche bourgeois européen capricieux, enfoncé dans son fauteuil avec sa carte de crédit et sa télécommande télé.... On peut crier à l'intolérance (au "racisme" anti-homosexuel) quand on nous refuse une chose. La religion c'est des dogmes... Tu les respectes ou tu te casses!