juanito a écrit:
Comment est évalué le but de Le Douaron dans ces statistiques ?
Si j’ai bien compris , Nantes était à 0,79 et Brest à 0,72 et finalement le score final est de 2 à 0 .
Vive le réel et aux chiottes les stats.
Si j’ai bien compris , Nantes était à 0,79 et Brest à 0,72 et finalement le score final est de 2 à 0 .
Vive le réel et aux chiottes les stats.
Comme je vois que ça passionne Juanito j'en rajoute un couche
. L'idée idiote de base des xG est de dire que l'on peut faire un score imaginaire de ce qui aurait du se passer en fonction principalement des tirs créées par chaque équipe.
Les "Expected goals ou Buts attendus" sont vraiment un nom marketing bien trouvé pour faire écrire du papier pour laisser penser soit qu'une équipe est mal payée ou qu'elle est en surrégime.
Le calcul dépend de la distance au but , de l'angle de tir de la hauteur du ballon, de la partie du corps qui tire, et aussi du type de dernière passe préalable .
Un tir hors-cadre détourné qui rentre dans le but par exemple avait une probablilité proche de 0 de rentrer mais ça a quand même fait but.
Certains systèmes de calculs de Xg prennent en compte la position du gardien mais beaucoup s'en fichent. Donc Brest a tiré 8 fois (les points orange) et Nantes 13 fois (les points bleus)
et ça donne un chiffre pour chaque tir qui en les additionnant donne la valeur Expected Goal.
Le tir de Blas dans la surface avait statistiquement plus de chance de rentrer que celui de Le Douaron si on regarde seulement la frappe en elle même et qu'on oublie qu'il y a un gardien.
Ca ne veut donc pas dire grand chose, un peu comme le nombre de tirs cadrés qui ne va pas toujours être une image du score réel.
A contrario, quand il y a 0 tir cadré pour une équipe c'est rare qu'elle gagne, de la même manière avoir un Xg élevé laisse penser qu'il y a eu pas mal de tirs dangereux mais rien de plus.
Conclusion : je suis s'accord aux chiottes les stats!
