Ce qui est surtout intéressant, c'est la colonne de droite avec une hausse générale des moyennes de spectateurs.
Avec, en plus, la hausse du bassin de population de la métropole, ça serait quand même invraisemblable de construire un stade neuf en 2018 qui aurait une capacité inférieure à Francis Le Blé en 1990

Justement un père de famille qui paye 15€ sa place seul à le blé ou bien 15€ pour lui et ses deux gamins dans un stade moderne multiplier par x personnes ça peut faire du monde et permettre de remplir un stade!
j'ai déjà fréquenté le blé avec femme et enfants dans un stade déjà obsolète à l'époque.
Je reste persuadé (avec plus de 40 ans passé de l'armoricaine à le blé) qu'avec un stade digne de ce nom, les Brestois répondrons présents.

Je ne comprends pas trop le raisonnement consistant à mesurer la rentabilité d'un stade par le rapport bénéfices/places...à ce moment là tu fais un stade réduit à 1000 places en loges...et je ne pense pas qu'il y ait une grosse différence de coût de construction entre un stade neuf de 18 000 places et un de 26 000 franchement...le coût ça va être le foncier , le gros de l'ossature etc...

On ne peut dénoncer un manque de culture foot de la France (sachant que la Bretagne n'est pas la France à ce niveau et d'autres d'ailleurs..), puis ensuite préconiser de faire des stades feutrés pour une "élite" fortunée qui paierait cher sa place.

25 000 cela n'a rien de démentiel...à Brest, pas de concurrence du Rugby, pas d'autres clubs de foot de haut niveau à moins de 100 bornes à la ronde (regardez la concurrence qu'affronte chaque club anglais dans son petit coin...ce qui d'ailleurs fait aussi tourner le business), ici c'est quand même une vraie région de foot, pas 50 000 loisirs ou centres d'attraction comme sur Paris and co...dans une région démographiquement plutôt dynamique.

Concernant la rentabilité, l'auteur de l'article (Jérôme Latta), donne quelques explications dans les commentaires :

"C’est un calcul qui comporte plusieurs variables, la moindre n’étant pas celle des tarifs pratiqués pour les billets et les abonnements, ainsi que celle de la rentabilité des loges et places VIP. Mais un stade en moyenne aux deux-tiers vide (ce qui signifie qu’il l’est parfois à moitié) n’est en résumé pas bon pour les affaires et signale une erreur stratégique quant à la capacité choisie (cf. l’exemple du Juventus Stadium, dont la rentabilité est assurée malgré une capacité « réduite »).

Par ailleurs, ce calcul doit aussi être rapporté aux coûts de la construction (s’il est assumé par le club, comme à Lyon) ou aux conditions du PPP concernant la redevance payée par le club, ainsi qu’aux charges de fonctionnement (supérieures) induites. Il faut alors principalement (le « pricing » entre aussi en ligne de compte) consulter le gain de spectateurs net par rapport au stade précédent – et de ce point de vue, les chiffres sont alarmants."

Et il oublie une énorme notion.
Quand tu as un stade qui est au taquet au niveau des offres commerciales, que tu as refusé des offres partenaires pour loges/panneautique, un stade neuf et plus grand est aussi nécessaire...

joli taf pilgrim !

-aucune assurance que le public suive dans le nouveau stade, change ses habitudes etc...
-tous les chiffres prouvent que 20.000 places ne pourront jamais être bien remplies pour un club de L2 maintien L1...

ma main à couper que les jeunes de 15-30 ans sont bien moins nombreux à avoir été voir un match de foot à le blé par rapport à ceux qui avaient 15-30 ans ya 10 ans ou plus... (augmentation des divertissements, paupérisation de ce pays), la démographie ou autre argument ne me semblent pas du tout valables !
quel est la typologie du fan qui claque du fric pour le sb29 ? qui va au stade ? quelles sont les tendances ? comparées à ce qu'on voit en france... etc...
(m'est d'avis comme on le constate sur le forum que les plus de 30ans sont de mise et que la tendance est à devenir casanier et rester devant sa téloche pour suivre les matches, voire abandonner cette passion du foot tant il y autre chose à faire...)


bref, les enquêtes et le travail de fond a surement été bien fait par ceux qui vont porter ce projet, on a surement pas toutes les meilleures données, et les erreurs du foot moderne à ce niveau étant déjà été faites et retenues, il semble raisonnable de miser sur moins de 20.000 pour sortir un nouveau stade aux normes...

Pour revenir sur le post de Pilgrim à propos d'une inspiration qui serait Belge pour le Nouveau Stade voici un petit florilège de ce que l'on peut trouver chez eux :

Une vue intérieure de la Gantoise :


Saint Trond : 14 600 places



Anderlecht : 21 500 places





La majorité des autres Stades Belges d'une capacité inférieure à 15 000 places ont été érigés dans les années 1920/30 et FLB fait presque figure de bijou architectural à côté donc je ne pense pas que Les Frérots s'en inspirent

Le Stade du Boasvista Porto est l’enceinte idéale

flb rénové avec bien sûr places jusqu'au terrain, donc plus de places dispos... ça donnerait un peu comme celui de saint trond !? et on atteint facile les 17.000 comme ça et tout le monde est content ?!

en quoi serait ce impossible ?

La Ghelamco Arena de Gent

sa construction
https://www.youtube.com/watch?v=-biojCAcHdw

stade terminé
http://www.info-stades.fr/article/379/i ... a-gantoise

17000 c le minimum ....pour mettre tout le monde d'accord 18500 et on n'en parle plus
A en croire certains ca serait vraiment dans les tuyaux ?
On ne pourrait espérer mieux comme kdo de noël ..... avec une pensée pour Fanch ce visionnaire qui y pensait déjà il y a 30 ans .....en tout cas ça serait un coup magistral des frangins du pays des abers

18 500 en effet, ça semble être un bon compromis. La démographie a été rapidement évoqué par les défenseurs d'un projet à 20 000 et +. Mais la démographie du pays de Brest, d'ici 2040, c'est 15 à 20000 habitants suppl (prévision ADEUPA), autant dire peau de zobe. Si on élargit au 29, le public brestois n'étant pas uniquement du pays de Brest, c'est 50 000, avec une population âgée.

On parle du financement de l’infrastructure, de la différence minime entre une capacité à 17 et 20 000-25 000, mais attention, les coûts de fonctionnement et de maintenance augmenteront considérablement la note sur de nombreuses années.

Les frères LS sont des entrepreneurs sérieux, à n'en pas douter de nombreux facteurs de ce style seront pris en compte, donc ne crions pas avant d'avoir mal, wait and see! Déjà, ça bouge! C'est un grand changement.

Se tromper éventuellement de quelques milliers de places en trop coûte bien moins cher que de faire un nouveau stade trop petit...parce que bon une fois que le stade petit neuf est construit, on va pas en reconstruire un d'ici les 50 prochaines années, faut bien se le dire.

Gerland c'était 35000 places, Parc OL, c'est 60 000 places...ça fait une augmentation de plus de 70 % de la capacité du stade de l'Olympique Lyonnais alors que ce club a de moins bons résultats que dans les années 2000.

Brest, on passerait d'un stade de 22 000 places dans le milieu des années 80 a un stade de 25 000 places dans les années 2020 et certains trouvent encore que c'est trop grand (?)...

Je retiens ton dernier paragraphe, VDR, mais pour le reste, on peut tout aussi bien retenir les arguments inverse. Viser moins de 20000 places, c'est clairement jouer "petite bite" à tous les étages...
... pas compatible avec un projet de club ambitieux, une montée en L1 sous 2-3 ans, une stabilisation dans l'élite, des structures d'accueil du public grandement améliorées, une communication digne de ce nom etc....

Nice est passé d'un stade de 18 000 places à un stade de 36 000 places...soit un doublement.