Taux: très vive tension après chiffres chômage US.
(Cercle Finance) - Les opérateurs travaillant sur des marché étroitement interconnectés ont parfois des analyses d'un même chiffre économique qui semblent aux antipodes: c'est le cas en ce qui concerne les gérants 'actions' (d'une sérénité à toute épreuve) et les spécialistes des marchés de taux (en proie à un accès de déprime).

Les créations aux USA sont ressortie 2 fois et demi moins nombreuses qu'anticipé (51.000 au lieu de 123.000) au mois de septembre... mais si cette chute verticale constitue une surprise, la forte révision à la hausse de +60.000 (à 188.000) pour le mois d'août était tout aussi inattendue.
L'économie américaine a détruit 19.000 emplois dans l'industrie et -12.000 dans le secteur de la distribution... le bâtiment et les agences immobilières semblent avoir bien résisté au mois de septembre.

En résumé, le ryhme moyen de créations d'emplois reste voisin de 120.000 au mois le mois et le taux de chômage recule paradoxalement à 4,6% de la population active contre 4,7% au mois d'août: voilà qui provoque une tensions massive des taux longs aux USA avec +9Pts de base d'un coup (plus lourde correction depuis 6 semaines) et un rendement du '10 ans' qui bondit à 4,69% tandis que celui du '2 ans' atteint brusquement les 4,75% (contre 4,72% le 29/09).

Les bunds ont également dévissé de -0,5%, non pas du fait du renforcement des anticipations de hausse de taux en 2007 (l'objectif des 3,75% n'est plus privilégié que par 75% des opérateurs) mais bien du fait de l'interprétation 'positive' pour la croissance US des stratèges et analystes américains.

Le rendement des Bunds (maturité 2016) bondit vers les 3,75% contre 3,70% la veille et 3,705% vendredi dernier).

"As long as the growth in jobs continues and sufficient price pressures remain in place, the risk of the Fed tightening sits over the market like a smoke cloud over the City of Memphis," he said.

According to a Financial Times report Friday, OPEC had agreed informally to cut crude output by about 4% a day with a majority of cartel members backing a voluntary reduction and the agreement to be ratified as early as mid-December.

La «plutonomie», l'étude des plus riches, répond aux craintes des investisseurs

C´est aux analystes de Citigroup que l´on doit le terme de «plutonomie», un concept qui étudie l´impact des très hauts revenus sur l´économie d´un pays. Photo: Keystone

PREVISION. Le cours des actions, et non l'immobilier, définira le futur de la consommation américaine.

Emmanuel Garessus
Lundi 9 octobre 2006

Anciens concepts emballés dans des habits plus sexy, toutes les innovations financières ne sont pas dignes d'intérêt. Le commun des mortels peine à suivre ces modes linguistiques. Est-ce une raison pour faire appel aux dieux romains? Citigroup (C), la première banque au monde, est le messager du concept de «plutonomie», lequel se penche sur l'économie et la finance des gens riches. L'institut américain l'emploie depuis quelques mois et il vient d'y consacrer un symposium. Plutonomie? C'est un drôle de choix. Pluton est un dieu qui enrichit certes, mais il est haï et redouté, dieu des enfers et des richesses souterraines. Ce n'est que tardivement que Pluton fut considéré comme bienfaisant et dispensateur de richesses. Quoi qu'il en soit la plutonomie répond à un problème très actuel des marchés financiers, celui du sort du consommateur américain, lequel représente près d'un quart de l'économie mondiale. Il souffre tant de la baisse des prix immobiliers qu'il pourrait provoquer une récession. Pour les analystes de Citigroup, «il est illusoire de partir à la recherche du consommateur moyen pour anticiper la tendance de la consommation totale. Mieux vaut se pencher sur les plus riches. Ce n'est pas une question de morale, mais de mathématique.» L'écart est si vaste entre les 20% les plus riches qui consomment 60% du total, et les 20% les plus pauvres, avec à peine 3%. Ces consommateurs «plutoniens» risquent-ils de casser la conjoncture? Excluons les milliardaires américains du Top 400 de Forbes, qui réunissent à eux seuls 2,4% de la fortune. Prenons plutôt, dans l'échelle des revenus, les 10% les plus élevés. Leur revenu annuel moyen est de 302000 dollars (406000 francs). Leur fonctionnement se comprend essentiellement à l'aune d'un ratio, celui qui compare leur fortune nette à leur revenu annuel. Ces 10% les plus riches ont augmenté de 50% ce ratio depuis 1989. Dans la plutonomie, la fortune augmente bien plus vite que le salaire. Le multiple est passé de 5,8 à 8,4. En somme, la fortune et ses variations importent bien davantage que le revenu. Ce constat explique bien des déséquilibres censés provoquer une baisse du dollar.

Les plus riches ont profité de 3 grands phénomènes: la hausse des marchés financiers, le capitalisme managérial, qui rémunère les dirigeants selon le bénéfice et l'évolution des actions, et la révolution technologique, qui a engendré une nouvelle génération de gens riches, aujourd'hui estampillés «high net worth individuals» dans la gestion de fortune.

La fortune des 20% les plus riches joue donc un rôle majeur dans leur comportement de consommateur. Or elle est fortement dépendante des actions. Elle se distingue des autres 80% d'Américains pour qui l'immobilier est l'actif-clé. En clair, le devenir de 60% de la consommation américaine est davantage lié au marché des actions qu'à celui de l'immobilier.

Dans la plutonomie, le cours du pétrole importe peu. Le prix de l'essence ne changera nullement les habitudes de ces automobilistes qui n'y consacrent que 5,8% de leurs dépenses, soit un tiers de moins que la moyenne..

Le budget des plus riches permet surtout de mieux comprendre l'énigme du déficit de la balance courante américaine. Celui-ci résulte directement du taux d'épargne négatif des plus fortunés. Ils consomment plus que leur revenu, mais leur fortune le permet puisqu'elle augmente très rapidement. Est-ce que vous vous souciez du taux d'épargne - donc de la partie du revenu qui n'est pas consommée -, si votre fortune a augmenté de 50% en proportion du revenu? Prenons l'exemple d'une personne dont la fortune est 8 fois supérieure au revenu. Si son taux d'épargne est négatif de 5%, en réalité sa fortune ne sera mangée que de 0,4%, en prenant un taux d'imposition de 40%. Cette diminution de 0,4% est largement compensée par la hausse de l'indice des actions, laquelle atteint 12,7% en moyenne depuis 1982. Pour Citigroup, le taux d'épargne négatif des Américains ne revêt donc «aucune importance»!

En plutonomie, la prise de risques dépasse la moyenne. Dans leur portefeuille, les riches accordent une large part aux actions. Ils acceptent le manque de liquidité des hedge funds, du private equity, ou des infrastructures, à condition que le processus soit peu bureaucratique. Car leur temps est hors de prix.

L'expérience leur donne raison. Les rendements dépassent la moyenne. Le comportement de «désépargne» des plus riches n'est donc pas si illogique. Ils s'endettent, à hauteur de 200 milliards de dollars par trimestre (le déficit de la balance courante), pour acheter des actions bon marché et laisser leur portefeuille croître plus vite que le coût de leurs dettes.

L'expansion de la plutonomie devrait se poursuivre, selon Citigroup, qui naturellement n'omet pas de mentionner les risques majeurs. La montée récente du protectionnisme et l'augmentation des inégalités alimentent un risque social et politique. Mais les livres d'histoire nous apprennent que depuis que Pluton a inauguré son règne, aucun sujet n'a tenté une rébellion.

position vallourec soldée ce matin avant la descente de la montagne russe. Je reprendrais le train vendredi, après les annonces sur les taux.

(Cercle Finance) Marchés: perspectives de taux, brusque volte face.
(Le 11/10/06 à 00:00:00)
(Cercle Finance) - La correction amorcée vendredi sur les marchés obligataires US s'est pleinement confirmée ce mardi (après un pont de 3 jours) avec une nouvelle tensions des taux courts (+8Pts de base sur le '2008' à 4,82%) et longs (+5Pts à 4,75%).


Il s'agit d'un renversement de situation qui va bien au-delà de la simple consolidation (après que les T-Bonds aient atteint leurs meilleurs niveaux depuis avril) puisque les rendement sont revenus au niveau qu'ils affichaient début septembre.

La corellation apparente des marchés obligataires avec la décrue des prix pétroliers ces quatre dernières semaines vole en éclat puisque la rechute du baril sous les 59$ n'a en rien stoppé la remontée des taux.

Cette semaine s'avère pauvre en statistiques macroéconomiques: les opérateurs n'ont guère réagi à la publication du seul chiffre US du jour relatif aux stocks des grossistes aux USA.
Des stocks qui se sont gonflés de +1,1% au mois d'août après une hausse de 0,9% (révisée de +0,8% en juillet selon le département du Commerce).

En France, l'Insee a chiffré ce matin à 0,8% la progression de la production industrielle au mois d'août, ce rebond étant provoqué par le regain d'activité dans le secteur automobile.
Pour mémoire, le mois de juillet s'était soldé par un repli de 1,5%.

Le rendement des OAT 2016 de +5Pts s'est retendu à 3,815%(et 3,805% pour les Bunds allemands), le différentiel de rendement avec les T-Bonds US demeure donc pratiquement stable.

Si le Dollar a pris +0,5% supplémentaires à 1,2540/E, ce n'est donc pas à cause d'un 'avantage compétitif' supplémentaire conquis par le billet vert depuis vendredi (et les chiffres de l'emploi US) mais bien en réaction aux dernières déclarations de Janet Yellen (FED de San Francisco) qui juge incertaines les perspectives d'inflation: les dernières hausses de taux n'ont pas encore produit la totalité des effets escomptés sur les prix.

Ben Bernanke a pourtant reconnu que le 'refroidissement' est bien perceptible dans le secteur de l'immobilier... ce qui ne devrait pas tarder à affecter le niveau de la consommation (le prochain 'CPI' US
sera scruté avec un grande attention).

Le discours de JC Trichet est aux antipodes puisqu'il souligne devant le parlement europée la robustesse de la reprise en Europe et les tensions inflationnistes qu'elle sous-tend (le patron de la BCE a notamment fait part de son inquiétude devant un taux de progression des prêts immobiliers qui dépasse les +11% en rythme annuel, de quoi alimenter une poursuite du gonflement de la bulle dans certaines zones de l'Euroland).

Ph Béchade

bulle immobilière... en transférant les risques sur les jeunes

Le refrain est immuable : la hausse des taux d'intérêt serait une mauvaise nouvelle pour l'économie et les marchés de capitaux. Pourtant, la fonction du taux d'intérêt a toujours été, dans l'analyse néoclassique, non pas d'élever le niveau de dépenses ou d'épargne, mais de sélectionner les projets d'investissement les plus rentables. Le taux d'intérêt, comme tous les autres prix, doit révéler des choix rationnels et non subventionner des activités peu créatrices de valeur.

Toutes les crises depuis quinze ans ont sanctionné des excès de liquidités et des phases où les investissements étaient mauvais ou excessifs : bulles immobilières de la fin des années 80, crise japonaise de la décennie 90, crise des pays émergents en 1997-1998, krach boursier en 2000-2002.
La considérable baisse des taux au début des années 2000 a été d'une efficacité économique structurelle douteuse et contestable au plan social. Belle allocation des ressources que celle qui voit les pays émergents financer le déficit public américain, qui lui-même s'explique par les baisses massives d'impôts au profit des ménages les plus aisés, de la guerre en Irak et de la réforme de Medicare en faveur des seniors américains !

La baisse des taux, en favorisant la hausse mondiale de la dette et en valorisant les patrimoines, a accru les inégalités intergénérationnelles. La bulle immobilière, en particulier, en transférant les risques sur les jeunes et en creusant la fracture territoriale, est une machine de destruction des liens sociaux.

En permettant aux Etats de financer « sans pleurs » leur déficit, la baisse des taux a favorisé l'immobilisme institutionnel et la préservation des rentes de toutes sortes. Pour les investisseurs, elle a contribué à occulter systématiquement les risques : sous-estimation du vieillissement (dette non provisionnée) pour les emprunts d'Etat ; sous-estimation des nombreux risques sur le marché immobilier, etc. Certes, la baisse des taux a certainement évité des enchaînements déflationnistes à la suite de l'éclatement de la bulle Internet, mais elle a brouillé les choix, réduit l'horizon temporel des décideurs et favorisé, in fine, un certain gaspillage du capital.

Aujourd'hui, la hausse graduelle des taux est donc l'occasion de procéder à une plus forte discrimination entre les actifs et de revenir à des valorisations plus saines. Il est temps d'abandonner la vision utilitariste du taux d'intérêt et de lui redonner sa véritable fonction de révélation des choix.

Par Jean-Pierre Petit, directeur de la recherche économique à Exane BNP Paribas

The company's stock fell as low as $58.82 in afternoon trading before finishing at $59. The pullback erased virtually all of the Dow Jones Industrial Average component's 2006 gains and shaved Caterpillar's market capitalization by about $6.7 billion.