amis profs, rafraîchissez-moi la mémoire : que voulait faire Allègre déjà ?

Sauf que le projet d'Allègre n'avait aucune cohérence, qu'il insultait allegrement ses fonctionnaires et qu'il faisaient faire des questionnaires par les élèves qui étaient donc une authentique manipulation d'opinion. En plus il n'y avait aucune base de travail pour un grand projet universitaire tandis que la il y a le statut européen. Au contraire l'expérience Allègre permet de connaître les erreurs à ne pas réiterer pour arriver à ses fins...

Pourquoi??
Les parents paient, c'est tout de même le minimum que de choisir l'établissement !

Les classes en sous nombre où les profs font cours pour les 4 ou 5 membres de la tete de classe ca ne dépend de la localisation.
Ceux qui mettent leur enfant dans le privé pendant un an pour changer de secteur se contentent de tricher avec le système et il n'y a pas de raison que l'on continue de laisser courir...

Voilà le drame: supprimer les derniers éléments d'excellence de notre système éducatif: les classes prépas et les écoles d'ingé qui nous sont enviées à l'étranger.
Nivellement par le bas, comme toujours, là où l'ambition devrait être de réhausser le niveau de nos universités, en introduisant la séléction à l'entrée ou du moins des numerus clausus dans les filières aux débouchés incertains (socio, psycho, philo, EPS, etc...)



Quel intérêt?



Carte scolaire que 30% de nos collègues et 40% des parisiens s'empresseront de contourner.


La France est le pays de l'OCDE qui dépense le plus de fric par élève dans le secondaire. Avant de penser à augmenter le nombre de postes, ou plutôt ne pas recourir à certaines suppressions que je trouve parfois étonnantes, je pense qu'il faut supprimer la véritable pompe à fric qu'est l'IUFM.


La-dessus, on est d'accord. Quid des 3000 permanents syndicaux entretenus par l'EN? Ne crois-tu pas que c'est un peu exagéré?


Donner plus aux élèves en difficulté (banlieues ou zones rurales), pourquoi pas. Mais à condition qu'il y ait un réel effort des élèves en contrepartie. Plus que le manque de temps pour boucler les programmes, c'est l'absence d'efforts chez nombre d'élèves qui me rend perplexe.
On aura beau consacrer davantage de temps aux élèves en difficulté, si il n'y a pas la volonté de réussir en face, cela ne donnera rien (ex.: les ZEP).

Par ailleurs, je pense qu'il faudrait supprimer certaines options inutiles et très coûteuses (du style poterie) en se concentrant sur l'essentiel.

Qu'Allègre ait quelques problèmes de communication, j'crois que c'est clair. Mais sur le fond, je pense que son diagnostic de l'EN était assez juste.

En parlant d'essentiel, au lieu d'essayer de commencer à apprendre l'anglais en primaire, je pense que l'urgence est plutôt que tous les gamins sachent lire, écrire et compter en entrant en 6ème. A ce moment-là, il sera assez tôt pour apprendre l'anglais (avec une approche en CM2, admettons)...

Assez d'accord avec Tial sur ce point...Ma fille de 3 ans 1/2 compte jusqu'à 10 en anglais mais quel en est l'intérèt?

Certaines études prouvent qu'en moyenne, un enfant a la capacité d'apprendre 4 langues. Les enfants qui apprennent tôt des langues étrangères sont généralement meilleurs dans leur langue maternelle que les autres.
Apprendre l'anglais dès le jeune âge est bien plus efficace que d'attendre que l'enfant soit en sixième.

C'est faux, au contraire on a tendance à critiquer notre système trop élitiste. La seule chose qu'on commence à nous envier c'est la classe toute la journée.


Hors de question de niveller par le bas le niveau des universités. De toute façon on ne peut pas niveller par le bas le système actuel où on consière les facs partout comme la 5e roue du carrosse. Au contraire faire un tout universitaire permettrait de relever le niveau. Surtout que je n'ai pas dit que je supprimais les écoles mais que je les faisais entrer dans le système universitaire. Comme on y entre au niveau de la 3e ou 4e année apres le bac, imposer un 1er cycle universitaire de haut niveau à tout le monde n'irait pas contre ça.
Au contraire les classes prépas sont aujourd'hui réservées à une extreme minorité sociale supérieure et qui nivelle par les bas toutes les autres formations.

intéressant ce débat entre 2 vues de l'EN

pour Tago : concernant Allègre, c'était juste une question, je ne me rappellais juste de "dégonfler le mammouth", le reste aucun souvenir.


ça je trouve ça incroyable, j'ai vu il y a peu que ça gueulait en socio parce qu'il n'y avait pas assez de profs ou que sais-je, énorme, en SOCIOLOGIE !!! mais ça sert à quoi ? à part à briller en société, enfin surtout entre sociologues, parce que ça intéresse personne leurs conversations, y'a qu'à voir l'analyse dans le canard aujourd'hui sur la violence dans le foot : DU VENT.

ah mais non, j'oubliais : il faut laisser les enfants s'exprimer ! mon cul ouais, qu'il sache parler et écrire français sans faute, qu'il apprenne un vrai métier, et SUR SON TEMPS LIBRe, qu'il s'amuse à ce genre de chose.

Quel est le profil des français qui partent travailler à la City à Londres, ou à NY, ou en Californie, ou en Suisse, ou au Canada? Il serait intéressant de mettre en place quelques statistiques.


Un premier cycle universitaire de haut niveau, sans introduire de séléction? Alors qu'au niveau actuel les universités, on a déjà un taux de "déchet" très important...
Tago, tes idéaux sont louables, mais sont-ils réalistes?


Le recrutement en classe prépa se fait à partir d'un critère unique: le mérite. Elles ne sont fermées à personne.
Le mérite, c'est un terme qui a toujours choqué à gauche. Elle lui préfère l'égalitarisme à outrance, totalement utopique, qui conduit systématiquement au nivellement par le bas.

ouais celle qui bosse dur à l'école.

Certes surtout que j'en connais énormement qui sont partis à l'étranger car les places en 3e cycle et au dessus étaient gardées aux chaud pour ceux qui étaient passées par le voie élitiste.
Pour le reste je voyage énormément dans mes loisirs et je vais à chaque fois vers les gens du même milieu professionnel que moi histoire de comparer les points de vue...


Justement ce taux de déchet est du aux flilières élitistes. Le nombre de fois qu'à la fac on entend que les filières sont "bouchées" ou "chasse gardée" ou "on vous considerera comme la 5e roue du carosse" pousse justement à faire des études par défaut. Il faut que faire des études redevienne un vrai voeu, une volonté d'en découdre. La revalorisation des filières courtes ira justement dans ce sens. Le fait de faire un mémoire est justement une capacité de reflexion sur son parcours et à le défendre à son employeur.



Sur le papier OUI. Dans les faits NON. C'est un engagement de 2 à 3 ans à plein temps avec des frais énormes et une énorme mobilité, et un cadre de vie en harmonie. Il est évident que les nantis y sont largement plus favorisés. Et je n'aurais meme pas besoin de parler du pistonnage...
Bref c'était initialement une belle idée je suis d'accord mais c'est devenu une machine à niveller socialement l'éducation et à s'opposer à l'égalité des chances.

les classes prépa sont ellitistes ???
à part par le boulot, je ne vois pas comment.

j'en ai pas fait parce que ça me gonflait de bosser tous les soirs et les WE pdt 2 ans, je ne le regrette pas, mais quand je vois comment certains sont en sortant de prépa et en intégrant des écoles d'ingé, je me dis "t'as ptêt pas eu tort"