Il semble qu'en Turquie aussi, les politiques tiennent certains propos pour plaire à certaines franges de leur électorat,
et puis il y a les actes.
Même si le port du voile est autorisé à l'université depuis 2008, on ne peut pas dire que la laïcité ait été attaquée frontalement, et pour cause: cela mènerait directement à la guerre civile.
Sur Wikipedia on trouve ceci:


Concernant tes exemples de pays "mono-ethniques":
- je laisse de côté la Finlande parce que, dans ce cas, autant parler de tous les coins paumés du globe où il ne se passe rien, si ce n'est une éventuelle émigration;
- sur quoi t'appuies-tu pour déclarer que l'insécurité est très faible en Corée ou au Japon ? Qu'il n'y ait pas eu d'émeutes récentes, c'est une chose, mais tu as les chiffres de la délinquance et des homicides dans des agglomérations comme Tokyo ou Séoul ? Tu es allé vérifier que les habitant des quartiers les plus démunis de ces villes vivent dans la sécurité ? Les bandes organisées n'existent pas dans ces pays ?

Le plus sidérant c'est qu'en creux, derrière un discours bien charpenté qui a toutes les apparences du sérieux, tu présentes comme une solution l'idée la moins réaliste et la plus meurtrière qui soit, celle de la pureté ethnique.

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. On ne prend pas la meme hypothese initiale : Tu dis s'il y a de l'instabilité dans une societe monoethnique, ca vient d'un probleme economique.
Ce que je dis moi, c'est que dans un contexte economique difficile, l'immigré apparait comme le mechant de l'histoire, et lui de son coté se sent rejeté.
Et parler d'une stabilité economique dans le monde actuel... Rejeter les difficulté economique de la France sur les immigrés, ca me parait un peu simple...

En France, entre ce que l'Etat dépense pour les immigrés et ce qu'ils lui rapportent, le solde annuel est négatif d'environ 36 millards d'euros. Donc pour ce qui est de l'utilité économique, elle n'est pas vraiment évidente, c'est le moins qu'on puisse dire. Au final, les seuls qui en profitent sont les patrons des grosses boîtes. Les français casquent, l'Etat est à l'agonie.



En temps de crise économique, la criminalité diminue. C'est le cas aux USA et en Angleterre, par exemple (-20% !). Par contre en France, elle stagne, voire augmente légèrement. Là, je n'ai pas vraiment d'explication : le mal doit être plus profond que dans les deux pays précités. Regarde les vidéos que j'ai postées l'autre jour, où Raufer explique que réduire le chômage ne réduit pas la délinquance, que c'est une fausse solution. Ceci étant démontré, en quoi cet argument ne tient-il pas la route ?



Tu ne trouves vraiment pas que le pays est plus craignos qu'avant ? Pas besoin d'être sociologue ou historien pour remarquer que la cocote minute est prête à exploser.



Comment peut-on reprocher aux gens de demander à l'Etat plus de sécurité ? Protéger le peuple, c'est sa mission principale, et aujourd'hui elle n'est même plus assurée. Les policiers ont pour ordre de mettre plus de PV, et de moins courser les racailles, c'était dans le TLG d'il y a quelques jours. La justice est faible : son budget est amoindri et Les prisons sont submergées. 82 000 gaziers attendent d'y être envoyés. Dans une situation radicale, il est naturel que les gens recherchent des solutions radicales...Les français ne sont pas responsables de cette situation, ils ne font que subir les âneries faites en haut de la pyramide.




Tout à fait d'accord, c'est un exercice difficile. La fierté d'être français, et plus globalement le sentiment d'appartenir à une grande famille nationale, on ne le perçoit et on ne l'affiche qu'à l'étranger. C'est une attitude bizarre, d'ailleurs.



Effectivement, ce n'est pas quelque chose de figé. Mais les français accordent beaucoup d'importance à des symboles ou des valeurs, qui sont aujourd'hui menacées. Je pense que la laïcité en fait partie.

Sur ce, kenavo

Bon, c'est un article issu d'un site que vous n'aimez pas, mais bon, c'est quand même un prix Nobel d'économie qui cause

Très honnêtement, sur la Turquie, mes infos sont assez limitées. Je n'ai jamais visité ce pays, et je connais peu de turcs. Y'avait deux filles turques dans ma promo de DEA, très charmantes, totalement occidentalisées (fumaient et picolaient), et très nationalistes. Mais d'après elles, il existe un fossé culturel en Turquie entre les villes relativement occidentalisées, et les campagnes très conservatrices.

Je pense que les mesures prises par Erdogan visent simplement à mettre en conformité les lois et la Constitution turque avec les critères de Copenhague. Une fois la Turquie dans l'UE, pas sûr que tout ceci soit respecté.



Pas compris. Pourquoi la mettre de côté ?



Là aussi, je n'ai pas visité ces deux pays, mais ça ne saurait tarder. En revanche, j'ai plusieurs amis japonais et coréens, rencontrés en France et en Chine. Certains vivent, ont étudié ou ont simplement voyagé en France, et pour eux, y'a pas photo.
Je connais plusieurs français ayant travaillé ou carrément mariés au Japon. Leurs témoignages sont là-aussi concordants.

Après, je n'ai pas de chiffres, mais tu dois bien pouvoir en trouver sur le net. Mais je ne suis pas sûr qu'ils soient fiables, surtout en France où les statistiques sont honteusement manipulées par le pouvoir, et où les craintes de représailles dissuadent souvent de porter plainte.

Mais tous les chiffres que tu trouveras ne remplaceront jamais les voyages, où tu peux juger de la réalité par toi-même. Où je vis, le salaire moyen doit avoisiner les 150 euros, soit plus de 10 fois moins qu'en France. On se sent pourtant infiniment plus en sécurité qu'en France. Les enfants vont seuls à l'école, il n'existe pas de zone de non-droits, il y'a bien des vols de temps à autres (les vélos en particulier, souvent de la part d'une minorité musulmane, les ouïghours), mais les agressions gratuites n'existent pas. Et contrairement à ce que tu peux imaginer, la présence policière n'est pas plus forte qu'en Ile-de-France.



Ça y'est, les grands mots sont lâchés, tu ne vas pas tarder à me traiter de nazi.
Ma définition de la France, c'est celle de De Gaulle. Un nazi ?


Dernière chose : le cas de Maurice Allais, dont parle ribool. C'est le seul prix Nobel français d'économie et il n'est pas mort. Bien que sa santé mentale soit encore intacte, la presse française ne le contacte plus depuis une dizaine d'années (seul l'hebdo "Marianne" l'a interviewé récemment). Pourquoi ? Tout simplement parcequ'il a osé mener des études sur le coût économique de l'immigration, études qui tendent à confirmer les propos du FN.

Mais à part ça, la France est un pays de libertés, dont les dirigeants se permettent de donner des leçons au monde entier.

De Gaulle, c'est le grand Charles (Charlemagne) + Napoléon.
Un Français exceptionnel, mais qui n'a été visionnaire qu'en matière de stratégie militaire et d'opportunisme historique.

Absente de cette citation, alors qu'il l'a rétablie et qu'il s'en est porté garant: la République (qui n'est ni de religion chrétienne, ni de race blanche): voilà l'identité française.

Invoquer ainsi les mânes du grand homme aujourd'hui, alors qu'il était déjà en retard de deux siècles dans les années 60, c'est... sans intérêt.

et hop, un ptit coup de Soral

[video]http://www.dailymotion.com/video/x92une_societe-francaise-censure-et-repres_news[/video]

Euh merde, t'en fais quoi des straight-edge !
Pour info, les turcs sont tous nationalistes. Après y'a le clan Erdogan (je connais plus le nom du parti) et le clan très pro-laïque. Mais quoi qu'il arrive ce pays a aucune chance d'être "islamisé" car l'armée est très tatillone sur ce sujet, et à même menacé de faire un coup d'Etat à l'encontre d'Erdogan s'il passait certaines de ses idées.

Donc si je comprends bien, les deux derniers siècles suffisent à définir l'identité de la France ? Avant la République, il n'y avait donc rien ?

D'ailleurs, c'est assez intéressant d'observer que le mot "République" a remplacé le mot "France" depuis quelques années. C'est frappant lorsqu'on écoute le discours de nos politicards (surtout à gauche). Comme si parler de la France était devenu tabou.

Mais ce concept de République, il est utilisé à tort et à travers sans que l'on ne sache vraiment quel est son sens actuel. Pour beaucoup, la République aujourd'hui, c'est synonyme de tolérance (mais dans un seul sens), d'égalité (terme à définir), de liberté (sauf pour ceux qui s'opposent au déclin de la France), et de laïcité (mais son application diffère selon les religions). Je ne suis pas sûr que les Républicains d'il y a 2 siècles adhèrent à la République sous sa forme actuelle.


Ouais, la Turquie pourrait connaître un scénario à l'algérienne. L'armée prend le pouvoir et la démocratie est confisquée. Ça permet de protéger la laïcité, mais c'est tout de même aller à l'encontre de la volonté du peuple.

Tu m'as mal compris. Je remarquais simplement que dans cette citation qui te plaît tant, De Gaulle parle de la "vocation universelle" de la France, mais il omet de nommer la forme politique qui lui confère cette vocation.

Pour te repondre Face je ne suis pas Toms75 mais je le connais.
Je remarque que dans certains de tes messages lorsque l'on te demande si tu connais tel ou tel pays tu reponds " non mais j'ai des amis...".
1 ou 2 personnes ne represente pas le mode de vie d'un pays.C'est assez leger.

Source ?

Ça parle de l'Algérie, pas de la France.

Remarque, à l'époque, c'était la France aussi.

Donc la France est à géométrie variable.

Donc la définition du Français également.

les français, c'est tout ce qui se trouve a l'est de la ligne Morlaix-Concarneau, point barre.

ben déjà une fois passé le pont de Recouvrance ou de l'Harteloire, ça devient limite.