Je ne sais plus quel site faisait un classement en comparant l'officiel avec le corrigé des fautes d'arbitrages. Au vu des erreurs d'hier soir, on pourrait commencer à lister les petites erreurs de nos corbeaux préférés, entre Chapron, Pichimerdo, Chat en ligue 2, j'en passe et des meilleurs ... Rien que Bordeaux hier ! Hallucinant ! le niveau de l'arbitrage français est catastrophique, rajouter deux arbitres ne sert à rien, ils n'ont pas de couilles et ne prennent jamais leur responsabilité ! ils font parti du jeu, ok, mais putain, qu'ils soient sanctionnés et exclus de l'élite comme un joueur qui fait une faute professionnelle !

Et on met qui à la place ?
A priori, s'ils sont là, c'est que ce sont les meilleurs...

Le doute m'habite quand tu vois les noms qui reviennent toutes les saisons, j'ai l'impression que pour gagner sa place dans l'élite faut un mort chez les hommes en noir ! Tu fous cinq matchs sans arbitrage pour l'arbitre qui a fait une grosse faute, tu vas voir que des jeunes loups vont bien vouloir pointer le bout du nez pour aller virer les charlots que l'on voit relativement souvent à FLB !

C'est combien le "salaire" pour un arbitre de ligue 1,du moins sur une rencontre? histoire de voir..

http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/2009/01/19/arbitrage-dans-le-foot-un-ancien-grand-arbitre-revele-et-cogne
à lire Derrien, certains ne se torchent pas le cul avec du papier de verre !

Je crois que le président de L'AS Nancy a posé des réserves juste après le but injustement accordé aux bordelais.

Il l'a fait pour le principe et je lui donne entièrement raison. Il me semble d'ailleurs qu'il siège dans les instances de la LNF. Je ne pense qu'elles aboutiront mais valider un but alors que le ballon n'a pas franchi la ligne et que l'adversaire fait main, ça fait un peu beaucoup vous ne trouvez pas ! A ce niveau d'incompétence, c'est un pur scandale en considérant que l'arbitre soit réellement de bonne foi.
J'aimerais savoir ce que pense Aldo Platini, ce week-end, du fait que son président de fils s'obstine à ne pas vouloir moderniser l'arbitrage en instaurant l'usage de la vidéo ?
Ce n'est pas au stade Vélodrome ou à Gerland que ce genre de choses arriveraient en fin de match ... contre l'OM ou l'OL.

J'ai le souvenir d'un but, qui a éliminé le Stade, à Bollaërt, la saison passée, en Coupe de France, alors que le ballon n'avait pas, non plus, franchi la ligne ...

Autrefois les arbitres de L1 étaient plus ou moins amateurs: ils continuaient à excercer leur profession dans la semaine et il n'y avait pas autant d'erreurs d'arbitrage récurrentes. Aujourd'hui, qu'ils sont devenus des professionnels, comme les joueurs, ils accumulent les erreurs grossières à chaque journée de championnat ! Comment pourrait-on l'accepter ?
L'erreur est humaine et le jeu est rapide. Ils ne peuvent donc pas tout voir. Il faut donc les aider par le recours systématique à l'usage de la vidéo en cas de doute ou de litige. Un quatrième arbitre, au bord du terrain, disposant d'un moniteur pourra disposer du ralenti et des prises de vue de différentes caméras sous des angles différents. Toutes les rencontres étant télévisées sur Foot +, il n'y a donc pas le moindre problème.

Quand je vois que l'arbitre d'hier soir a préféré faire de l'autoritarisme en faisant rejouer des coups-francs ou des touches pour quelques centimètres et qu'il ne siffle pas la faute sur Roux ni les deux mains sochaliennes, dans la surface de réparation, en début de chaque mi-temps, il y a de quoi se poser des questions sur la crédibilité de certains "hommes en noir".
Il est temps de réformer l'arbirage français de haut niveau en allant voir coment cela se passe dans les autres pays européens. Où sont les anciens "grands" arbitres français ? (et il y en a eu ). Ils ont été "bizzarement" éjectés, peu à peu, de la Fédération ...

Beaucoup d'autres sports collectifs ont su évoluer avec leur époque, pourquoi le football refuse-t-il de le faire ?

Même si Sochaux n'a pas volé son match nul, on ne peut pas dire, non plus, que Brest ait bénéficié d'un "arbitrage à la maison": c'est le moins que l'on puisse dire. Un pénalty accordé, en tout début de match, aurait sans aucun doute changé pas mal de choses

Comme le classement de Ligue 1 en quelque sorte...

Le football, depuis longtemps, c'est de l'affairisme. Le potentiel en terme d'argent y est colossal. Croire que la corruption en France s'est arrêtée le jour où l'affaire VA-OM a éclaté au grand jour, c'est selon moi croire au père noel. Il y a tant d'erreurs d'arbitrage (certaines étant à la limite du grotesque, la dépassant parfois) que je ne peux pas croire une seconde qu'elles ne sont pas volontaires. D'autant plus qu'elles bénéficient bien souvent aux mêmes. C'est mon point de vue et j'en vois déjà qui crient à la parano. Peu importe.

Il existe un site qui répertorie les erreurs d’arbitrage
http://foot-injustice.fr/
et qui propose même un classement lavé de toutes les bourdes des arbitres

Merci.

Pas très clair comme site, dans "penaltys indiscutables non sifflés" tel que c'est présenté on a l'impression que Sochaux aurait du bénéficié d'un penalty et Brest aussi... enfin on voit avec les cases attaque / défense mais bon pas très clair.
Edit : c'est bon j'ai pijé leur répartition de cases ^^ en tout cas ça en fait un paquet pour seulement 13 journées

absolument pas!
pierre ménez pas forcément apprécié par tout le monde l'explique très bien

dans l'arbitrage français,il y a des clans (2 je pense) on le remarque de temps en temps avec des livres,des phrases d'anciens arbitres qui allume d'autres arbitres

en clair,aujourd'hui il faut être ami avec les bonnes personnes pour être en L1.
le niveau de l'arbitre est clairement secondaire

cette vidéo concernant saint-Etienne (championnat 2009-2010 sans doute ?) ne me rassure pas

http://www.youtube.com/watch?v=R7CnYIWqI_A

J'espère que ceux qui critiquent l'arbitrage, ont déjà officié en tant qu'arbitre de match seniors. La critique est facile mais arbitrer est très difficile de nos jours. Une faute peut peraitre évidente sous un angle et invisible d'un autre angle.

A chaque fois à la télé il y a un nombre incroyable de ralentis et même avec tout ces ralentis, il est même difficile de juger.

Ce qui me dérange aujourd'hui au niveau de l'arbitrage c'est surtout le manque d'implications des arbitres assistants qui ne veulent pas se mouiller.

L'arbitrage à la vidéo est selon moi une erreur. Cela rallongerait considérablement le match, et même les ralentis ne seront pas toujours tranchant. Il serait meilleur de mettre déjà des détecteurs pour savoir si oui ou non le ballon à franchi la ligne.

Personne n'a dit, bien au contraire, qu'il était facile d'arbitrer !
Que veut-on ? Que l'injustice demeure sur les terrains de football ou pas ?

L'objectif n'est pas d'accabler les arbitres mais plutôt de les aider, par une assistance technique (vidéo), à mieux assurer leur mission (leur métier). Sans la vidéo, je ne vois pas comment, un arbitre, aussi honnête soit-il, puisse voir à coup sûr, à vitesse réelle, si tel ou tel joueur est hors-jeu de quelques centimètres, si la balle a complétement franchi la ligne de but ou si un joueur a fait une main volontaire ...

Mettre un quatrième arbitre ? Foutaise ... quand on voit que les arbitres de touche, pourtant munis d'un micro et d'une oreillette, ne sont même pas capables de prendre leurs responsabilités en faisant revenir l'arbitre du centre sur telle ou telle décision importante. Question de hiérarchie sans doute ...

En rugby et au tennis, la vidéo a fini par convaincre les plus conservateurs sans que les parties deviennent hâchées et interminables pour autant. La technologie s'est améliorée, profitons-en que diable !
Refuser la vidéo, c'est faire le jeu des clubs les plus puissants: ce sont, souvent eux, qui, comme par hasard, bénéficient de la mansuétude de certains arbitres.

Dans bon nombre de domaines, on essaye de s'améliorer en tentant de ne pas répéter les mêmes erreurs ... sauf dan sle domaine de l'arbitrage de haut niveau. Comprenne qui pourra.